Дата принятия: 07 апреля 2014г.
Номер документа: 2-435/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Саянск 7 апреля 2014 года
Гражданское дело № 2-435/2014
Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Дмитриевой Т.В., с участием помощника прокурора г. Саянска Ласточкиной Л.Е., при секретаре судебного заседания Карховой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зиминского межрайонного прокурора Иркутской области в интересах Зиминского районного муниципального образования и в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Тайшину И. М. о присуждении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
В порядке ст.45 ГПК РФ Зиминский межрайонный прокурор Иркутской области обратился в суд с иском о присуждении ответчику Тайшину И.М. обязанности произвести в разумный срок уборку порубочных остатков в лесном массиве - 51 квартале 13 выдела Саянской дачи Буринского участкового лесничества Территориального отдела агентства лесного хозяйства Иркутской области по Зиминскому лесничеству, расположенном в Зиминском районе Иркутской области, образовавшихся в результате совершенного им преступления, путем укладки порубочных остатков в кучи или валы шириной не более 3 м. для перегнивания, сжигания или разбрасывания их в измельченном виде по площади места рубки (лесосеки) на расстоянии не менее 10м. от прилегающих лесных насаждений с расстоянием между валами не менее 20м.
В обоснование иска Зиминский межрайонный прокурор Иркутской области указал, что Тайшин И.М. совершил незаконную рубку лесных насаждений в значительном размере при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ ответчик, находясь в 51 квартале 13 выдела Саянской дачи Буринского участкового лесничества Территориального отдела Агентства лесного хозяйства Иркутской области по Зиминскому лесничеству, расположенном в Зиминском районе Иркутской области, леса - «эксплуатационные» категории защитности, с целью незаконной рубки лесных насаждений, воспользовавшись бензопилой «STIHLMS-180», в нарушение лесного законодательства, не имея на то соответствующего разрешения, а именно: договора купли-продажи лесных насаждений или лесной декларации, спилил, отделив от корня и повредив до полного прекращения роста <данные изъяты> дерева породы «сосна», общей кубомассой <данные изъяты> куб.м., причинив своими умышленными действиями материальный ущерб государству Российской Федерации на территории Зиминского районного муниципального образования Иркутской области, государственный лесной надзор в котором возложен на Территориальный отдел агентства лесного хозяйства Иркутской области по Зиминскому лесничеству на общую сумму <данные изъяты> руб.
Приговором мирового судьи судебного участка № <номер изъят> <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ Тайшин И.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УКРФ, то есть в совершении незаконной рубки лесных насаждений в значительном размере.
Согласно ст. 99 Лесного кодекса РФ виновные в нарушении лесного законодательства несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Привлечение к ответственности за нарушение лесного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленные нарушения и причиненный этими лицами вред.
В соответствии со ст.ст. 100, 101 Лесного кодекса РФ лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Споры в области использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов разрешаются в судебном порядке.
Согласно справки начальника Территориального отдела агентства лесного хозяйства Иркутской области по Зиминскому лесничеству, Тайшиным И.М. до настоящего времени порубочные остатки с места незаконной рубки лесных насаждений не убраны, что может способствовать возникновению и распространению лесных пожаров.
В силу п. 1 ст. 4 ФЗ от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» леса являются объектом охраны окружающей среды, то есть действиями ответчика нарушены конституционные права граждан, предусмотренные ст. 42 Конституции РФ - на благоприятную окружающую среду.
В соответствии с ч. 1 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.
Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам имели место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В судебном заседании помощник прокурора г. Саянска Ласточкина Л.Е. доводы искового заявления поддержала по изложенным в нем основаниям, настаивая на удовлетворении требований Зиминского межрайонного прокурора.
Материальный истец - Администрация Зиминского районного муниципального образования своего представителя в судебное заседание не направила. Мэр Зиминского муниципального района <данные изъяты> обратилась к суду с письменным ходатайством о рассмотрении данного гражданского дела в отсутствие представителя Администрации, с указанием на то, что исковые требования Зиминского межрайонного прокурора, заявленные к Тайшину И.М., подлежат удовлетворению.
Третье лицо на стороне истца - Агентство лесного хозяйства Иркутской области, будучи уведомленным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не направило своего представителя в судебное заседание. Сведений об уважительности причин неявки представителя Агентства суду представлено не было, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлялось.
В связи с неявкой указанных выше лиц суд, руководствуясь положениями ч.ч. 3 и 5 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел настоящее гражданское дело в отсутствии материального истца - Администрации Зиминского районного муниципального образования и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Агентства лесного хозяйства Иркутской области.
Ответчик Тайшин И.М., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений по иску не представил, об уважительности причин неявки суду не сообщил.
В этой связи суд, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, с согласия процессуального истца, рассмотрел настоящее гражданское дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.
В силу п. 1 ст. 4 ФЗ от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» леса являются объектом охраны окружающей среды.
Нарушения лесного законодательства влекут нарушение прав граждан на благоприятную окружающую среду.
Согласно ст. 99 Лесного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЛК РФ) лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Привлечение к ответственности за нарушение лесного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленные нарушения и причиненный этими лицами вред.
В соответствии со ст. ст. 100, 101 ЛК РФ лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Споры в области использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов разрешаются в судебном порядке.
Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Как следует из вступившего в законную силу приговора мирового судьи судебного участка № <номер изъят> <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Тайшин И.М. совершил ДД.ММ.ГГГГ незаконную порубку в крупном размере лесных насаждений в 51 квартале 13 выдела Саянской дачи Буринского участкового лесничества Территориального отдела агентства лесного хозяйства Иркутской области по Зиминскому лесничеству, расположенном в Зиминском районе Иркутской области. Воспользовавшись бензопилой, в нарушение лесного законодательства, не имея на то соответствующего разрешения (договора купли-продажи лесных насаждений или лесной декларации), Тайшин И.М. спилил, отделив от корня и повредив до полного прекращения роста <данные изъяты> дерева породы «сосна», общей кубомассой <данные изъяты> куб.м., причинив своими умышленными действиями материальный ущерб государству Российской Федерации на территории Зиминского районного муниципального образования Иркутской области, государственный лесной надзор в котором возложен на Территориальный отдел агентства лесного хозяйства Иркутской области по Зиминскому лесничеству на общую сумму <данные изъяты> руб.
Указанным приговором мирового судьи Тайшин И.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, то есть в совершении незаконной рубки лесных насаждений в значительном размере.
По данным справки и.о.начальника территориального отдела агентства лесного хозяйства Иркутской области по Зиминскому лесничеству <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в лесном массиве - в 51 квартале 13 выдела Саянской дачи Буринского участкового лесничества Территориального управления агентства лесного хозяйства Иркутской области по Зиминскому району очистка от порубочных остатков места незаконной рубки, совершенной ДД.ММ.ГГГГ Тайшиным И.М., не произведена.
Оставление порубочных остатков в лесу может способствовать возникновению и распространению лесных пожаров, неблагоприятно влияющих на окружающую среду.
По смыслу ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемой к настоящим правоотношениям по аналогии, обязанность ответчика произвести уборку порубочных остатков должна быть исполнена в разумный срок.
Учитывая мнение участвующего в судебном заседании прокурора, суд приходит к выводу о том, что в силу ст.ст. 100, 101 ЛК РФ, Тайшину И.М. должна быть вменена заявленная прокурором к присуждению обязанность по уборке порубочных остатков, образовавшихся вследствие противоправных действий ответчика, в срок не позднее чем через три месяца с момента вступления решения суда в законную силу.
Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что ответчик не подлежит освобождению от уплаты госпошлины необходимо возложить на последнего, размер которой в соответствии с подп. подп. 3 и 14 п. 1 ст. 333-19 Налогового кодекса РФ составляет <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Зиминского межрайонного прокурора Иркутской области в интересах Зиминского районного муниципального образования и в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Тайшину И. М. о присуждении обязанности полностью удовлетворить.
Обязать Тайшина И. М. в срок, не позднее чем через три месяца с момента вступления решения суда в законную силу, произвести уборку порубочных остатков, образовавшихся в результате совершенного им преступления: в лесном массиве - 51 квартале 13 выдела Саянской дачи Буринского участкового лесничества Территориального отдела агентства лесного хозяйства Иркутской области по Зиминскому лесничеству, расположенном в Зиминском районе Иркутской области, путем укладки порубочных остатков в кучи или валы шириной не более 3 м. для перегнивания, сжигания или разбрасывания их в измельченном виде по площади места рубки (лесосеки) на расстоянии не менее 10м. от прилегающих лесных насаждений с расстоянием между валами не менее 20м.
Взыскать с Тайшина И. М. в бюджет муниципального образования «город Саянск» сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Копию заочного решения выслать ответчику Тайшину И.М. не позднее трех дней со дня его принятия в окончательной форме с уведомлением о вручении.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивировочная часть решения изготовлена 07.04.2014.
Судья Т.В. Дмитриева
