Решение от 04 июня 2014 года №2-435/2014

Дело №2-435/2014 Именем Российской Федерации Решение
    04 июня 2014 года
 
г. Онега
 
    Онежский городской суд Архангельской области в составе:
 
    председательствующего Яровицыной Д.А.,
 
    при секретаре Ильиной А.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гольчикова ... к Зязину ... о взыскании денежных средств по договору займа,
 
установил:
 
    Гольчиков Я.П. обратился в суд с иском к Зязину П.А. о взыскании денежных средств по договору займа в размере 1013079 руб., расходов в виде уплаченной госпошлины.
 
    В обоснование иска указал, на факт заключения договора займа 15 марта 2012 года, по условиям которого Зязин П.А получил деньги в сумме эквивалентной 27100 долларов США с условием об их возврата в срок до 09 июля 2012 года, однако принятые на себя обязательства до настоящего времени не исполнил.
 
    Истец в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
 
    Ответчик Зязин П.А неоднократно уведомлялась о времени и месте судебного заседания путем направления судебных повесток заказной почтой с уведомлением о вручении.
 
    Указанные судебные повестки возвращены в суд почтовым отделением связи с отметкой "за истечением срока хранения".
 
    Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
 
    При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу об извещении всеми доступными суду способами Зязина П.А о дате и времени рассмотрения дела судом в порядке ст. 167 ГПК РФ и, с учетом надлежащего извещения всех участников процесса, полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
 
    Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 настоящего Кодекса.
 
    Согласно ч. 2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
    Договор займа при сумме свыше в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, должен быть заключен в письменной форме (ч. 1 ст. 808 ГК РФ).
 
    В соответствии с абз.1 п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Из материалов дела следует, что 15 марта 2012 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по которому истец передал ответчику денежные средства в сумме эквивалентной 27100 долларов США с условием об их возврата в срок до 09 июля 2012 года, а также уплатой 2% по курсу Центробанка РФ на день получения денежных средств.
 
    В подтверждение договора займа и его условий ответчик выдал истцу расписку, удостоверяющую передачу определённой денежной суммы и условий её возврата до определенного срока.
 
    Судом установлено, что условия договора до настоящего времени ответчиком не исполнены, от общения с Гольчиковым Я.П. последний уклоняется.
 
    В соответствии со ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.
 
    Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
 
    Расписку в суд по настоящему спору представил истец.
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    В нарушение требований ст. 807 ГК РФ и условий договора задолженность ответчиком не уплачена.
 
    В соответствии со статьями 12, 56 и 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд разрешает дело на основании представленных сторонами доказательств.
 
    Как установлено судом, обязательства ответчика по возврату суммы займа не исполнены по настоящий момент. Доказательств ответчиком погашения задолженности в полном объеме, как и невозможности исполнения обязательства суду не представлено, требования о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению.
 
    Согласно представленного расчета, истец просит взыскать с ответчика 27100 долларов США, которая в рублевом эквиваленте по курсу Центробанка РФ на 18 марта 2014 года составляет 993215 руб., а также 2% от указанной суммы в размере 19864 руб. 30 коп.
 
    Положениями ст. 431 ГК РФ определено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
 
    В силу ч. 1 ст. 317 ГК РФ, денежные обязательства должны быть выражены в рублях.
 
    В соответствии со ст. 140 ГК РФ, устанавливающей, что рубль является законным платежным средством, а случаи, порядок и условия использования иностранной валюты на территории Российской Федерации определяются законом или в установленном им порядке, в ее совокупности со ст. 317 ГК РФ, при решении вопроса о том, в какой валюте должны быть указаны в судебном акте подлежащие взысканию денежные суммы, необходимо определять валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть оплачено (валюту платежа).
 
    Поскольку сторонами при заключении договора было предусмотрено условие о том, что заемными средствами является сумма, полученная ответчиком которая составляет 27100 долларов США плюс 2 % по курсу Центробанка РФ при этом расчет производится в рублях по курсу ЦБ РФ на день получения денежных средств, то суд полагает, что включая в договор условие, предусматривающее возврат займа в сумме, определенной в зависимости от официального курса доллара США на дату получения денежных средств, стороны определили валюту денежного обязательства - доллар США, и валюту платежа- рубль, и предусмотрели возможные последствия изменения курса доллара.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 317 ГК РФ обязательства, данные в валюте, подлежащие уплате в рублях определяются по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа.
 
    Под официальным курсом для иностранных валют и условных денежных единиц, понимается курс данных валют к рублю, устанавливаемый Банком России на основании статьи 52 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации".
 
    Поскольку до настоящего времени заемные денежные средства ответчиком истцу не возвращены, то курс ЦБ РФ определяется судом на дату взыскания – дату вынесения решения суда. Расчет курса конвертации доллара США в рубли на дату 18 марта 2014 года предложенный истцом, является ошибочным, при этом основания, по которым последний считает, что необходимо применять к возникшим правоотношениям курс Центробанка РФ, именно на указанную дату, в нарушении ст. 56 ГПК РФ суду не представляет.
 
    На день вынесения решения курс ЦБ РФ в отношении доллар США к рублю составляет 35, 0115 руб.
 
    Таким образом в пользу истца с ответчика подлежит ко взысканию задолженность по договору займа в сумме 967787 руб. 88 коп. (27100 долларов США *35,0115 руб. +2%).
 
    Кроме того, истец понес расходы по оплате государственной пошлины, которые на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ также подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 12877 руб. 88 коп.
 
    Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    исковое заявление Гольчикова ... к Зязину ... о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Зязина ... в пользу Гольчикова ... задолженность по договору займа в размере 967787 руб. 88 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12877 руб. 88 коп., всего 980665 руб. 78 коп.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований Гольчикова ... к Зязину ... отказать.
 
    Решение суда может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Онежский городской суд Архангельской области
 
    Председательствующий Д.А.Яровицына
 
    ...
 
    ...
 
    ...