Решение от 20 июня 2014 года №2-435/2014

    Дело № 2-435/2014
 
    Мотивированное решение
 
                                                                               изготовлено 24 июня 2014 года
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
 
    г. Заполярный                                                                           20 июня 2014 года
 
    Печенгский районный суд Мурманской области
 
    в составе:
 
    председательствующего - судьи Бодунова П.И.,
 
    при секретаре Лыфарь Е.П.,
 
    с участием:
 
    рассмотрев материалы гражданского дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «НикельСервис» к Кабардину Анатолию Алексеевичу о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,
 
установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью «НикельСервис» обратилось в суд с иском к Кабардину А.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,
 
    В обоснование иска указало, что ответчик являются нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
 
    В связи с неоплатой ответчиками жилищно-коммунальных услуг за период с *.*.* по *.*.* за ними образовалась задолженность в размере <данные изъяты>.
 
    На основании ст.ст. 10, 30, 31, 36, 69, 153 и 155 ЖК РФ и ст.ст. 11, 12, 15, 57, 58 ГК РФ просит взыскать за указанный период с Кабардина А.А. данную сумму и судебные расходы в виде оплаты госпошлины.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
 
    Ответчик Кабардин А.А. в судебное заседание не явился. Надлежащим образом извещен о дате и месте рассмотрения дела по существу.
 
    В письменном заявлении указал, что с иском не согласен, так как по адресу: <адрес> он проживал до *.*.*, а также просит применить срок исковой давности к возникшим правоотношениям, так как никаких платежей по указанной квартире не производил.
 
    Исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования ООО «НикельСервис» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В суде установлено, что ответчик Кабардин А.А. был зарегистрирован по адресу: <адрес> до *.*.*, а с *.*.* зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д.29-31).
 
    Согласно справке по форме-9 <данные изъяты>» в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> никто не зарегистрирован и никто не проживает (л.д.31).
 
    Из этой же справке видно, что в этом жилом помещении проживала Н.С., *.*.* года рождения, которая умерла *.*.*.
 
    Согласно уведомлению Росреестра в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют запрашиваемые сведения о собственнике жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
 
    Иных сведений о собственниках или нанимателях спорного жилого помещения суду не представлено.
 
    Истцом ставиться вопрос о взыскании с ответчика Кабардина А.А. задолженности за жилье и коммунальные услуги, начиная с *.*.*.
 
    Согласно ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса
 
    В соответствии со ст.199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
 
    Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 
    Суд соглашается с ответчиком Кабардиным А.А., что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку ответчик был зарегистрирован в указанном жилом помещении только до *.*.* года. После снятия с регистрации из указанного жилого помещения в *.*.* году прошло более трех лет, таким образом, в иске ООО «НикельСервис» к Кабардину А.А. о взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги должно быть отказано за истечением срока давности.
 
    Тот факт, что, согласно представленной истцом расшифровке оплаты платежей по спорному жилому помещению (л.д.7), имела место частичная оплата за жилье и коммунальные услуги, в частности *.*.* в сумме <данные изъяты>., *.*.* в сумме <данные изъяты>. и *.*.* в размере <данные изъяты>., правового значения для разрешения дела по существу не имеет, так как все указанные платежи были значительно меньше начисленных, кроме этого, никаких сведений, что эти оплаты производил Кабардин А.А. истцом не представлено. Ответчик Кабардин А.А. отрицает какие-либо оплаты за спорное жилье, так как длительный период времени проживает по другому адресу.
 
    Принимая во внимание, что истцу отказано в удовлетворении основной части иска, то, соответственно, должно быть отказано в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «НикельСервис» к Кабардину А.А. о взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги за период с *.*.* по *.*.* и взыскании судебных расходов, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Председательствующий                              П.И. Бодунов