Решение от 04 августа 2014 года №2-435/2014

    Дело №2-435/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    04 августа 2014 года                     город Петровск
 
    Петровский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Брандт И.С.,
 
    при секретаре Бурмистровой И.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Пензенского регионального филиала Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» к Матвеевой ФИО5, Керимовой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
установил:
 
    Открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса ФИО7 регионального филиала (далее ОАО «Россельхозбанк») обратился в суд с исковым заявлением к Матвеевой А.Э. и Керимовой С.А. о взыскании в солидарном порядке долга по кредитному договору, а также судебных расходов, в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса Пензенского регионального филиала и Матвеевой А.Э. было заключено соглашение №, по которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, под 19% годовых, со сроком возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора, Банк перечислил кредитные средства на счет заемщика, что подтверждается банковским ордером. Тем самым банк полностью исполнил свои обязательства, принятые по кредитному договору.
 
    В обеспечение исполнения кредитного договора был заключен договор поручительства с Керимовой С.А. Согласно п.1.1 указанного договора поручитель принял на себя обязательства отвечать перед кредитором солидарно с должником за ненадлежащее исполнение им своих обязательств.
 
    С мая 2014 года заемщик Матвеева А.Э. не выполняет принятых на себя обязательств и не осуществила очередной платеж основного долга и процентов, предусмотренный условиями кредитного договора, согласно графика платежей.
 
    Истец просит суд взыскать с Матвеевой А.Э. и Керимовой С.А. солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек – основной долг, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки – штраф (пени) за просрочку уплаты основного долга, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки – задолженность по уплате процентов, <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек – штраф (пени) за просрочку уплаты процентов; а также взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины.
 
    В письменном ходатайстве в адрес суда истец просил рассмотреть настоящее дело в отсутствие его представителей, исковые требования поддержал в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
 
    Ответчики Матвеева А.Э. и Керимова С.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, либо об отложении слушания дела, возражения на исковые требования не представили.
 
    При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, и руководствуясь ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
 
    Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
        В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К правоотношениям связанным с кредитным договором применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.
 
    В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса Пензенского регионального филиала и Матвеевой А.Э. было заключено соглашение №, по которому банк обязался предоставить заемщику денежные средства (кредит), а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё в размере и на условиях, установленных соглашением и Правилами предоставления потребительских нецелевых кредитов физическим лицам (л.д.7).
 
    Согласно данному соглашению сумма кредита составила <данные изъяты> рублей, со сроком погашения кредита до ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 19% годовых (п.п.2, 7).
 
    Согласно банковского ордера № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> рублей были перечислены на счет заемщика Матвеевой А.Э. (л.д.16).
 
    Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, банковский ордер, подтверждают возникновение между истцом и ответчиком обязательств по договору займа, поскольку согласно статье 819 ГК РФ, в ее взаимосвязи с п.1 ст.807 ГК РФ, кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег.
 
    Таким образом, кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства по указанному кредитному договору, перечислив денежные средства на счет заемщика.
 
    Порядок возврата кредита и уплаты процентов по нему содержится в кредитном договоре, графике внесения платежей, с которыми ответчик Матвеева А.Э. была ознакомлена под роспись.
 
    В соответствии с п.4.2.1 Правил предоставления потребительских нецелевых кредитов физическим лицам, установлено, что погашение кредита осуществляется равными долями одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с графиком погашения кредита, являющимся приложением к соглашению (л.д.9-11).
 
    Согласно п.4.2.2 Правил, проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно.
 
    Пунктом 4.7 Правил установлено, что банк вправе требовать досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, в случае если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату кредита и уплате процентов в суммы и сроки, установленные договором.
 
    Матвеева А.Э. свои обязательства перед банком по кредитному договору нарушила: начиная с мая 2014 года, она не выполняет принятых на себя обязательств и не осуществляет платежи основного долга и процентов, предусмотренные условиями кредитного договора, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика (л.д.23-25).
 
    В соответствии с п.6.1 Правил кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом какое либо свое денежное обязательство по договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты. Пеня начисляется кредитором за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным договором дня уплаты соответствующей суммы по дату полного исполнения всех обязательств заемщика по погашению задолженности.
 
    Размер пени определен соглашением сторон в период со дня предоставления кредита по дату окончания начисления процентов – из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на каждый день неисполнения установленных обязательств по договору, деленной на фактическое количество дней в году (п.11).
 
    Таким образом, согласно представленного истцом расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у заемщика Матвеевой А.Э. образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек – основной долг, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки – штраф (пени) за просрочку уплаты основного долга, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки – задолженность по уплате процентов, <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек – штраф (пени) за просрочку уплаты процентов (л.д.26).
 
    Расчет, представленный истцом, соответствует условиям договора, не оспорен ответчиком, поэтому, удовлетворяя исковые требования, суд берет его за основу.
 
    В целях обеспечения исполнения обязательства заёмщика истцом с Керимовой С.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № (л.д.12-15).
 
    В силу ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
 
    Согласно ст. 363 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
 
    Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    В договоре поручительства предусмотрена солидарная ответственность в полном объеме по обязательствам заемщика (п.2.1, 2.2).
 
    С учетом изложенных доводов суд находит обоснованными исковые требования о взыскании в солидарном порядке с ответчиков сумм просроченного основного долга, суммы задолженности по уплате процентов, суммы штрафа (пени) за просрочку уплаты основного долга и процентов.
 
    Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, которую, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в долевом порядке, поскольку солидарная ответственность при взыскании судебных расходов в виде государственной пошлины ни ГПК РФ, ни Налоговым кодексом РФ не предусмотрена.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать солидарно с Матвеевой <данные изъяты> и Керимовой <данные изъяты> в пользу Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых: основной долг – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, штраф (пени) за просрочку уплаты основного долга – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, задолженность по уплате процентов – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, штраф (пени) за просрочку уплаты процентов – <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.
 
    Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала с Матвеевой ФИО8 и Керимовой ФИО9 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек с каждого.
 
    Сохранить действие обеспечительных мер о наложении ареста на имущество Матвеевой А.Э. и Керимовой С.А., установленных по определению Петровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, до исполнения решения суда.
 
    Ответчики вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения при предоставлении доказательств уважительности неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду и доказательств, которые могут повлиять на содержание заочного решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Петровский городской суд Саратовской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий      И.С.Брандт