Решение от 14 марта 2014 года №2-435/2014

                                     к делу №2-435/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    "14" марта 2014 года город-курорт Анапа
 
    Анапский районный суд Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего Аулова А.А.
 
    при секретаре Давтян Т.А.,
 
        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шелудченко Т.В. к Обществу с ограниченной ответственностью "Экопласт" о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
        Шелудченко Т.В. обратилась в суд с иском к ООО "Экопласт" о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, сославшись на то, что 03 июня 2013 года между ней и ООО "Экопласт" был заключен договор купли-продажи №000, согласно условий которого ответчик обязался изготовить, передать и установить металлопластиковые окна в домовладении, принадлежащем истцу, расположенном по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...) Согласно условий заключенного договора ответчик обязался изготовить и установить изделия в течение 40 рабочих дней. Стоимость работ составила 27 200 рублей, которые были переданы ответчику истцом в полном объеме, при заключении договора.
 
        В обоснование заявленных требований истец Шелудченко Т.В. указывает, что ответчиком взятые на себя обязательства по договору купли-продажи №000 от 03 июня 2013 года не выполнены, до настоящего времени металлопластиковые окна не изготовлены и не установлены. В связи с чем 30 сентября 2013 года истцом в адрес ООО "Экопласт" была направлена претензия с требованиями выполнить работы в соответствии с условиями заключенного договора и уплатить неустойку в размере 0,5 % от оплаченной за товар суммы за каждый день просрочки, однако указанная претензия ответчиком была проигнорирована.     До настоящего времени условия заключенного договора ответчиком не выполнены. В связи с чем истец Шелудченко Т.В. была вынуждена обратиться в суд с настоящими исковыми требованиями и просит взыскать с ответчика ООО "Экопласт" в ее пользу денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи №000 от 03 июня 2013 года, в размере 27 200 рублей, неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере 27 200 рублей, неустойку за нарушение срока возврата уплаченной по договору денежной суммы в размере 17 136 рублей, штраф в размере 50% от размера удовлетворенных требований потребителя за неисполнение требований в добровольном порядке.
 
        Истец Шелудченко Т.В. в судебное заседание не явилась, представила в адрес суда заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.
 
        Представитель ответчика - ООО "Экопласт" в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении слушания дела в суд не поступало.
 
        Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц 000 от 29 января 2014 года адресом (местом нахождения) ООО "Экопласт" значится: Ростовская область, г. (...).
 
        Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в суд представителя ответчика.
 
        Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования, подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
 
        Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
        Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
        Согласно части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
        В силу части 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.
 
        Согласно статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
 
        К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
 
        В силу статьи 730 Гражданским кодексом Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
 
        Как следует из материалов дела, ООО "Экопласт" значится зарегистрированным по адресу: Ростовская область, (...) с 20 марта 2012 года, что подтверждается выпиской из Единого Государственного реестра юридических лиц №000 от 16 января 2014 года.
 
        03 июня 2013 года между Шелудченко Т.В. и ООО "Экопласт" заключен договор купли-продажи №000.
 
    Согласно пункта 1.1. договора купли- продажи № 000 от 03 июня 2013 года продавец обязуется передать, а покупатель принять и оплатить металлопластиковые изделия и сопутствующую продукцию, наименование, качество, количество, ассортимент которой устанавливаются в бланке-заказе (приложение №1), который является неотъемлемой частью договора.
 
        Пунктами 2.2., 2.3. указанного договора определена его цена в размере 27 200 рублей.
 
        Истец Шелудченко Т.В. произвела оплату в соответствии с условиями договора в размере 27 200 рублей (пункт 2.5. договора).
 
        Согласно пункта 3.2. договора купли-продажи 000 от 03 июня 2013 года изготовление и передача продукции покупателю производиться в течение 40 рабочих дней с момента внесения покупателем предоплаты.
 
        Пунктом 3.6. указанного договора предусмотрено, что установка продукции осуществляется из расчета 2-3 изделия в день.
 
        Таким образом, суд приходит к выводу, что между сторонами возникли смешанные правоотношения по договору купли-продажи и бытового подряда, и указанные отношения регулируются нормами Гражданского кодекса РФ и нормами Закона от 07 февраля 1992 года №2300-1 "О защите прав потребителей".
 
        Согласно приложения 000 к договору купли-продажи 000 от 03 июня 2013 года дата монтажа металлопластиковых окон в домовладении, принадлежащем Шелудченко Т.В., установлена 22 июля 2013 года.
 
        Как было указано выше, 03 июня 2013 между истцом Шелудченко Т.В. и ответчиком ООО "Экопласт" была заключен смешанный договор по изготовлению, приобретению и установке металлопластиковых изделий, истцом Шелудченко Т.В. были уплачены денежные средства по указанному договору в полном объеме, однако в установленный договором срок ООО "Экопласт" принятые на себя обязательства по договору об изготовлении и установке металлопластиковых окон не выполнило, в связи с чем с ответчика ООО "Экопласт" в пользу истца Шелудченко Т.В. подлежат взысканию уплаченные по указанному договору денежные средства в размере 27 200 рублей.
 
        Исходя из пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.
 
    Как следует из положений статьи 27 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 "О защите прав потребителей", исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором о выполнении работ.
 
        На основании части 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
 
        Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа.
 
        Поскольку в установленный договором срок ответчиком ООО "Экопласт" указанные в договоре работы по изготовлению и установке металлопластиковых окон не выполнены, следовательно, с ответчика подлежит взысканию сумма неустойки за нарушение срока выполнения работ по договору в размере общей цены заказа в сумме 27 200 рублей.
 
        В силу статьи 31 и статьи 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 "О защите прав потребителей" требование потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы подлежит удовлетворению в 10-дневный срок со дня предъявления такого требования. За нарушение указанного срока исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги).    
 
        Согласно части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
        Правильное распределение бремени доказывания между сторонами - один из критериев справедливого и беспристрастного рассмотрения дел судом, предусмотренного ст. 6 Европейской Конвенции от 04 ноября 1950 года "О защите прав человека и основных свобод".
 
        В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
        Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
 
        Суд не находит оснований для взыскания с ответчика ООО "Экопласт" неустойки за нарушение срока возврата уплаченной денежной суммы по договору в размере 17 136 рублей и штрафа за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя, поскольку истцом Шелудченко Т.В. не представлено допустимых и относимых доказательств направления ответчику ООО "Экопласт" претензии от 30 сентября 2013 года.
 
        В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
        В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
        На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    РЕШИЛ:
 
        Исковые требования Шелудченко Т.В. к Обществу с ограниченной ответственностью "Экопласт" о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа - удовлетворить частично.
 
        Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Экопласт" в пользу Шелудченко Т.В. денежные средства, уплаченные по договору купли- продажи 000 от 03 июня 2013 года, в размере 27 200 рублей, неустойку за нарушение срока выполнения работ по договору купли-продажи №000 от 03 июня 2013 года в размере 27 200 рублей, всего 54 400 рублей.
 
        В удовлетворении остальной части исковых требований Шелудченко Т.В. - отказать.
 
        Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Экопласт" государственную пошлину в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации в сумме 1 783 рублей 02 копеек.
 
        На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Анапский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
        Председательствующий: