Решение от 09 июня 2014 года №2-435/2014

Решение по гражданскому делу
                                                                РЕШЕНИЕ                                   Дело № 2-435/2014
 
Именем Российской Федерации
 
 
    09 июня 2014 года                                                                                                          г. Уфа
 
 
    Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 9 судебного района Орджоникидзевский район г. Уфы Республики Башкортостан Абдрахмановой Н.В.,
 
    при секретаре Даутовой Ю.Н.,
 
    с участием представителя <ОБЕЗЛИЧЕНО> в интересах Пономаревой <ФИО> - Галикаева <ФИО> действующего на основании доверенности от <ДАТА2>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску <ОБЕЗЛИЧЕНО> в интересах Пономаревой <ФИО3> к <ОБЕЗЛИЧЕНО> о взыскании комиссии, процентов, компенсации морального вреда,
 
 
у с т а н о в и л :
 
 
    Межрегиональная общественная организация потребителей «Защита прав потребителей» в интересах Пономаревой <ФИО3> обратилась в суд с иском к <ОБЕЗЛИЧЕНО>» о взыскании комиссии, процентов, компенсации морального вреда.
 
    В обоснование исковых требований указано, что <ДАТА3> между Пономаревой <ФИО> и <ОБЕЗЛИЧЕНО>» был заключен договор <НОМЕР>, по условиям которого Пономарева <ФИО> получила кредит в сумме 45475 рублей под 25,00 % годовых сроком на 45 месяцев. <ДАТА4> <ОБЕЗЛИЧЕНО> Капитал», работавший ранее под брендом «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», объявляет об изменении наименования. Теперь банк носит имя своего бренда.
 
    Выдача кредита была обусловлена платой за подключение к программе страхования жизни и здоровья заемщика в размере 11475 рублей.
 
    <ДАТА5> Пономарева <ФИО> обратилась с заявлением в <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО>», просила вернуть неосновательное обогащение, состоящее из комиссии за подключение клиента к Программе страхования и компенсации расходов банка на оплату страховой премии, проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда. Банк законные требования потребителя в добровольном порядке исполнить отказался.
 
    Ссылаясь на данные обстоятельства и Закон РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» истец просит суд признать раздел 4 кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА6> в части обязанности заемщика уплатить единовременную комиссию за подключение к программе страхования в размере 11475 руб. недействительным, ничтожным, применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскать в <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО>» в пользу Пономаревой <ФИО> комиссию в размере 114750 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2435 руб. 09 коп, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, неустойку в размере 13770 руб. 99 коп.
 
    Взыскать с <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО>» штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке, из которых 50 % взыскать в пользу Пономаревой <ФИО> а 50 % в пользу <ОБЕЗЛИЧЕНО>».
 
    Взыскать с <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО>» в пользу <ОБЕЗЛИЧЕНО>» судебные издержки в размере 5000 руб.
 
    В судебное заседание истец Пономарева <ФИО> не явилась. Заявила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.
 
    В ходе судебного заседания представитель <ОБЕЗЛИЧЕНО> - Галикаев <ФИО> действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
 
    Представитель ответчика <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО>» - Иващук А.А., действующий на основании доверенности от <ДАТА7>, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия. Кроме того, по электронной почте предоставил отзыв на исковое заявление, где указал, что считает, заявленные Истцом требования не обоснованными, не соответствующими требованиям законодательства и фактическим обстоятельствам дела, т.к. истцом не представлено суду доказательств, что у Пономаревой <ФИО> отсутствовала реальная возможность отказаться от дополнительной услуги Банка, получить кредит без указанной услуги, обратиться в четвертую, кроме трех предложенных, страховую компанию и заключить с ней договор.
 
    Согласно оферте Истца <ДАТА8> о заключении договора <НОМЕР> до подписания оферты Истец получила на руки,ознакомилась и полностью согласилась со следующими документами, являющимися неотъемлемыми частями договора: Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам <ОБЕЗЛИЧЕНО>), Тарифами <ОБЕЗЛИЧЕНО>) по кредитам физических лиц, Тарифами комиссионного вознаграждения <ОБЕЗЛИЧЕНО>) по операциям с физическими лицами.
 
    В оферте Истец указала и своей подписью подтвердила, что договор <НОМЕР> заключается в полном соответствии с указанными документами.
 
    Совокупность указанных документов содержит в себе все существенные условия оспариваемого кредитного договора, а также исчерпывающую информацию о дополнительных услугах Банка.
 
    Заявление на подключение дополнительных услуг оформлено отдельным документом, который не является неотъемлемой частью кредитного договора.
 
    В заявлении на подключение дополнительных услуг около описания каждой услуги специально предусмотрены графы для отказа от услуги, включающие следующий текст: «При нежелании подключаться к данной услуге .... проставьте отметку в этом поле».
 
    Доказательств того, что Заемщик подписал Заявление и оферту о заключении договоров вынужденно, находясь под чьим либо влиянием, принуждением, не осознавая своих действия, суду Истцом не представлено.
 
    Истец не обращался в Банк с намерением оплатить услугу Банка по подключению к Программе страхования наличными денежными средствами, напротив, выразил письменное согласие оплатить ее в кредит, согласовав Условия и Тарифы. В связи с чем, просит отказать в удовлетворении исковых  требований Пономаревой <ФИО> в полном объеме.
 
    Представитель третьего лица <ОБЕЗЛИЧЕНО>» - в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Причина неявки суду не известна.
 
    Суд, с учетом мнения представителя истца и на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся, надлежаще извещенных лиц.
 
    Выслушав представителя <ОБЕЗЛИЧЕНО> изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 9 Федерального закона от дата № 15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать услуги для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
 
    Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
 
    В порядке части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
    В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В судебном заседании установлено, что <ДАТА3> между Пономаревой <ФИО> и <ОБЕЗЛИЧЕНО> Капитал» (ныне <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО>») был заключен договор <НОМЕР>, по условиям которого Пономарева <ФИО> получила кредит в сумме 45475 рублей под 25,00 % годовых сроком на 45 месяцев.
 
    Разделом 4 кредитного договора от <ДАТА3> предусмотрено, что Банк оказывает клиенту услугу «Подключение к программе страхования» по кредитному договору.
 
    Из выписки по счету Заемщика Пономаревой <ФИО> следует, что <ДАТА3> ею уплачена Банку комиссия за присоединение к программе страхования клиента в размере 11475 руб. 00 коп.
 
    Между тем, материалами дела подтверждено и не оспаривается сторонами, что задолженность по кредитному договору погашена Пономаревой <ФИО> в полном объеме <ДАТА9>
 
    С заявлением к Президенту <ОБЕЗЛИЧЕНО> о представлении ее интересов с требованием о возврате страховой премии с <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО>» Пономарева <ФИО> обратилась <ДАТА10>
 
    С претензией о возврате денежных средств в размере 11475 руб. к ответчику <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО>» Пономарева <ФИО> обратилась <ДАТА11>, а с исковыми требованиями в суд - <ДАТА12>
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.
 
    В период действия договора и исполнения его условий истец в соответствии с требованиями ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации была вправе потребовать расторжения или изменения оспариваемого договора, в том числе и в судебном порядке.
 
    Однако Пономарева <ФИО> ни при заключении кредитного договора, ни в процессе его действия не только не воспользовалась своим правом на изменение или расторжение договора, но и согласилась со всеми указанными в договоре условиями, добровольно исполнив возложенные на неё обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, ежемесячных страховых платежей.
 
    Пунктом 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
 
    Из указанного следует, что в соответствии с вышеназванными положением закона, истец, исполнив свои обязательства по кредитному договору, который в установленном законом порядке изменен или расторгнут не был, не вправе требовать возвращения с ответчика того, что было исполнено до момента прекращения правоотношений.
 
    На день предъявления иска Пономарева <ФИО> обязательства исполнила, все суммы по кредитному договору ею внесены в банк в полном объеме. Следовательно, на дату обращения в суд кредитные отношения прекращены, в связи с чем, кредитный договор не может являться предметом оспаривания в порядке ст. 168 ГК РФ. Требование о признании сделки недействительной является способом защиты гражданских прав, нарушений которых в связи с исполнением кредитного договора в настоящее время банком не допущено.
 
    Таким образом, исковые требования <ОБЕЗЛИЧЕНО> в интересах Пономаревой <ФИО3> к <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО>» о признании раздела 4 кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА6> заключенного между Пономаревой <ФИО> и <ОБЕЗЛИЧЕНО> Капитал» в части обязанности заемщика уплатить единовременную комиссию за подключение к программе страхования в размере 11475 руб. недействительным, ничтожным и применении последствий недействительности ничтожной сделки не подлежат удовлетворению.
 
    Поскольку требования <ОБЕЗЛИЧЕНО> в интересах Пономаревой <ФИО3> к <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО>» о взыскании комиссии, процентов, компенсации морального вреда о взыскании комиссии в размере 11475 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2435 руб. 09 коп., компенсации морального вреда в размере 1000 рублей, неустойки в размере 13770 руб. 99 коп., штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 %, судебных издержек в размере 5000 руб., являются производными от первоначального требования, то в их удовлетворении также необходимо отказать.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194, 197 ГПК РФ, суд
 
 
р е ш и л:
 
 
    В удовлетворении исковых требований <ОБЕЗЛИЧЕНО> в интересах Пономаревой <ФИО3> к <ОБЕЗЛИЧЕНО>» о взыскании комиссии, процентов, компенсации морального вреда - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, в Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан, через мирового судью.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                     Н. В. Абдрахманова