Дата принятия: 03 июня 2014г.
Номер документа: 2-435/2014
дело № 2-435/2014
Р е ш е н и е
Именем Российской Федерации
03 июня 2014 года с.Малояз
Салаватский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зиганшина А.А.,
с участием ответчика Хурматуллиной (Хасановой) З. С., при секретаре Гимрановой М.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № к Хурматуллиной (Хасановой) З.С. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л :
Хурматуллина (Хасанова) З.С. и ОАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Хурматуллина (Хасанова) З.С. получила кредит на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления под 19,35% годовых.
В соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ заемщик приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком.
Свои обязательства по предоставлению Заемщику денежных средств в размере <данные изъяты> рублей Банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены Заемщиком в полном объеме.
В соответствии с п.3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
На данный момент, в нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ и условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.
Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед Банком, однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору Заемщиком не исполнены.
На основании выше изложенного, ввиду неоднократного нарушения Заемщиком условий кредитного договора, Банк имеет право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика перед Банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., в том числе:
- <данные изъяты> коп. неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ г.;
- <данные изъяты> коп. просроченные проценты;
- <данные изъяты> коп. просроченный основной долг, что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года.
В связи с ненадлежащим выполнением обязательств по кредитному договору ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № обратился в суд с иском к Хурматуллиной (Хасановой) З.С. о взыскании задолженности по кредиту в размере <данные изъяты>.; задолженности по процентам – <данные изъяты>.; пени (неустойка) – <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>. Также истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> коп. и почтовые расходы в сумме <данные изъяты>.
В судебном заседание представитель истца надлежащие извещенный о времени и месте судебного заседания не явился, просил рассмотреть дело по их иску к Хурматуллиной (Хасановой) З.С. в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ в отсутствии представителя истца.
Ответчик Хурматуллина (Хасанова) З.С. в судебном заседании иск ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № полностью признала и просила принять суд признание ей этого иска.
На основании изложенного, с учетом приведенных выше норм, суд приходит к выводу, что требования истицы обоснованны и подлежат удовлетворению в части. Признание ответчиком иска занесено в протокол судебного заседания и подписано ответчиком, которому разъяснены значение и последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ст. ст. 39, 173, 198 ГПК РФ.
При наличии таких обстоятельств, учитывая, что признание ответчиком иска сделано добровольно, суд принимает признание ответчиком Хурматуллиной (Хасановой) З.С. иска ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598, считая, что волеизъявление ответчика не противоречит закону, правам и охраняемым законом интересам других лиц, что является самостоятельным основанием для удовлетворения данного иска.
В соответствие с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 14 октября 2004 N 293-О указал на то, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суды общей (арбитражной) юрисдикции, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).
Положения ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации, закрепляющей принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, не затрагиваются ст.333 ГК РФ, предметом регулирования которой является не способ реализации процессуальных прав сторон - участников гражданского судопроизводства, а способ осуществления судом своих правомочий по реализации основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности, направленный против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что также не может рассматриваться как нарушение ст.35 Конституции Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, в связи с явной несоразмерностью суммы штрафных пеней, суд приходит к выводу об уменьшении суммы штрафных пеней (неустойка) до 0,1% процентов от суммы просроченного платежа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., как указано в исковом заявление, до <данные изъяты>.
Кроме того, в силу ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При удовлетворенных требованиях в размере <данные изъяты> коп., госпошлина подлежит взысканию в сумме <данные изъяты>., и почтовые расходы в сумме <данные изъяты>.
Руководствуясь ст. ст. 173, 194, 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № к Хурматуллиной (Хасановой) З.С. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Хурматуллиной (Хасановой) З.С. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № задолженность по кредиту в размере <данные изъяты>.; задолженность по просроченным процентам – <данные изъяты>.; пени (неустойка) – <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.
Взыскать с Хурматуллиной (Хасановой) З.С. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> и почтовые расходы в сумме <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение месяца через Салаватский районный суд РБ.
Судья подпись Зиганшин А.А.
Для размещения на сайте суда
Согласовано Зиганшин А.А.
