Решение от 09 июня 2014 года №2-435/2014

дело № 2-435/2014                                               РЕШЕНИЕ
(заочное)
 
Именем Российской Федерации
 
г. Харабали                                                9 июня 2014 г
 
    Харабалинский районный суд Астраханской области в составе:
 
    председательствующего судьи     Тюлюпова Р.К.
 
    при секретаре судебного заседания                Есеновой Г.С.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 к Султановой Айсулу Какимовне, Галимовой Лиме, Султанову Тякбаю Калимовичу, Кукановой Айслу о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 обратился в суд с иском к Султановой А.К, Галимовой Л., Султанову Т.К., Кукановой А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 24.11.2010 г. между ОАО «Сбербанк России» в лице ДО № 3976/052 Ахтубинского отделения № 3976 и Султановой А.К. был заключен кредитный договор № 4264 на сумму 270000 рублей на срок по 24.11.2015 г. под 15,50 % годовых, одновременно в обеспечение кредитного договора были заключены следующие договоры:
 
    - договор поручительства № 4264/1 от 24.11.2010 г. поручитель Галимова Лима;
 
    - договор поручительства № 4264/2 от 24.11.2010 г. поручитель Куканова Айслу;
 
    -договор поручительства № 4264/3 от 24.11.2010 г. поручитель Султанов Тякбай Калимович.
 
    По условиям договора погашение производится ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем; уплата процентов производится ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, и одновременно с погашением кредита, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплаты процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
 
    В связи с невыполнением заемщиком и поручителями условий договора, по состоянию на 21.04.2014 г. образовалась задолженность по кредитному договору № 4264 от 24.11.2010 г. в размере 120132 рубля 05 копеек, в том числе:
 
    - просроченный основной долг - 112433 рубля 36 копеек,
 
    - просроченные проценты - 7012 рублей 38 копеек;
 
    - неустойка за просроченный основной долг - 561 рубль 54 копейки,
 
    - неустойка за просроченные проценты - 124 рубля 77 копеек.
 
    21.03.2014 г. заемщику и поручителям были направлены требования о немедленном досрочном возврате всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных кредитным договором, но данное требование осталось без удовлетворения.
 
    Просит суд взыскать в солидарном порядке с Султановой Айсулу Какимовны, Галимовой Лимы, Султанова Тякбая Калимовича, Кукановой Айслу в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 задолженность по кредитному договору № 4264 от 24.11.2010 г. в общей сумме 120132 рубля 05 копеек, в том числе: просроченный основной долг 112433 рубля 36 копеек, просроченные проценты 7012 рублей 38 копеек, неустойку за просроченный основной долг 561 рубль 54 копейки, неустойку за просроченные проценты 124 рубля 77 копеек, а так же судебные расходы в размере 3602 рубля 64 копейки.
 
    Представитель истца, ОАО «Сбербанк России», в лице Астраханского отделения № 8625, по доверенности Коренченко Е.В. обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что заявленные требования поддерживает в полном объеме, просит суд их удовлетворить, а так же не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
 
    Ответчики Султанова А.К, Галимова Л., Султанов Т.К., Куканова А. надлежаще извещенные о времени и месте, в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
 
    В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
 
    Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Султанова А.К., взяла в соответствии с кредитным договором № 4264 от 24.11.2010 г. (л.д. 6-9) в Ахтубинском отделении № 3976/052 Сбербанка России ОАО кредит в сумме 270000 рублей на срок по 24.11.2015 г. под 15,50 % годовых с обязательством производить погашение ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего платежным месяцем.
 
    Согласно п. 4.4 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, начисляется неустойка в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учетом возможного изменения двукратной процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
 
    Согласно п. 1.1 кредитного договора заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.
 
    Согласно п. 5.2.3 кредитного договора - кредитор в праве потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителям и обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
 
    В обеспечение кредитного договора № 4264 от 24.11.2010 г. были заключены:
 
    - договор поручительства № 7264/1 от 24.11.2010 г., поручитель Галимова Лима (л.д. 10);
 
    - договор поручительства № 4264/2 от 24.11.2010 г. поручитель Куканова Айслу (л.д. 11);
 
    -договор поручительства № 4264/3 от 24.11.2010 г. поручитель Султанов Тякбай Калимович (л.д.12).
 
    Согласно п. 2.2 договоров поручительства - при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
 
    Из требований от 21.03.2014 г. (л.д. 13-16), видно, что заемщику и поручителям в связи с неисполнением в течение длительного времени своих обязательств по кредитному договору, направлялись требования о немедленном досрочном возврате всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных кредитным договором.
 
    Из расчета задолженности (л.д. 20) видно, что на 21.04.2014 г. долг Султановой Айсулу Какимовны перед ОАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 по кредитному договору № 4264 от 24.11.2010 г. составил 120132 рубля 05 копеек.
 
    Кроме того, в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.
 
    Согласно ст. 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
 
    Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
 
    Исходя из изложенного, суд считает, что исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 к Султановой Айсулу Какимовне, Галимовой Лиме, Султанову Тякбаю Калимовичу, Кукановой Айслу о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению.
 
    В судебном заседании было установлено, что истец ОАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3602 рубля 64 копейки (л.д. 2).
 
    Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198, 222 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать в солидарном порядке с Султановой Айсулу Какимовны, Галимовой Лимы, Султанова Тякбая Калимовича, Кукановой Айслу в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 задолженность по кредитному договору № 4264 от 24.11.2010 г., в сумме 120132 рубля 05 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3602 рубля 64 копейки, а всего 123734 рубля 69 копеек.
 
    Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Харабалинский районный суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд, через Харабалинский районный суд Астраханской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.
 
    Решение отпечатано в совещательной комнате.
 
Судья