Решение от 17 июля 2014 года №2-435/2014

Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-435/2014
гр. дело № 2-435/2014
 
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    17 июля 2014 года            
 
    ул. Ленина, д.11, п. Большевик Серпуховского района Московской области
 
    Суд в составе: мирового судьи судебного участка № 243 Серпуховского судебного района Московской области Зыбиной Н.В.,
 
    при секретаре судебного заседания Блохиной И.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску  ОАО «АльфаСтрахование» к Егорову А.В. о взыскании страхового возмещения ущерба, причиненного  в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Истец ОАО «АльфаСтрахование» обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика Егорова А.В. страховую выплату в порядке регресса  в размере 3725 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.
 
    Свои требования мотивирует тем, что .. . ….. по адресу: Московская область, Серпуховский район, пос….., ул….. у дома № …. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству «…», государственный регистрационный знак …. , принадлежащему ФИО., были причинены повреждения. Согласно административному материалу ответчик Егоров А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем «….» государственный регистрационный знак ….., совершил наезд на стоящий автомобиль «…», государственный регистрационный знак ….., что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего, после чего с места ДТП скрылся. Гражданская ответственность водителя автомобиля «….» государственный регистрационный знак …… Егорова А.В. была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО ВВВ № ….. По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № … от .. .. …., согласно акту о страхом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 3725 рублей, что подтверждается платежным поручением № …. от… .. ….
 
    Истец ОАО «АльфаСтрахование» и представитель истца  ООО «…..» в судебное заседание не явились, о времени  и месте рассмотрения дела надлежаще извещены. В материалах дела имеется  заявление представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие,  против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает (л.д.3, 47-50). При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя истца в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.
 
    Ответчик Егоров А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен (л.д.52-54), об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. Возражений против заявленных исковых требований суду не представлено. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства,  в соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ.
 
    Исследовав письменные материалы дела, административный материал по факту ДТП, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Из материалов дела усматривается, что … .. … года в … час. … мин. в районе д….. по ул….. пос……. Серпуховского района Московской области, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ответчик Егоров А.В., управляяавтомобилем «….»  государственный регистрационный номер             ……, принадлежащем ему на праве собственности, совершил наезд на стоящее транспортное средство - автомобиль «…..» государственный регистрационный номер ……, принадлежащий на праве собственности ФИО.  В результате указанного ДТП автомобили получили технические повреждения (л.д.7).
 
    Вина водителя Егорова А.В. в ДТП, имевшем место .. . ….., в результате которого причинены механические повреждения автомобилю  «…..» государственный регистрационный номер ….., установлена материалами дела.
 
    .. .. …...  постановлением мирового судьи судебного участка № 243 Серпуховского судебного района Московской области, Егоров А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 1 сутки, постановление вступило в законную силу 16 апреля 2011 года (л.д.40).
 
    На момент ДТП риск гражданской ответственности собственника автомобиля «…. »  государственный регистрационный …..  ответчика Егорова А.В. был застрахован в ОАО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО ВВВ № ..…. (л.д.6).
 
    По заявлению <ФИО1> истцом организован осмотр принадлежащего ему автомобиля (л.д.9-10).
 
    Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля «…..» государственный регистрационный номер ….  с учетом процента износа составляет 3725 рублей (л.д.11-12).
 
    Истцом данный случай признан страховым и произведена выплата страхового возмещения <ФИО1> в размере 3725 рублей (платежное поручение л.д.5).
 
    Представителем истца в материалы дела представлены копии: агентского договора № …  от .. .. ….., заключенного между ОАО «АльфаСтрахование» и ООО «…..» на  совершение юридических и иных действий, связанных с урегулированием в досудебном и судебном порядке требований ОАО «АльфаСтрахование» в порядке ст.965 ГПК РФ и ст.14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002г. к лицам, ответственным за причиненные убытки (л.д.13); протокола заседания № .. от .. . ….. Совета директора ОАО «АльфаСтрахование» (л.д.14); свидетельств о внесении записи в ЕГРЮЛ и постановкена учет ОАО "АльфаСтрахование" и ООО «…..» в налоговом органе (л.д.14об.-15); выписки из ЕГРЮЛ в отношении ОАО "АльфаСтрахование" (л.д.15-24); устава ОАО "АльфаСтрахование" (л.д.24об.-28); Правил страхования средств наземного транспорта (л.д.28об.-32).
 
    Анализируя представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии с ч.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    В соответствии со ст.1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Согласно ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
 
      В силу положений ст.14 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Обобязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями); страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).
 
    Согласно  п.76   Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № 263 от 07.05.2003г., страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если: указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
 
    Согласно   ст.1079 ГК  юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст.1083 ГК РФ.
 
    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
 
    Согласно материалам дела, Егоров А.В. управлял транспортным средством «…..» государственный регистрационный номер …… на законных основаниях, то есть являлся владельцем источника повышенной опасности.
 
    В силу вышеприведенных норм Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № 263 от 07.05.2003г. страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования вразмере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если данное лицо скрылось с места ДТП.
 
    Согласно постановлению мирового судьи  судебного участка № 243 Серпуховского судебного района Московской области от 05.04.2011г., Егоров А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно за оставление в нарушение ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Данное постановление вступило в законную силу.
 
    Таким образом, страховая сумма в размере 3725 рублей, выплаченная истцом, подлежит взысканию с ответчика Егорова А.В., поскольку вред в результате повреждения автомобиля, принадлежащего ФИО., причинен по вине водителя ЕгороваА.В., покинувшего место ДТП в нарушение требований ПДД РФ. То есть к истцу, в силу норм действующего законодательства перешло право регрессного требования к ответчику в размере произведенной страховой выплаты.
 
    Требования истца о взыскании в его пользу судебных расходов по оплате государственной пошлины, суд находит не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку доказательств оплаты государственной пошлины в сумме 400 рублей истцом не представлено и в материалах дела не имеется.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковые требования ОАО «АльфаСтрахование» удовлетворить.
 
    Взыскать с Егорова А.В., .. .. ….. года рождения, уроженца г…… в пользу ОАО «АльфаСтрахование» страховое возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 3725 (три тысячи семьсот двадцать пять) рублей.
 
    Взыскать с Егорова А.В. государственную пошлину в доход соответствующего бюджета в сумме 400 рублей.
 
    Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать мировому судье заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, указав в заявлении обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
 
              Заочное решение может быть обжаловано в Серпуховский городской суд Московской области через мирового судью судебного участка № 243 Серпуховского судебного района Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
 
 
    Мировой судья:                                                                              Н.В.Зыбина