Решение от 15 июля 2014 года №2-435/2014

Дело № 2-435/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    15 июля 2014 года                              г. Ужур
 
    Ужурский районный суд Красноярского края
 
    В составе председательствующего судьи Загребанцева А.Б.,
 
    При секретаре Полевец М.О.,
 
    С участием представителя истца Рудыка В.Е., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шабалдина В.В. к Горбунову М.С. о взыскании суммы долга по договору займа,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Шабалдин В.В. обратился в суд с иском к Горбунову М.С. о взыскании суммы долга по договору займа, мотивируя его следующим. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому Горбунов взял у него в долг деньги в сумме 200000 рублей, обязавшись вернуть их до ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение этого Горбунов выдал расписку, содержащую условия займа. Однако до настоящего времени Горбунов сумму займа не вернул, на неоднократные требования о возврате долга не реагирует, встреч с ним избегает. Ссылаясь на ст. 307-310, 807-811 ГК РФ, Шабалдин В.В. просит взыскать с Горбунова М.С. сумму долга в размере 200000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5200 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.
 
    Истец Шабалдин В.В. в судебное заседание не явился, в письменном заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Ответчик Горбунов М.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, однако судебная повестка возвращена в суд без вручения в связи с истечением срока хранения. Вместе с тем, извещение о дате и времени судебного заседания направлено ответчику по адресу, указанному им лично в судебном заседании. Ответчику Горбунову М.С. непосредственно в суде было вручено исковое заявление, разъяснены процессуальные права и обязанности, неоднократно предварительное судебное заседание откладывалось по его ходатайству для представления отзыва на иск, доказательств, подтверждающих имеющиеся возражения, однако ответчик своим правом не воспользовался, отзыв на иск не представил, никаких ходатайств не заявил, в предварительное судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, будучи надлежащим образом извещенным, не явился, причины неявки не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не представил. В этой связи суд приходит к выводу о злоупотреблении ответчиком Горбуновым своими процессуальными правами и признает его извещение надлежащим. В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика Горбунова М.С. в порядке заочного производства, возражений против такого порядка рассмотрения дела представитель истца Рудык В.Е. не заявил.
 
    В судебном заседании представитель истца Рудык В.Е. исковые требования Шабалдина В.В. поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить иск в полном объеме.
 
    В предварительном судебном заседании ответчик Горбунов М.С. заявил возражения против исковых требований, пояснил, что деньги у Шабалдина не занимал, расписку написал в счет оплаты ремонта автомобиля Шабалдина, которому были причинены технические повреждения в результате ДТП по его, Горбунова, вине. Горбунов обязался представить письменный отзыв на иск, доказательства в подтверждение своих возражений.
 
    Оценив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и необходимости их удовлетворения по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Горбунов М.С. взял в долг у Шабалдина В.В. деньги в сумме 200000 рублей, обязавшись возвратить их до ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение договора займа истец Шабалдин представил суду долговую расписку ответчика, оформленную в простой письменной форме, с датой написания ДД.ММ.ГГГГ, подписанную ответчиком Горбуновым. Указанной распиской также предусмотрена ответственность за несвоевременный возврат денег в виде пени в размере 1% за каждый день просрочки.
 
    Таким образом, представленная суду расписка по своей правовой природе являются договором займа и подтверждает факт передачи денежных средств в сумме 200000 рублей истцом ответчику.
 
    Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    Ответчик Горбунов обязательства по возвращению займа не выполнил, долг истцу не вернул. Доказательств, подтверждающих факт возврата займа либо его части, ответчик суду не представил, как и не представил доказательств того, что сумму в размере 200000 рублей он у Шабалдина не занимал. Письменный отзыв на иск, доказательств, подтверждающих заявленные им на предварительном судебном заседании возражения по безденежности займа в сумме 200000 рублей, Горбунов не представил, никаких ходатайств не заявил. Судом ответчику была разъяснена необходимость представления доказательств, а также возможность рассмотрения дела по имеющимся в нем доказательствам в случае их непредставления ответчиком.
 
    С учетом изложенного исковые требования Шабалдина В.В. к Горбунову М.С. о взыскании долга по договору займа подлежат полному удовлетворению. В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая расходы на оплату услуг представителя. Таким образом, с Горбунова подлежат взысканию понесенные Шабалдиным судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5200 рублей, а также 5000 рублей за услуги представителя. Указанные расходы подтверждены соответствующими подлинными документами, расходы на представителя, по мнению суда, являются разумными, учитывая подготовку представителем иска и участие в нескольких судебных заседаниях.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Шабалдина В.В. удовлетворить.
 
    Взыскать с Горбунова М.С. в пользу Шабалдина В.В. сумму долга в размере 200000 рублей, а также судебные расходы 5000 рублей за услуги представителя и 5200 рублей по оплате государственной пошлины, а всего 210200 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления в Ужурский районный суд об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения, а также в апелляционном порядке сторонами в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий       А.Б. Загребанцев