Решение от 07 августа 2014 года №2-435/2014

Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-435/2014
                                                                                                              Дело <НОМЕР>
 
Заочное РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
07 августа 2014 года Г. Подольск
 
         И.о. мирового судьи 186 судебного участка - Мировой судья 187 судебного участка Подольского судебного района Московской области РФ ЛЕВШИНА М.Ю., при секретаре судебного заседания Володиной С.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рогулькиной <ФИО1> к  ООО «Росгосстрах»  о возмещении ущерба,
 
УСТАНОВИЛ:
 
         Истец обратился в суд с иском к ответчику  и просит взыскать в счет возмещения ущерба 33 378,32 руб.,  расходы по экспертизе 3 400 руб., компенсацию морального вреда 30 000 руб., штраф в пользу потребителя.
 
         Свои требования истец мотивирует тем, что <ДАТА> в <АДРЕС> произошло ДТП с участием принадлежащей истице автомашины Шевроле Авео <НОМЕР> и автомашины Камаз <НОМЕР> под управлением <ФИО2> Виновником ДТП признан <ФИО2>
 
         По правилам прямого возмещения ущерба, ООО «Росгосстрах» - страховая компания истца - произвело выплату страхового возмещения истцу  в размере 14 684,68 руб., однако реальный размер ущерба составил 48 063 руб., согласно заключения независимой экспертизы, проведенной истцом. Таким образом, недовыплаченной осталась сумма ущерба 48 063 - 14 684,68 = 33 378,32 руб. За экспертизу истец заплатил 3 400 руб., что подтверждается квитанцией.
 
         Истица в судебном заседании <ДАТА1> настаивала на удовлетворении иска, не возражала против вынесения заочного решения.   
 
         Представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен о дне, месте, времени рассмотрения дела (л.д.45), о причине неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, возражений по иску не представлено.    
 
          Выслушав истца, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, а сумму ущерба подлежащей взысканию с ООО «Росгосстрах».
 
         В судебном заседании установлено, что <ДАТА> в <АДРЕС> произошло ДТП с участием принадлежащей истице автомашины Шевроле Авео <НОМЕР> и автомашины Камаз <НОМЕР> под управлением <ФИО2> Виновником ДТП признан <ФИО2>
 
         По правилам прямого возмещения ущерба, ООО «Росгосстрах» - страховая компания истца - произвело выплату страхового возмещения истцу  в размере 14 684,68 руб., однако реальный размер ущерба составил 48 063 руб., согласно заключения независимой экспертизы, проведенной истцом. Таким образом, недовыплаченной осталась сумма ущерба 48 063 - 14 684,68 = 33 378,32 руб.  На досудебную претензию ООО «Росгосстрах» не ответил. За экспертизу истец заплатил 3 400 руб., что подтверждается квитанцией.
 
         Таким образом, истцом представлены надлежащие доказательства того, что реальный размер ущерба превышает размер выплаченного страхового возмещения на  33 378,32 руб., ответчиком возражений по иску не представлено.
 
         Удовлетворяя исковые требования и взыскивая сумму ущерба с ООО «Росгосстрах», суд исходит из положений Закона РФ «Об ОСАГО», а также  применяет Закон РФ «О защите прав потребителей» в части взыскания штрафа и компенсации морального вреда, в силу ст. 13, 15 Закона о защите прав потребителей.
 
         В силу ст. 14.1 Закона РФ «Об ОСАГО», Потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
 
    а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
 
    б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
 
     Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.
 
         В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика ООО «Росгосстрах» суд взыскивает госпошлину пропорционально удовлетворенной материальной части иска, а именно в размере 1 201,34 руб.,а также в силу ст. 98 ГПК РФ расходы по проведению автотехнической экспертизы по установлению суммы ущерба  в размере 3 400 рублей.
 
         В соответствии с п. № 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите правпотребителей", «при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условиемдля удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости».
 
         Судья находит завышенной сумму морального вреда 30 000 руб., и взыскивает в пользу истицы с ответчика компенсацию морального вреда 3 000 руб.
 
         В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», «При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя».
 
         Поскольку в судебном заседании установлено, что истица в досудебном порядке  обращалась в ООО «Росгосстрах» с претензией о выплате всей суммы ущерба, претензия осталась без ответа, суд  взыскивает в пользу истца штраф, предусмотренный ст. 13 Закона РФ О защите прав потребителей, а именно: 33 378,32 + 3 000 + 3 400 = 39 778,32 : 2 = 19 889,16 руб.
 
         На основании изложенного, руководствуясь ФЗ РФ «Об ОСАГО», Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 233-238, 98 ГПК РФ, мировой судья
 
 
РЕШИЛ:
 
         Исковые требования РОГУЛЬКИНОЙ <ФИО1> к ООО «Росгосстрах» удовлетворить частично.
 
          Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу  Рогулькиной <ФИО1> в счет возмещения ущерба 33 378,32 руб., расходы по проведению автотехнической экспертизы 3 400 рублей, компенсацию морального вреда 3 000 руб., штраф 19 889,16 руб.,  а всего 59 667 руб. 48 коп.
 
         Во взыскании компенсации морального вреда в большем размере, чем 3 000 руб. Рогулькиной <ФИО1> отказать.
 
         Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход федерального бюджета госпошлину 1 201,34 руб.
 
         Ответчик вправе подать мировому судье заявление об отмене заочного решения и возобновлении рассмотрения дела в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения суда.
 
         Сторонами решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Подольский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения суда.
 
      Мировой судья                                                                                                ЛЕВШИНА М.Ю.