Дата принятия: 22 марта 2013г.
Номер документа: 2-435/2013.
Дело № 2 - 435 \ 2013.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Шебекино 22 марта 2013 года
Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Лемижанской И.В.
при секретаре судебного заседания Чмиревой В.В.
с участием: истцов - Васильчиковой Р.П., Васильчикова А.И., Васильчиковой С.И., Курепиной Г.И., представителя ответчика по доверенности - Выхрыст Д.А., третьего лица - Полякова В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильчиковой ФИО13, Васильчикова ФИО14, Васильчиковой ФИО15, Курепиной ФИО16 к администрации муниципального образования «Шебекинский район и г.Шебекино» Белгородской области об определении долей и признании права собственности в порядке наследования,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ между администрацией совхоза ПО «<данные изъяты>» и ФИО6 был заключен договор на передачу бесплатно в общую совместную собственность трехкомнатной квартиры площадью <данные изъяты> кв.м., находящейся по адресу: <адрес>, <адрес>, на состав семьи из пяти человек.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер. После его смерти открылось наследство в виде принадлежащей ему доли в выше указанном недвижимом имуществе. Наследниками первой очереди по закону являются супруга и дети умершего: Васильчикова Р.П., Васильчиков А.И., Васильчикова С.И., Курепина Г.И. Препятствием в оформлении наследства является то, что в договоре приватизации не определены доли лиц, участвовавших в приватизации, наследодателем не оформлен и не получен правоустанавливающий документ.
Дело инициировано иском Васильчиковой Р.П., Васильчикова А.И., Васильчиковой С.И., Курепиной Г.И. Просят установить долевую собственность на часть жилого <адрес>, расположенную по <адрес> в <адрес>, и определить доли в праве общей долевой собственности равными: за ФИО24 - 1/5 доля, за Васильчиковой ФИО21 - 1/5 доля, за Васильчиковым ФИО20 - 1/5 доля, Васильчиковой ФИО19 - 1/5 доля, Курепиной ФИО18 - 1/5 доля; признать за Васильчиковой ФИО22 право общей долевой собственности на 2\5 доли на часть жилого <адрес> в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., состоящего из: коридора площадью <данные изъяты> кв.м.; признать за Васильчиковым ФИО23 право общей долевой собственности на 1\5 доли на часть жилого <адрес> в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.; признать за Васильчиковой ФИО25 право общей долевой собственности на 1\5 доли на часть жилого <адрес> в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.; признать за Курепиной ФИО26 право общей долевой собственности на 1\5 доли на часть жилого <адрес> в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м. на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ
В судебном заседании истцы Васильчикова Р.П., Васильчиков А.И., Васильчикова С.И., Курепина Г.И. свои исковые требования поддержали. Просят их удовлетворить в полном объеме. Пояснили, что спора по наследству нет, других наследников не имеется. Принадлежащие им доли в этом доме не определены, и не произведен реальный раздел дома, т.к. это дом на два хозяина, где у каждого свой отдельный вход выход, коммуникации. Имеется земельный участок при доме, который находится в собственности у Васильчиковой Р.П.
Представитель ответчика Выхрыст Д.А. в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований истцов, т.к. им по договору приватизации действительно принадлежит часть жилого <адрес> в <адрес>. Спора нет, между сособственниками сложился определенный порядок пользования домом, хозяйственными постройками, земельным участком.
Третье лицо Поляков В.И. в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований истцов, т.к. им по договору приватизации действительно принадлежит часть жилого <адрес> в <адрес>. Он является собственником другой части этого дома на основании договора приватизации. Спора нет, между ними сложился определенный порядок пользования домом, хозяйственными постройками, земельным участком.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, выслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему.
Представленными истцом доказательствами подтверждается принадлежность спорного имущества истцам на праве собственности.
Так, согласно договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ между администрацией совхоза ПО «<данные изъяты>» и ФИО6 был заключен договор на передачу бесплатно в общую совместную собственность трехкомнатной квартиры площадью 73<данные изъяты> кв.м., находящейся по адресу: ФИО1, <адрес>, <адрес>, на состав семьи из пяти человек. Согласно справки с места жительства на момент приватизации в данной квартире были зарегистрированы ми проживали ФИО6, Васильчикова Р.П., Васильчиков А.И., Васильчикова С.И., Васильчикова (после замужества Курепина) Г.И.
В соответствии со ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Свидетельством о смерти подтверждается, что ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ
Из копии наследственного дела к имуществу ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ следует, что с заявлением о принятии наследства обратилась супруга умершего Васильчикова Р.П., дети умершего Васильчиков А.И., Васильчикова С.И., Васильчикова (после замужества Курепина) Г.И. от вступления в наследство отказались. Сведений о других наследниках не имеется.
Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно техпаспорту индивидуального домовладения № по <адрес> в <адрес>, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь жилого дома составляет <данные изъяты> кв.м. Домовладение разделено на две неравноценные части, имеются отдельные вход-выход, коммуникации, газо- и водоснабжение.
Установлено, что фактически по договору приватизации истцам была передана часть жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м. Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон.
Таким образом, истцы не имеют возможности в настоящее время в добровольном порядке, по соглашению всех участников совместной собственности, определить доли в выше указанном помещении. Поскольку в приватизации участвовало пять человек, то соответственно их доли составляют по 1\5 доли за каждым на переданную им фактически часть жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м. После смерти супруга истица приняла его долю, таким образом у нее в собственности находится 2\5 доли данного недвижимого имущества. Спора нет.
Установлено, что в выше указанном доме проживают Васильчикова Р.П., Васильчиков А.И., Васильчикова С.И., Курепина Г.И. и Поляков В.И. Каждый из них пользуется своей частью жилого дома, между ними сложился определенный порядок пользования жилыми помещениями, хозяйственными постройками и земельным участком. Это подтверждается пояснениями сторон и материалами дела.
В соответствии с положениями ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
Установлено, что спора по порядку пользования жилым домом, постройками и земельным участком по адресу: <адрес>, <адрес> между Васильчиковой Р.П., Васильчикова А.И., Васильчиковой С.И., Курепиной Г.И. и Поляковым В.И. не имеется.
Таким образом в судебном заседании нашел свое подтверждение факт приобретения в 1992г. истцами у совхоза ПО «Белгородэнергомаш» по договору приватизации части жилого дома. В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. А поскольку закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п.3 ст. 10 ГК РФ).
Истцы при оформлении своих прав на жилое помещение действовали добросовестно, выполнили все условия по договору приватизации: приняли недвижимое имущество, после заключения договора владеют, пользуются жилым помещением, несут расходы по его содержанию и сохранению.
В соответствии с положениями ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
Оценивая в совокупности вышеуказанные обстоятельства дела и представленные доказательства, суд находит, что доводы истцов о их праве собственности на выше указанное недвижимое имущество в судебном заседании нашли свое подтверждение, в связи с чем требования о выделе принадлежащем им доли в натуре, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Заявленные требования Васильчиковой ФИО27, Васильчикова ФИО28, Васильчиковой ФИО29, Курепиной ФИО30 удовлетворить.
Установить долевую собственность на часть жилого <адрес>, расположенную по <адрес> в <адрес>, и определить доли в праве общей долевой собственности равными: за ФИО6 - 1/5 доля, за Васильчиковой ФИО31 - 1/5 доля, за Васильчиковым ФИО33 - 1/5 доля, Васильчиковой ФИО34 - 1/5 доля, Курепиной ФИО39 - 1/5 доля.
Признать за Васильчиковой ФИО35 право общей долевой собственности на 2\5 доли на часть жилого <адрес> в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.
Признать за Васильчиковым ФИО36 право общей долевой собственности на 1\5 доли на часть жилого <адрес> в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.
Признать за Васильчиковой ФИО37 право общей долевой собственности на 1\5 доли на часть жилого <адрес> в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.; признать за Курепиной ФИО38 право общей долевой собственности на 1\5 доли на часть жилого <адрес> в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через Шебекинский районный суд, т.е. с 27.03.2013г.
Судья - Лемижанская И.В.
