Дата принятия: 12 марта 2014г.
Номер документа: 2-435/2013
Дело №2-435/2013
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 марта 2014г. г. Пенза
Октябрьский районный суд города Пензы
в составе
председательствующего судьи Николаевой Л.В.
при секретаре Люкшиной И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лохина Б.Г. к Министерству труда и социального развития Пензенской области о взыскании единовременной денежной компенсации за транспортное средство и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Лохин Б.Г. обратился в суд с иском к Министерству здравоохранения и социального развития Пензенской области, указывая на то, что он является ..., выслуга лет - ... года. В период прохождения службы, он неоднократного обращался за медицинской помощью, так же неоднократного находился на лечении в лечебных стационарных учреждениях (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ). Как следствие - резкое ухудшение здоровья в последние годы службы. В период службы в армии он серьезно заболел, ..., ..., ..., он испытывает ..., передвигаться может только в сопровождении посторонних лиц, поскольку страдает .... Комиссован со службы диагнозом: 50 «б» (...) и 10 «а» (...). (50 «б», 10 «а» по Приказу Министра Обороны СССР от 09 сентября 1987 года № 260). По результатам освидетельствования ему установили .... По итогам прохождения медкомиссий Краснодарской ВТЭК ему была выдана справка № от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием (в силу медицинских показаний) об обеспечении его транспортным средством с ручным управлением. При этом в заключении значиться - «Не годен к управлению всеми видами транспорта ст. 8а, раздел 12, 12 приказ № 555». «Есть мед. показания на автомобиль ... в Перечне ДД.ММ.ГГГГ». После переезда из <адрес> в <адрес>, по медицинским показаниям в ДД.ММ.ГГГГ, он был поставлен на учёт, на получение полагающегося ему по закону автомобиля, в управлении социальной защиты населения Пензенской области, с даты прохождения комиссии ВТЭК, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, и как лицо, получившее инвалидность в период прохождения военной службы. Когда подошла его очередь на получение автомобиля, ему Министерством здравоохранения и социальной защитой Пензенской области было заявлено, что при имеющейся инвалидности по группе 50 «б» (...), заболевание получено в период прохождения военной службы, автомобиль ему положен, но он может управлять им только послу улучшения состояния здоровья. До ДД.ММ.ГГГГ в соответствии утверждённым Министерством здравоохранения СССР от ДД.ММ.ГГГГ «перечень Медицинских показаний на получение инвалидами Отечественной войны и инвалидами Советской армии автомобилей «...» с ручным управлением», Федеральным законом от 12 января 1995 года № 5 - ФЗ «О ветеранах» и от 24 ноября 1995 года № 181 - ФЗ. «О социальной защиты инвалидов в Российской Федерации», имели право на обеспечение бесплатным или на льготных условиях транспортными средствами. Работники Министерства здравоохранения и социального развития Пензенской области, не изучив положения вышеуказанных Законов, с ДД.ММ.ГГГГ исключили его из списка очередников на получение транспортных средств, что является грубейшим нарушением положений Закона. А Министерство Обороны по ДД.ММ.ГГГГ ему, федеральному льготнику, выплачивало компенсацию на транспортное обслуживание. Постановление Правительства РФ от 06 марта 2003 года № 146, Центр социального обеспечения, Военного Комиссариата Пензенской области отменил компенсацию на транспортное обслуживание. Из-за того, что нет справки органа Министерства здравоохранения и социального развития Пензенской области, о том, что он состоит в очереди на обеспечение транспортном средством. Все его обращения о восстановлении в очереди в Министерство здравоохранения и социального развития Пензенской области, остались не услышанными. Узнав о положенной компенсации, он обратился в Министерство здравоохранения и социальной защиты Пензенской области, где ему отказали, поскольку сняли с очереди. Считает, что его неправомерно лишили права владеть автомобилем, который был положен по закону и жизненно необходим. Вопрос о том, кто будет управлять автомобилем не входит в компетенцию чиновников из Министерства здравоохранения и социального развития Пензенской области. В результате оказались нарушенными его конституционные права, гарантированные ст. 41 Конституции РФ. Действия эти причинили ему сильные нравственные страдания. Статьёй 153 Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122 - ФЗ «О внесение изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов РФ» в связи с принятием Федеральных законов «О внесении применении и дополнений в Федеральный закон, об общих принципах организации законодательных (представленных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», предусмотрено, что в рамках длящихся правоотношений для лиц, у которых возникло до 01 января 2005 года право на компенсации в натуральной форме или льготы и гарантии, носящие компенсационных характер, закреплённые в отношениях настоящим Федеральным законом нормах, настоящий Федеральный закон не может рассматриваться как не допускающий реализации возникшего в указанный период права на эти компенсации, льготы и гарантии в форме и размерах; предусмотренных настоящим Федеральным законом. В соответствии со ст. 30 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01 сентября 2005 года) инвалиды, имеющие соответствующие медицинские показания обеспечивались транспортными средствами (легковым автомобилем, включая автомобили с ручным управлением или мотоколясками) органами социальной защиты населения субъектов Российской Федерации. В отношение инвалидов, у которых на момент вступления в силу Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122 - ФЗ не было реализовано возникшее ранее право на льготы в натуральной форме в виде обеспечения автотранспортам по медицинским показаниям действовали Указ Президента РФ от 06 мая 2008 года № 685 «О некоторых мерах социальной поддержки инвалидов» и Постановление Правительства РФ от 12 сентября 2008 года № 670 «Об обеспечении транспортными средствами за счёт средств Федерального бюджета инвалидов, поставленных до 01 января 2005 года органами социальной защиты населения субъектов Российской Федерации на учет по обеспечению транспортными средствами». Указанными нормативными правовыми актами Президента РФ и Правительства РФ предусматривается, что в 2008 - 2009 года инвалиды - граждане РФ, которые проживают на территории РФ, и которые на 01 января 2005 года состояли на учете в органах социальной защиты населения субъектов РФ для обеспечения транспортными средствами бесплатно или на льготных условиях в соответствии с медицинскими показаниями (независимо от того, обеспечиваются они транспортными средствами впервые или взамен ранее предоставленного транспортного средства), должны быть обеспечены за счёт средств Федерального бюджета легковым автомобилями или им должна быть выплачена единовременная денежная компенсация в размере 100 000 рублей. Ссылаясь на п. 2,4 Постановления Правительства РФ от 12 сентября 2008 года № 670, ст. 151 ГК РФ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» с учетом изменений, внесенных Постановлениями Пленума Верховного Суда РФ от 25 октября 1996 года № 10 и от 15 января 1998 года № 1, исходя из системного анализа положений ст.ст. 125; 1069; 1071 ГКРФ абзац 35 ст.6; ст.10 ч.3; ст. 158; п.1,2 ст. 242; п.2 ст. 242.1; ст. 242.35 Бюджетного Кодекса РФ, учитывая соответствующие выводы Конституционного Суда РФ по вопросу определения общего порядка обращения взыскание на средства бюджетной системы РФ, просил суд взыскать компенсацию морального вреда, в размере 1 000 000 рублей и единовременную денежную компенсацию в размере 100 000 рублей (взамен предоставления автомобиля) с Министерства здравоохранения и социального развития Пензенской области, на которых лежит вина за неправомерное исключение его из списков очередников на получение бесплатного транспортного средства, неправомерный отказ восстановить его в указанной очереди и выплатить взамен автомобиля - единовременную денежную компенсацию.
По заявлению истца ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена ненадлежащего ответчика - Министерство здравоохранения Пензенской области на надлежащего ответчика - Министерство труда, социальной защиты и демографии Пензенской области.
В судебном заседании Лохин Б.Г. изложенные в исковом заявлении обстоятельства дела поддержал, просил его требования удовлетворить. Дополнительно пояснил, что водительского удостоверения он не имеет, управлять автомобилем по состоянию здоровья не мог и не может, но мог передать право управления другому лицу в связи с чем, считает, что имеет право на единовременную денежную компенсацию в размере 100 000 рублей. Не обжаловал действия по снятию его с учета на получение автомобиля. В письменном порядке не просил восстановить его в очереди на получение автомобиля
Представитель ответчика Министерства труда, социальной защиты и демографии Пензенской области Филатова Н.В. заявленные исковые требования не признала, пояснив, что с ДД.ММ.ГГГГ на основании справки Краснодарской краевой ВТЭК, Лохин Б.Г. был принят на учет для обеспечения транспортным средством в соответствии с законом «О ветеранах» как инвалид при прохождении военной службы. Согласно данному закону ТС бесплатно обеспечивались инвалиды ВОВ и лица, приравненные к ним, при наличии соответствующих медицинских показаний. При наличии противопоказаний к управлению ТС им предоставлялось право передачи вождения ТС другому лицу. Т.к. Лохин Б.Г. не относился к данной категории граждан, то обеспечить его ТС не было оснований. У Лохина Б.Г. имелись противопоказания к вождению ТС и обеспечить его автомобилем по нормам ФЗ от 24.11.1995г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ» так же не было оснований, поскольку инвалиды, в том числе, инвалиды при прохождении военной службы, имевшие соответствующие медицинские показания, обеспечивались автомобилем при отсутствии противопоказаний к управлению ТС с ручным управлением и наличии водительского удостоверения. Право передачи вождения другому лицу этим законом предусмотрено не было. По этим основаниям в ДД.ММ.ГГГГ Лохин Б.Г. был исключен из списка очередников на получение ТС. В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. спецавтотранспортом обеспечивались те инвалиды, которым учреждениями МСЭ были установлены соответствующие показания и они стояли на учете до 01.01.2005г. В настоящее время Нормы законов, предусматривающих возможность обеспечения инвалидов, имеющих медицинские показания транспортными средствами бесплатно или на льготных условиях утратили силу с 01.01.2005г. Впоследствии вместо обеспечения автомобилем была предусмотрена выплата компенсации в размере 100 000 рублей категориям инвалидов, имевших право на получение ТС.. В настоящее время постановка на учет по обеспечению транспортом не осуществляется. Просила в иске отказать, поскольку для выплаты истцу компенсации взамен автомобиля нет законных оснований. Так же просила применить срок исковой давности по данному делу.
3 лицо Министерство здравоохранения Пензенской области надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного заседания в суд не явился, причина не явки не известна.
3 лицо ФКУ Военный комиссариат Пензенской области извещены о дне судебного заседания надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, полагая решение на усмотрение суда.
Исследовав представленные материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.
Согласно постановления Правительства Пензенской области от 28.12.2012г. № 954-пП «Отдельные вопросы исполнительных органов государственной власти Пензенской области», постановлением Правительства Пензенской области от 31.01.2013г. № 30-пП «Об утверждении Положения о Министерстве здравоохранения Пензенской области», постановлением Правительства Пензенской области от 31.01.2013г. № 33-пП «Об утверждении Положения о Министерстве труда, социальной защиты и демографии Пензенской области» полномочия в сферах социальной защиты населения Пензенской области переданы Министерству труда, социальной защиты и демографии Пензенской области, на которое так же возложена обязанность по обеспечению лиц, являющихся инвалидами спецавтотранспортом и выплате им ЕДК за транспортное средство. В связи с указанным, суд считает данное Министерство надлежащим ответчиком по имеющемуся спору.
В соответствии с ч. 1 ФЗ от 12.01.1995г. № 5-ФЗ «О ветеранах» были установлены следующие категории ветеранов: ветераны Великой Отечественной войны, ветераны боевых действий на территориях других государств, ветераны военной службы, ветераны органов внутренних дел, прокуратуры, юстиции и судов, ветераны труда.
При этом, согласно ст. 5 данного ФЗ, ветеранами военной службы являются, в том числе, военнослужащие Вооруженных Сил СССР, Вооруженных Сил Российской Федерации, военнослужащие пограничных войск, внутренних войск …, награжденные орденами или медалями либо удостоенные почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденные ведомственными знаками отличия и имеющие право на пенсию за выслугу лет, в том числе уволенные в запас (отставку), а также ставшие инвалидами вследствие ранения, контузии, увечья или заболевания, полученных в связи с исполнением обязанностей военной службы.
В силу ст. 13 данного закона социальная защита ветеранов предусматривает осуществление системы мер, направленных на создание условий, которые обеспечивают экономическое и моральное благополучие ветеранов, а также на предоставление им дополнительных прав и льгот, в частности, льгот по обеспечению транспортными средствами.
В ходе судебного заседания на основании постановления Приморско-Ахтарской Военно-врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, справки № от ДД.ММ.ГГГГ, справки № от ДД.ММ.ГГГГ. выданной Краснодарской краевой врачебно-трудовой экспертной комиссией было установлено, что ... Лохин Б.Г., проходивший военную службу в в/ч № в связи с имеющимися у него заболеваниями, полученными в период прохождения военной службы, а именно, последствиями перенесенного острого нарушения ... был признан негодным к военной службе с исключением с воинского учета. Так же он был признан .... При этом, в справке № от ДД.ММ.ГГГГ. имеется указание на то, что есть мед. показания на автомобиль ... п. 6 в перечне ДД.ММ.ГГГГ
Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 15 апреля 2003 года N 17 утверждено разъяснение N 1 от 15.04.2003 г. "Об определении ФГУ медико-социальной экспертизы причин инвалидности" (в ред. Приказа Минздравсоцразвития РФ от 29.04.2005 N 317), согласно которому ФГУ медико-социальной экспертизы определяют причины инвалидности, применяя следующие формулировки, предусмотренные законодательством РФ, например: общее заболевание; инвалид с детства; военная травма; заболевание получено в период военной службы; заболевание получено при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей) по различным причинам.
При этом, согласно п. 8 данных разъяснений причина инвалидности с формулировкой "заболевание получено в период военной службы" определяется в случаях, если инвалидность бывшего военнослужащего наступила вследствие заболевания, полученного в период военной службы, вследствие увечья (ранения, травмы, контузии), полученного в результате несчастного случая, не связанного с исполнением обязанностей военной службы (служебных обязанностей), либо заболевания, не связанного с исполнением обязанностей военной службы.
Рассматриваемые Разъяснения соответствуют аналогичным нормам, содержащимся в пп. 1 п. 2 и в пп. 2. п. 2 ст. 15 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в РФ".
Таким образом, действующее законодательство разграничило такие виды заболеваний как "заболевание, полученное в связи с исполнением обязанностей военной службы», которое непосредственно связано с исполнением обязанностей военной службы, и «заболевание, полученное в период военной службы», которое не связано с исполнением обязанностей военной службы, разграничив тем самым причины инвалидности в зависимости от вида полученного заболевания. Различие в видах заболевания и причинах инвалидности влечет нетождественные правовые последствия, в том числе, и по получению льгот и компенсаций инвалидами.
На основании исследованных в судебном заседании и приведенных выше доказательств, представленных истцом в обоснование своих требований, в совокупности с изложенными выше разъяснениями судом установлено, что Лохин Б.Г. является инвалидом вследствие заболевания полученного в период военной службы, а не заболевания полученного в связи с исполнением обязанностей военной службы.
При этом, на основании ст. 5 ФЗ от 12.01.1995г. № 5-ФЗ «О ветеранах», а именно, в связи с тем, что общая продолжительность военной службы истца в Вооруженных Силах РФ, составила более ... лет, с ДД.ММ.ГГГГ. Лохин Б.Г. является ..., что подтверждается удостоверением номер №.
В соответствии с Федеральным законом от 12.01.1995г. № 5-ФЗ «О ветеранах», право на получение автомобиля бесплатно имели инвалиды Великой Отечественной войны и лица, приравненные к ним при наличии установленных медицинских показаний. При наличии противопоказаний к вождению автомобиля инвалиду войны предоставлялось право передачи управления ими другому лицу, проживающему с этим инвалидом в одном населенном пункте.
Истец к данной категории инвалидов не относится, что им не оспаривалось.
В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", в редакции до 22.08.2004г. инвалиды, имеющие соответствующие медицинские показания, обеспечиваются транспортными средствами (легковыми автомобилями, включая автомобили с ручным управлением, или мотоколясками) органами социальной защиты населения субъектов РФ или Фондом социального страхования РФ в соответствии со статьей 11.1 настоящего Федерального закона бесплатно или на льготных условиях.
При этом, ст. 30 ФЗ РФ "О социальной защите инвалидов РФ" является по содержанию не исчерпывающей, а отсылочной нормой права.
В абзаце 9 этой статьи указано, что порядок и условия предоставления автотранспортных средств и выплаты компенсации транспортных расходов определяются Правительством Российской Федерации.
Кроме того, согласно ст. 11.1 указанного ФЗ, техническими и иными средствами реабилитации инвалидов являются, в том числе, средства для передвижения (включая транспортные средства с ручным управлением);
Решение об обеспечении инвалидов техническими средствами реабилитации принимается при установлении медицинских показаний и противопоказаний, а также социальных критериев.
Таким образом, в соответствии с указанным Федеральным Законом, право на льготное обеспечение транспортными средствами при наличии медицинских показаний имели: инвалиды, имеющие показания к обеспечению транспортным средством, но только при отсутствии противопоказаний, а так же дети-инвалиды с правом управления ТС взрослыми членами семьи. Остальные категории инвалидов, в том числе и те, у которых имелись противопоказания к управлению ТС, в соответствии с изложенными выше нормативными актами, имели право на компенсацию понесенных ими транспортных расходов.
Указанное, по мнению суда, подтверждается так же принятым ранее Постановлением от 28 мая 1992 г. N 356 «О мерах по социальной защите инвалидов, нуждающихся в специальных транспортных средствах (в ред. Постановлений Правительства РФ от 30.09.1993 N 985, от 26.06.1995 N 600), действующего на период 11.10.1993г. по 02.02.2008г., которым было предоставлено право всем инвалидам при наличии у них установленных медицинских показаний на обеспечение специальными транспортными средствами и отсутствии противопоказаний, препятствующих допуску к управлению ими, не имеющим права на получение автомобиля "Запорожец" бесплатно, приобретения автомобилей с ручным и обычным управлением с зачетом стоимости мотоколяски.
Данное Постановление Правительства РФ после принятия ФЗ РФ N 181 от 24 ноября 1995 г. отменено не было, продолжало действовать, и нет оснований считать, что оно противоречит базовому Федеральному закону, необоснованно сужая права инвалида на получение автотранспорта.
Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ., выданной Краснодарской краевой врачебно-трудовой экспертной комиссией, Лохин Б.Г., признан негодным к управлению всеми видами транспорта.
По мнению суда, поскольку автотранспортное средство является средством индивидуальной реабилитации инвалида, то оно не может предоставляться для использования в любых целях любым лицом. Правомерность именно такого толкования ФЗ РФ N 181-ФЗ от 24 ноября 1995 г. подтверждается анализом других нормативных актов, касающихся социальной защиты инвалидов.
Так, в отличие от ФЗ РФ N 181-ФЗ от 24 ноября 1995 г. Федеральный закон "О ветеранах" в ст. 14, регулирующей меры социальной защиты инвалидов войны предусматривает, что при наличии противопоказаний к вождению транспортного средства инвалиду войны предоставляется право передать управление транспортным средством, полученным по медицинским показаниям, другому лицу, проживающему с данным инвалидом в одном населенном пункте. Остальным категориям инвалидов право передачи управления транспортным средством иному лицу данным ФЗ не предусмотрена.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что поскольку Лохин Б.Г., являясь ... при прохождении обязанностей военной службы и будучи признан негодным к управлению всеми видами транспорта, то есть,имея противопоказания к вождению любыми видами транспорта, не имел права на обеспечение автомобилем бесплатно в связи с чем, в ДД.ММ.ГГГГ был снят с учета по обеспечению транспортными средствами.
Действия по снятию с учета обеспечению транспортными средствами истец в установленном законом порядке не обжаловал, при рассмотрении настоящего дела так же не просил признать их незаконными.
Федеральным законом от 22.08.2004 г. N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты РФ и признании утратившими силу некоторых законодательных актов РФ в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" нормы закона предусматривающие право инвалидов на получение спецавтотранспорта были признаны утратившими силу.
При этом, согласно ст. 153 указанного Федерального закона в рамках длящихся правоотношений для лиц, у которых возникло до 1 января 2005 года право на компенсации, льготы и гарантии, носящие компенсационный характер, закрепленные в отменяемых данным Федеральным законом нормах, настоящий Федеральный закон не может рассматриваться как не допускающий реализацию возникшего в указанный период права на эти компенсации, льготы и гарантии.
В связи с чем, в период с 01.01.2005г. по май 2008г. спецавтотранспортом должны были обеспечиваться инвалиды, состоявшие на очереди до 01.01.2005г.
В соответствии с Указом Президента РФ от 06.05.2008 N 685 "О некоторых мерах социальной поддержки инвалидов", в 2008 и 2009 году подлежало предоставить автомобиль или выплатить компенсацию различным категориям инвалидов, которые стояли на учете на 1 января 2005 г. в органах социальной защиты населения субъектов Российской Федерации для обеспечения транспортными средствами бесплатно или на льготных условиях в соответствии с медицинскими показаниями.
Данные положения закреплены так же в Постановление Правительства РФ от 12 сентября 2008 г. N 670 "О порядке предоставления легковых автомобилей и выплаты единовременной денежной компенсации за счет средств федерального бюджета инвалидам, которые на 1 января 2005 г. состояли на учете в органах социальной защиты населения субъектов РФ для обеспечения транспортными средствами бесплатно или на льготных условиях в соответствии с медицинскими показаниями".
Исходя из положений указанных правовых актов, регулирующих в настоящее время вопросы обеспечения инвалидов, у которых право на получение транспортного средства возникло до 1 января 2005 года, одним из основных условий для предоставления инвалиду транспортного средства бесплатно или выплаты единовременной денежной компенсации является факт его постановки на соответствующий учет в органах социальной защиты населения субъекта Российской Федерации на 1 января 2005 года.
Поскольку истец на указанную дату на указанном учете не стоял, то право на выплату единовременной денежной компенсации за автомобиль в размере 100 000 рублей у него не возникло, в связи с чем, суд полагает заявленные исковые требования в этой части не подлежащими удовлетворению.
С учетом положений ст. 208, 1085 ГК РФ, характера спорных правоотношения, суд полагает, что по данному спору может быть применен срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком и который является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Поскольку отсутствуют основания для удовлетворения требования истца о взыскании единовременной денежной компенсации в размере 100 000 рублей за транспортное средство, то суд полагает, что подлежат оставлению без удовлетворения и исковые требования Лохина Б.Г. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда. Кроме того, суд учитывает, что действующим законодательством не предусмотрена компенсация морального вреда по данным правоотношениям даже в случае нарушения прав Лохина Б.Г. на получение спорной компенсации.
С учетом изложенного, суд полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований Лохина Б.Г. не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Лохина Б.Г. к Министерству труда и социального развития Пензенской области о взыскании единовременной денежной компенсации за транспортное средство и компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца после вынесения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 17.03.2014 года.
Председательствующий:
