Решение от 01 апреля 2013 года №2-435/2013

Решение вступило в законную силу 07.05.2013
 
Дело № 2-435/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    01 апреля 2013 года                          город Нижний Тагил
 
    Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области в составе: председательствующего судьи Каракаш М.С.,
 
    с участием истца Сычевой Н.Г., представителя истца Тюрина Е.А.,
 
    ответчика Звонкова К.Г.,
 
    при секретаре Лобановой Л.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сычевой Н.Г. к Звонкову К.Г. о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Сычева Н.Г. обратилась в суд с иском к Звонкову К.Г. о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором просит:
 
    - взыскать с ответчика материальный ущерб в размере **** рублей **;
 
    - взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере **** рублей.
 
        В обосновании иска Сычева Н.Г. указала, что у нее в собственности имеется автомобиль «***» государственный регистрационный знак ***. *** года на перекрестке пр. *** и ул. **** в г. Н. Тагиле произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ее транспортного средства и автомобилей «***» государственный регистрационный знак *** под управлением Звонкова К.Г. и «***» регистрационный номер **** под управлением Проверкой, проведенной сотрудниками ГИБДД ММУ МВД России «Нижнетагильское», было установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Звонкова К.Г., который нарушил требования п. 10.1 Правил дородного движения Российской Федерации. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены технические повреждения. Страховой компанией ответчика по полису ОСАГО истцу было выплачено страховое возмещение в размере **** рублей. Не согласившись с оценкой ущерба, она обратилась к независимому оценщику и согласно отчету, составленному Общероссийской общественной организацией «Российской общество оценщиков» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет *** рубль, утрата товарной стоимости - *** рубля. За услуги оценщика она понесла расходы в размере *** рублей. Для проведения ремонтных работ истец обратилась в УралТехЦентр, где автомобиль был восстановлен. Стоимость ремонтных работ составила *** рублей, стоимость запасных частей – *** рублей. Таким образом, фактическая стоимость работ по восстановлению автомобиля составила *** рубль (*** рублей + *** рублей). Общая сумма материального ущерба составила *** рублей (*** рубль – фактическая стоимость восстановительного ремонта + *** рубля– утрата товарной стоимости + *** рублей расходы по оплате услуг эксперта). Поскольку ущерб превышает лимит страховой ответственности, поэтому оставшийся размер ущерба полагает необходимым взыскать с ответчика – *** рублей (*** рублей– *** рублей).
 
    Правовым основанием иска указывает статьи 15, 1064, 1072, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
        В судебном истец Сычева Н.Г. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
 
        Представитель истца Тюрин Е.А. доводы своего доверителя поддержал.
 
    Ответчик Звонков К.Г. исковые требования признал в полном объеме, факт ДТП и свою вину в нем не оспаривал.
 
    Третье лицо Шубин А.Н. высказался на усмотрение суда.
 
    Представитель третьего лица ООО «Росгосстрах», привлеченного к участию в деле определением суда от 08 февраля 2013 года, в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.
 
    Судом участвующим в деле лицам разъяснены последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    Суд принимает признание иска ответчиком, так как оно не противоречит закону – Гражданскому кодексу Российской Федерации, и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Факт оплаты пошлины подтверждается квитанцией от **** года на сумму ***** рублей. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 39, 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Сычевой Н.Г. к Звонкову К.Г. о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.
 
    Взыскать со Звонкова К.Г. в пользу Сычевой Н.Г. в счет возмещения имущественного вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, *** рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила со дня вынесения в течение месяца со дня принятия решения судом.
 
    Судья: