Дата принятия: 06 августа 2013г.
Номер документа: 2-435(2013)
Дело № 2-435 (2013)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 августа 2013г г. Горняк
Локтевский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Корчагина С.Д.,
при секретаре Серегиной А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хотяшов Е.Ф. к ИП Никитенко А.А. о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку ее выплаты,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к Никитенко А.А. о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку ее выплаты. В обоснование своих требований указал, что работал у ИП Никитенко А.А. водителем автобуса по срочному трудовому договору № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после чего был уволен по инициативе работодателя на основании подп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ). При его увольнении ему не была выплачена указанная в п. 5.1 заключенного с ним Трудового договора заработная плата за февраль 2013г в размере 6500 руб., таким образом, Работодателем не была выполнена предусмотренная ст. 140 ТК РФ обязанность произвести выплату всех причитающихся Работнику сумм в день его увольнения.
Также, данными незаконными действиями Работодателя ему причинен моральный вред, выразившийся в личных переживаниях в виде стресса, депрессии и, как следствие – бессонницы. Данный моральный вред он оценивает в 30000 руб.
Просит взыскать в свою пользу с ИП Никитенко А.А. задолженность ответчика по заработной плате в сумме 6500 руб., компенсацию морально вреда в сумме 30000 руб., расходы по оплате государственной пошлины.
В судебное заседание истец Хотяшов Е.Ф. не явился, был уведомлен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в предыдущем судебном заседании заявленные требования поддержал, дополнительно указал, что работал у Никитенко А.А. водителем автобуса. Почему с ним были заключены 2 трудовых договора – не знает. Зарплата за февраль 2013г ему не была выплачена. По данному вопросу он устно обращался к ответчику, но получил отказ, обратился после этого в прокуратуру <адрес>. По трудовому договору размер его зарплаты составляет 6500 руб., фактически он получал ранее по 5800 руб. Заработная плата им выдавалась два раза в месяц – 25-го числа выдавали аванс, 10-го числа – получку. ДД.ММ.ГГГГ у них выдавали зарплату, он позвонил диспетчеру Шаповаловой насчет зарплаты за февраль, та ответила, что Никитенко дал указание не выдавать ему зарплату. ДД.ММ.ГГГГ он также приходил за зарплатой, но ему ее не выдали. Работал он до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Расчет ему был выдан за март 2013г, с 1 по 7 марта, остальные суммы ему не отдали. Уволен он был с ДД.ММ.ГГГГ, печати об увольнении в трудовой нет. Трудовую книжку ему отдали ДД.ММ.ГГГГ, окончательного расчета при увольнении с ним не было произведено. О том, что заработная плата ему была за февраль 2013г начислена, он узнал в прокуратуре, где ему показали ведомость по заработной плате. Причинение ему морального вреда мотивирует тем, что его права, как работника, были нарушены. Он был лишен средств, не мог устроиться, ему не отдавали трудовую книжку. Относительно требований о возмещении им ущерба показал, что претензий по ущербу ему не предъявляли, актов о причинении ущерба от его действий не составлялось, он таких актов не подписывал. За недостачу с него высчитали 1100 руб.
Представитель истца Курашов А.Ю. доводы своего доверителя поддержал, указал, что
Ответчик Никитенко А.А. в судебное заседание не явился, был надлежаще уведомлен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя Имановой Н.Ф. Судом, с учетом мнения участников, определено продолжить рассмотрение дела в отсутствие ответчика, интересы которого в судебном заседании представляет его представитель.
Представитель ответчика Иманова Н.Ф. с исковыми требованиями не согласна, показала, что сначала истец работал у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по направлению биржи, с ДД.ММ.ГГГГ истец был принят на работу с испытательным сроком 3 месяца. Договор имеет описку в указании даты – ДД.ММ.ГГГГ В январе 2013г истцу было начислено 4494 руб., он взял аванс 5000 руб., переплата на конец месяца составила 864 руб. В феврале 2013г истцу начислено 7 4040 руб., за минусом переплаты 864 руб. и подоходного налога, к оплате полагалось 5578 руб. Истцом был поврежден закрепленный автобус, причинен ущерб в сумме 33875 руб.. Несмотря на заключенный с ним договор о полной материальной ответственности, истец возмещать данный ущерб не хочет. С ДД.ММ.ГГГГ истец не выходил на работу, употреблял спиртное, что подтверждено его объяснительной. Истец брал деньги из выручки, была у него недостача билетов, за это с истца удержаны 1100 руб. За автобусом, кроме истца был закреплен и второй водитель – Удодов. В настоящее время Никитенко будет предъявлять к ним иск о возмещении данного ущерба. Зарплата за февраль истцу не выдана, деньги удержаны в счет частичного возмещения ущерба. Прокуратурой выносилось ИП Никитенко предписание об устранении нарушений трудового законодательства. Все нарушения были устранены, заработную плату Хотяшову так и не выдали. По недостаче выручки и билетов проверка проводилась, был ли приказ на удержание данной суммы недостачи – 1100 руб. с Хотяшова – не знает. Согласия Хотяшова на вычеты сумм из его зарплаты не получали. Приказ об удержании сумм из зарплаты Хотяшова имеется. Просит суд отказать истцу в удовлетворении иска.
Выслушав объяснения участников, изучив материалы гражданского дела и дополнительно представленные документы, суд приходит к следующим выводам:
В судебном заседании установлено, что ИП Никитенко А.А. заключил ДД.ММ.ГГГГ с Хотяшовым Е.Ф. срочный трудовой договор, согласно которого Хотяшов был принят на работу на должность водителя автобуса. Пунктом 5.1 данного трудового договора было установлено, что Работнику гарантируется выплата должностного оклада согласно штатного расписания, что составляет 6500 руб. с районным коэффициентом.
Факт трудовой деятельности истца в должности водителя автобуса у ИП Никитенко А.А. подтверждено также копией трудовой книжки истца.
По заявлению Хотяшова Е.Ф. о нарушении его трудовых прав прокуратурой <адрес> была проведена проверка. ДД.ММ.ГГГГ прокурором района было направлено Хотяшову уведомление, согласно которого проведенной проверкой установлено, что заработная плата за февраль 2013г истцу выплачена не была, окончательный расчет при увольнении произведен не был. Прокурором вынесено представление на имя Никитенко А.А. с требованием о выплате заработной платы и окончательного расчета в полном объеме
Представитель ответчика Иманова в судебном заседании указывает, что нарушения, указанные в данном представлении устранены, кроме выплаты истцу заработной платы за февраль. Данное обстоятельство стороной истца в судебном заседании не оспаривается, признается судом подтвержденным в судебном заседании.
Обоснованность невыплаты данной заработной платы истцу представитель ответчика обосновывает фактом причинения истцом ущерба работодателю, выразившемся в повреждении закрепленного за истцом автобуса, что подтверждает копией искового заявления о взыскании материального ущерба с Хотяшова Е.Ф. и Удодова Н.А., копиями путевых листов, отчетом об оценке причиненного ущерба № от ДД.ММ.ГГГГ, копиями приказов.
Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с причинением имущества ИП Никитенко ущерба – повреждении автобуса марки «ПАЗ-3205», р/н <данные изъяты>, водитлеь данного автобуса Хотяшов Е.Ф. привлечен к материальной ответственности в размере заработной платы за февраль 2013г в сумме 5578 руб. Основание: акт о причинении ущерба от 11.02.2013г, акт о причинении ущерба от 21.02.2013г. Приказ имеет отметку об отказе от его подписи Хотяшова Е.Ф., удостоверенного подписями Никитенко А.А. и двух свидетелей - Ш.В.Э. и Ш.О.И. К приказу приложены: акт № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе работника от подписи приказа; акт о причинении ущерба от ДД.ММ.ГГГГ (повреждена передняя левая боковина автобуса «ПАЗ-3205», р/<данные изъяты>, с актом № от ДД.ММ.ГГГГ от отказе работника от подписи акта об ущербе; акт о причинении ущерба от ДД.ММ.ГГГГ (поврежден задний бампер автобуса «ПАЗ-3205», <данные изъяты> актом № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе работника от подписи акта об ущербе.
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ИП Никитенко назначил на ДД.ММ.ГГГГ инвентаризацию по повреждению автобуса «ПАЗ-3205», <данные изъяты> водителем Хотяшовым Е.Ф. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Окончательный размер ущерба, причиненного водителем, будет определен путем проведения оценки ущерба автобусу в экспертном учреждении. К приказу приложена дефектная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой для устранения выявленных дефектов автобуса необходима замена следующих запасных частей – левая боковина облицовки, заднего бампера, на общую сумму 10000 руб.
Согласно положений ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором (ст. 136 ТК РФ).
Согласно ст. 137 ТК РФ, удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться:
для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы; для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях; для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (ч. 3 ст. 155 ТК РФ) или простое (ч. 3 ст. 157 ТК РФ); при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска.
Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части первой статьи 81, пунктах 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 настоящего Кодекса.
Общий размер всех удержаний при каждой выплате заработной платы не может превышать 20 %, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - 50 % заработной платы, причитающейся работнику. При удержании из заработной платы по нескольким исполнительным документам за работником во всяком случае должно быть сохранено 50 % заработной платы (ст. 138 ТК РФ).
При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (ст. 140 ТК РФ).
В соответствии с положениями ст. 238 ТК РФ, Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами (ст. 241 ТК РФ).
До принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт (ст. 247 ТК РФ).
Указанные положения трудового законодательства Работодателем – ИП Никитенко А.А. были нарушены. Как следует из представленных документов, истцом Хотяшовым Е.Ф. поврежден закрепленный за ним автобус. Причины возникновения данного ущерба истцом не устанавливались, о чем свидетельствует отсутствие обязательных объяснений Работника о причинах возникновения данного ущерба, либо актов об отказе Работника от написания таких объяснений.
В судебном заседании установлен, не оспаривается как стороной истца, так и стороной ответчика факт того, что истец Хотяшов не был согласен добровольно возместить данный ущерб. Действительный размер данного ущерба был определен отчетом об оценке причиненного ущерба № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с положениями Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, изданным ИП Никитенко, согласно которого «Окончательный размер ущерба, причиненного водителем, будет определен путем проведения оценки ущерба автобусу в экспертном учреждении».
Размер ущерба от повреждения автобуса, установленного отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 36335,75 руб. согласно пояснений представителя ответчика, данный ущерб имуществу работодателя причинен действиями закрепленных за данным автобусом водителей Хотяшова Е.Ф. и Удодова Н.А. Сумма причиненного действиями водителя Хотяшова Е.Ф. ущерба данным отчетом не выделена в отдельный показатель.
Приказом № ИП Никитенко А.А. от ДД.ММ.ГГГГ водитель Хотяшов Е.Ф. за повреждение закрепленного за ним автобуса ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ привлечен к материальной ответственности в размере заработной платы за февраль 2013г в сумме 5578 руб.
В соответствии с положениями ст. 248 ТК РФ, взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба. Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что данное удержание с Хотяшова Е.Ф. заработной платы за февраль 2013г в счет возмещения причиненного Работодателю ущерба, произведено до окончательного установления Работодателем размера причиненного действиями Работника ущерба, при отсутствии согласия Работника на добровольное возмещение данного ущерба, произведено с нарушением требований ст. 248 ТК РФ, а потому, не может быть признано судом законным и обоснованным.
Удержанная сумма заработной платы Хотяшова Е.Ф. за февраль 2013г, с учетом изложенного, подлежит взысканию с ответчика в пользу Хотяшова Е.Ф. Требования истца в данной части признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно платежных ведомостей на выплату заработной платы, в январе 2013г Хотяшову Е.Ф. был выплачен аванс в сумме 5000 руб., переплата по зарплате за январь 2013г составила 864 руб. За февраль 2013г Хотяшову Е.Ф. начислено, согласно расчета, 7404 руб., из которых вычтено: 963 руб. – НДФЛ, 864 руб. – переплата, всего удержано – 1827 руб., к выплате полагается – 5 578 руб., что также подтверждено платежной ведомостью за февраль 2013г.
Указанная сумма – 5578 руб. и подлежит взысканию с ИП Никитенко А.А. в пользу Хотяшова Е.Ф. как начисленная и незаконно невыплаченная Работнику заработная плата за февраль 2013г.
Хотяшовым предъявлены к ИП Никитенко требования о взыскании причиненного морального вреда в сумме 30000 руб. за нарушение Работодателем его прав, как работника. Он был лишен средств, не мог устроиться, ему не отдавали трудовую книжку. От переживаний у него заболела нога.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом (ст. 394 ГК РФ)
Согласно положений п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии с ч. 4 ст. 3 и ч. 9 ст. 394 ТК РФ, суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
С учетом изложенного, при установлении в судебном заседании факта необоснованного удержания ответчиком - ИП Никитенко А.А. заработной платы истца за февраль 2013г, подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании в его пользу с ответчика компенсации причиненного морального вреда. При этом судом учитывается, сто в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, истцом в судебное заседание не представлено доказательств подтверждающих обоснованность его требования о компенсации морального вреда, а именно - непредставлении доказательств ухудшения здоровья истца от действий ответчика. Суд признает обоснованными доводы истца о том, что в результате невыплаты ему заработной платы ответчиком, истец претерпевал нравственные страдания. С учетом изложенного, обстоятельств дела, личности истца, данные требования истца подлежат частичному удовлетворению.
Иных имущественных требований истцом Хотяшовым не заявлено.
При частичном удовлетворении требований истца, в его пользу с ответчика подлежит взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 руб. В пользу МО «<адрес>» с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, исходя из размера и количества удовлетворенных исковых требований истца, в сумме 400 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Хотяшова Е.Ф. удовлетворить частично.
Взыскать с ИП Никитенко А.А. в пользу Хотяшов Е.Ф. начисленную, но не выплаченную заработную плату за февраль 2013г в сумме 5578 руб. 00 коп.; в счет компенсации морального вреда – 5000 руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины – 200 руб. Всего взыскать – 10778 руб. 00 коп.
Взыскать с ИП Никитенко А.А. в пользу МО «<адрес>» государственную пошлину в сумме 400 руб.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Локтевский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья Корчагин С.Д.
Решение не вступило в законную силу.
Разрешаю разместить на сайте суда.
Председатель суда В.А. Зырянов
Судья С.Д. Корчагин
