Решение от 03 апреля 2013 года №2-435/2013

    № 2-435/2013
 
Дело № 2-435/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
03 апреля 2013 года         г. Орёл
 
    Орловский районный суд Орловской области в составе:
 
    председательствующего судьи Рогожина Н.А.,
 
    при секретаре Бабаскиной Ю.О.,
 
    с участием: представителя истца Прасоловой С.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области гражданское дело по иску Саньковой <данные изъяты> к администрации Орловского района, администрации Голохвастовского сельского поселения Орловского района, Территориальному управлению Росимущества Орловской области, Кондратьеву <данные изъяты>, Кондратьеву <данные изъяты>, Кондратьеву <данные изъяты>, Кондратьеву <данные изъяты> об установлении факта принятия наследства и признания права собственности на наследуемое имущество,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Санькова А.И. обратилась в суд с иском к администрации Орловского района, администрации Голохвастовского сельского поселения Орловского района, ТУ Росимущества Орловской области, Кондратьеву А.И., Кондратьеву Н.И., Кондратьеву В.И., Кондратьеву Е.И., в котором с учётом уточнений и дополнений просит:
 
    - установить факт принятия Саньковой А.И. наследства, открывшегося ДД.ММ.ГГГГ после смерти ее матери Кондратьевой А.С.;
 
    - признать за Саньковой А.И. право собственности в порядке наследования на земельный участок, общей площадью 0,50 га, расположенного по адресу: <адрес> и земельную долю, состоящую из земельного участка, площадью 6,9 га, расположенную по адресу: <адрес>
 
    В судебном заседании представитель истца Прасолова С.А. исковые требования поддержала, в обоснование требований с учётом дополнений, данных в суде, указала, что после смерти ее матери Кондратьевой А.С. ДД.ММ.ГГГГ открылось наследство, состоящее из вышеуказанного недвижимого имущества; при жизни её мать Кондратьева А.С. оставила завещание, которым распорядилась всем своим имуществом в пользу дочери (истца) Саньковой А.И.; однако последняя в установленный законом срок не обратись к нотариусу с заявлением о выдачи свидетельства о праве на наследство, хотя в первые шесть месяцев вступила во владение и пользование наследуемым имуществом; обрабатывала земельный участок, высаживала сельхозпродукты и собирала урожай, следила за домом расположенным на данном участке, производила текущий ремонт, красила дом, восстановила забор вокруг дома, забетонировала дорожки у дома; после смерти матери истец забрала принадлежащие ей личные вещи и предметы интерьера, оплачивала расходы по содержанию наследуемого имущества; истец просит в судебном порядке установить факт принятия наследства открывшегося ДД.ММ.ГГГГ после смерти его матери Кондратьевой А.С. и признать за ней право собственности на вышеуказанное недвижимое имущество.
 
    В судебном заседании ответчики Кондратьев В.И., Кондратьев Е.И. не возражали против удовлетворения требований иска, поскольку они не претендуют на открывшееся наследственное имущество, после смерти их матери Кондратьевой А.С. состоящее из земельного участка, общей площадью 0,50 га, расположенного по адресу: <адрес> и земельной доли, состоящей из земельного участка, площадью 6,9 га, расположенную по адресу: <адрес>
 
    В отзыве на иск представитель ответчика администрации Орловского района Орловской области не возражал против удовлетворения требований истцов.
 
    В отзыве на иск от ДД.ММ.ГГГГ № представитель ответчика ТУ Росимущества Орловской области указывает на то, что является ненадлежащим ответчиком, поскольку, по его мнению, в силу постановления Совмина СССР от 29.06.1984 № 683 надлежащим ответчикам по наследственным делам, где может возникнуть вопрос о выморочном имуществе, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, является налоговый орган, а не Росимущество, а истцы должны представить доказательственную базу обоснованности заявленных требований.
 
    Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся представителей ответчиков.
 
    Суд, рассмотрев заявление, выслушав представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Кондратьева <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Кондратьевой А.С. было составлено завещание, которым распорядилась всем своим имуществом в пользу дочери Саньковой А.И.
 
    В соответствии со ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
 
    На основании ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
 
    Согласно ст.1181 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных Кодексом.
 
    Как следует из материалов дела, умершей Кондратьевой А.С., согласно свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного главой администрации Голохвастовского сельского Совета Орловского района на основании решения администрации Голохвастовского сельского Совета Орловского района от ДД.ММ.ГГГГ № был предоставлен в собственность земельный участок, общей площадью 0,50 га, расположенный по адресу: <адрес>, для выращивания сельхоз культур, кроме того, Кондратьевой А.С. ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена в собственность земельная доля площадью 6,9 га, в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 8 144 473 кв. м, кадастровый номер № расположенный по адресу: <адрес> на основании постановления главы администрации Орловского района Орловской области № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Таким образом, после смерти Кондратьевой А.С. открылось наследство в виде вышеуказанного недвижимого имущества, кроме истца, являющейся наследником первой очереди по завещанию, у Кондратьевой А.С. есть четверо сыновей Кондратьев А.И., Кондратьев Н.И., Кондратьев В.И., Кондратьев Е.И., которые отказались от причитающейся им доли наследства, в материалах дела имеются заявления.
 
    В соответствии с п.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
 
    В силу п.2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
 
    В соответствии со ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
 
    Тот факт, что земельный участок, общей площадью 0,50 га, расположенный по адресу: <адрес> и земельная доля, состоящая из земельного участка, площадью 6,9 га, расположенная по адресу: <адрес> также подтверждаются кадастровыми выписками о земельном участке с кадастровым номером № и о земельном участке с кадастровым номером № и приложенным списком владельцев земельных долей, где одним из дольщиков указана Кондратьева А.С.
 
    Умершая Кондратьева А.С. на день смерти проживала вместе с истцом по ее месту регистрации, однако Санькова А.И. в первые шесть месяцев после смерти наследодателя и до настоящего времени продолжает пользоваться наследуемым имуществом, следить за его состоянием. Следовательно, истица фактически приняла наследство, оставшееся после смерти матери Кондратьевой А.С.
 
    Согласно ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства и места открытия наследства.
 
    Поскольку в судебном заседании ответчиками по делу не оспаривался факт принятия истцом наследства, открывшегося ДД.ММ.ГГГГ после смерти Кондратьевой А.С., то такой факт подлежит установлению.
 
    В соответствии с п.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
 
    В силу абз.2 п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
 
    Поскольку, решением администрации Голохвастовского сельского Совета Орловского района Кондратьевой А.С. согласно свидетельству о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного главой администрации Голохвастовского сельского Совета Орловского района, предоставлялся в собственность земельный участок общей площадью 0,50 га в <адрес> для ведения выращивания сельхоз культур и постановлением главы администрации Орловского района Орловской области № от ДД.ММ.ГГГГ Кондратьевой А.С. ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена в собственность земельная доля сельскохозяйственных угодий, общей площадью 6,9 га из них пашни 6,0 га в ТОО «Авангард», следовательно, собственником вышеуказанного недвижимого имущества является Кондратьева А.С, то Санькова А.И. в соответствии с абз.2 п. 2 ст.218 ГК РФ приобрела право собственности в порядке наследования по закону на вышеуказанное недвижимое имущество.
 
    Довод представителя ответчика ТУ Росимущества Орловской области о том, что Территориальное управление Росимущества является ненадлежащим ответчиком, а надлежащим ответчиком по наследственным делам является налоговый орган, судом отклоняется как несостоятельный, поскольку в настоящее время постановление Совмина СССР от 29.06.1984 № 683 на территории Российской Федерации не действует, юридической силы не имеет, а компетенция налоговых органов Российской Федерации закреплена в постановлении Правительства РФ от 30.09.2004 № 506 «Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе», где к компетенции налоговых органов вопросы о выморочном имуществе, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, не отнесены.
 
    В соответствии с п.3 ст.1151 Гражданского кодекса РФ, ст.4 Федерального закона от 26.11.2001 №147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (п.5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 №432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
 
    Таким образом, в настоящее время не налоговый орган, а Территориальное управление Росимущества по Орловской области является надлежащим ответчиком по наследственным делам, где может возникнуть вопрос о выморочном имуществе, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Саньковой <данные изъяты> - удовлетворить.
 
    Установить факт принятия Саньковой <данные изъяты> наследства, открывшегося ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью Кондратьевой <данные изъяты>.
 
    Признать за Саньковой <данные изъяты> право собственности в порядке наследования на земельный участок, общей площадью 5 000 кв. м, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>
 
    Признать за Саньковой <данные изъяты> право собственности в порядке наследования на земельную долю площадью 6,9 га, в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 8 144 473 кв. м, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Орловский районный суд Орловской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме 08.04.2013.
 
    Судья                      Н.А. Рогожин