Дата принятия: 15 мая 2013г.
Номер документа: 2-435/2013
Дело № 2-435/2013
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
судебного заседания
15 мая 2013 года
Чусовской городской суд Пермского края в составе
председательствующего судьи Шакирзяновой Е.А.
при секретаре Никулиной Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чусовом гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Строительно-монтажный трест № 14» к Митрюшину А. А. о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей,
у с т а н о в и л :
.... в Чусовской городской суд поступило заявление ОАО «Строительно-монтажный трест № 14» к Митрюшину А. А. о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей.
Стороны в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены.
В судебном заседании .... Митрюшин А.А. пояснил, что примерно с .... года проживает в .... Ранее был зарегистрирован в ..., сейчас зарегистрирован по адресу: ..., но по этому адресу не проживает. В доказательство этого представлена справка НП «...», из которой следует, что Митрюшин А.А. с ..... по настоящее время фактически проживает по адресу: ... (л.д. 126). Ответчик ходатайствует о передаче дела по подсудности по месту его жительства или месту нахождения истца в ....
ОАО «Строительно-монтажный трест № 14» представили возражения относительно заявленного ходатайства. Считают, иск предъявлен с соблюдением правил подсудности. Передача дела по подсудности на основании ходатайства ответчика законом не предусмотрена, это повлечет затягивание сроков рассмотрения дела.
В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на рассмотрение его дела тем судом, к подсудности которого оно отнесено законом.
Поскольку на дату предъявления иска Митрюшин А.А. фактически проживал в ..., что подтверждается документально, суд делает вывод, что дело принято к производству Чусовского городского суда с нарушением правил подсудности. Не принимать в качестве доказательства справку с места жительства ответчика у суда оснований не имеется. Кроме того, факт проживания ответчика в ... и его доводы об этом подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от .... (л.д. 14) и постановлением по делу об административном правонарушении (копия л.д. 15). Как пояснил Митрюшин А.А. в судебном заседании .... данные о его месте жительства в указанных документах записаны с его слов.
Возражения истца против передачи дела по подсудности суд во внимание не принимает, поскольку подсудность гражданских дел по месту жительства ответчика прямо предусмотрена законом. По этой же причине ходатайство ответчика о передаче дела на рассмотрение по месту нахождения истца суд оставляет без удовлетворения.
Изложенные обстоятельства являются основанием для передачи дела для рассмотрения по подсудности в ... районный суд ... в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
о п р е д е л и л :
Гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Строительно-монтажный трест № 14» к Митрюшину А. А. о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей передать по подсудности в ... районный суд ....
На определение в течение пятнадцати дней может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд.
Судья Е.А. Шакирзянова
