Решение от 31 марта 2014 года №2-435/14

    Дело 2-435/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе:
 
    Председательствующего Горковенко М.Ю.
 
    Помощника Прокурора Новокузнецкого района Коган А.Г.
 
    при секретаре Байковой А.Н.
 
    рассмотрев 31 марта 2014 года в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда. Просила суд взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей, расходы на представителя 15000 руб., по оплате государственной пошлины 200 руб., на составление доверенности 500 руб.
 
    Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на а/д Бийск-Новокузнецк 313 км + 150 м. произошло ДТП. ФИО2, управляя автомобилем КамАЗ 65115D3, государственный регистрационный знак: №, нарушив правила дорожного движения, совершил столкновение с автомобилем Тойота Калдина, государственный регистрационный знак: №, в котором находилась истица в качестве пассажира. Согласно заключению эксперта № в результате ДТП ФИО2 причинил ФИО1 закрытую тупую травму грудной клетки слева в виде переломов 7,8,9,10 ребер по лопаточной линии со смещением фрагментов с развитием гемопневмоторакса, ссадины туловища, левого бедра. Вред здоровью, причиненный данными повреждениями квалифицируется как тяжкий по признаку опасности для жизни. Постановлением Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ прекращено вследствие акта об амнистии. Противоправными действиями ответчика ФИО1 были причинены физические и нравственные страдания. С момента совершения преступления потерпевшая проходила длительное лечение. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица находилась в травматологическом отделении МБЛПУ № 29, далее неоднократно являлась на прием в травмпункт. По причине перелома ребер ФИО1 продолжительный период времени была ограничена в свободном движении, нетрудоспособна, не могла продолжать полноценную жизнь, испытывала сильные физические боли, связанные с увечьем и лечением. Более того, у Истицы имеется такое заболевание как сахарный диабет 1 тип, последствием ДТП стал постоянно повышенный уровень сахара в крови. Также по медицинским показаниям потерпевшая ограничена в поднятии тяжестей. Указанными факторами обусловлены моральные переживания, страх перед транспортными средствами, стресс и подавленное состояние. Ответчик после совершения преступления не интересовался ее судьбой, состоянием здоровья, не выразил свои извинения, не предпринял попыток загладить причиненный вред в какой-либо форме.
 
    В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить в полном объеме.
 
    Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала.
 
    Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Федерального суда Новокузнецкого района Кемеровской области, в суд не прибыл, явку своего представителя не обеспечил. Представил суду возражения, согласно которым требования истца о компенсации морального вреда завышены. Также просит учесть его тяжелое материальное положение и отсутствие умысла в причинении вреда, полагает, что размер компенсации морального вреда должен быть снижен до 30000 руб.
 
    При таких обстоятельствах и на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
 
    Помощник Прокурора Новокузнецкого района ФИО4 считает необходимым требования истца о возмещении морального вреда и возмещения судебных расходов, удовлетворить частично с учетом требований разумности и справедливости, характера физических и нравственных страданий, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.
 
    Заслушав в судебном заседании истца, представителя истца, выслушав заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    В силу ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации общими условиями ответственности за причиненный вред являются наличие вреда, неправомерные действия (бездействие) лица, его причинившего, и причинная связь между такими действиями и наступившим вредом. Вина причинителя вреда предполагается.
 
    В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    При этом в соответствии ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 30 мин. водитель ФИО2, имея водительское удостоверение категории «В,С,Д,Е», управляя автомобилем КамАЗ 65115D3 с per/знаком №, принадлежащим на праве собственности ООО «Транспортник», двигаясь по а/д «Бийск-Новокузнецк» в направлении <адрес>, не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающую возможность осуществлять постоянный контроль за движением транспортного средства для выполнения требований Правил с учетом интенсивности движения, особенности и состояния транспортного средства, дорожных и метеорологических условий, в частности видимости в направлении движения, где на 214 км а/д «Бийск-Новокузнецк» Новокузнецкого района Кемеровской области, при возникновении опасности в виде наезда на выбежавшего на проезжую часть дикого животного - лося, передвигающегося справа налево по ходу движения а/м КамАЗ 65115D3, водитель ФИО2 не предпринял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, а продолжил движение, применив маневрирование влево, в результате чего, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, тем самым создал опасность для движущегося во встречном направлении транспортного средства Тойота Калдина с peг/знаком №, под управлением водителя ФИО6, которая при обнаружении опасности для своего движения в виде выезда на ее полосу движения автомобиля КамАЗ 65115D3, под управлением ФИО2, своевременно предприняла возможные меры к торможению. Далее водитель ФИО2 заканчивая маневр объезда препятствия в виде дикого животного - лося, возвращаясь на свою полосу движения, при этом продолжая создавать опасность для движения автомобилю Тойота Калдина, совершил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем Тойота Калдина с peг/знаком №, под управлением водителя ФИО6
 
    В результате данного ДТП водитель автомобиля КамАЗ 65115D3 с peг/знаком №, ФИО2 по неосторожности причинил пассажиру автомобиля Тойота Калдина, с perг/знаком № ФИО1 закрытую тупую травму грудной клетки слева в виде переломов 7,8,9,10 реберно-лопаточной линии со смещением фрагментов с развитием гемопневмоторакса; ссадины туловища, левого бедра.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
 
    Указанные выше обстоятельства установлены Постановлением Новокузнецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года, которым уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ прекращено в виду применения акта амнистии.
 
    Тем же постановлением суда за истцом было признано право на удовлетворение гражданского иска к ФИО2 о взыскании морального вреда, вопрос о размере возмещения гражданского иска оставлен без рассмотрения. ФИО1 разъяснено право на обращение с гражданским иском в порядке гражданского судопроизводства.
 
    Таким образом, судом установлено, что моральный вред истцу был причинен ФИО2, поскольку в результате нарушения им – лицом управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, по неосторожности причинен тяжкий вред здоровью ФИО1 Истица испытывала сильную душевную боль и моральные переживания по поводу случившегося с ней повреждения здоровья, нахождения ее в лечебном учреждении, и последствий произошедшего.
 
    При указанных судом обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО2 должен нести ответственность за причиненный ФИО1 моральный вред – нравственные и физические страдания. При этом суд учитывает фактические обстоятельства причинения морального вреда и другие конкретные обстоятельства, свидетельствующие о тяжести перенесенных истицей страданий (лишение возможности вести привычный образ жизни, тяжелые эмоциональные переживания), причиненные преступными действиями ответчика. В связи с вышеизложенным, учитывая требования разумности и справедливости, характер физических и нравственных страданий, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в качестве компенсации морального вреда денежные средства в размере 100000 рублей. При этом суд учитывает, что ответчик трудоустроен, состоит в браке, не имеет иждивенцев, что следует из постановления Новокузнецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года. Доказательств тяжелого материального положения ответчиком в нарушение требования ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
 
    Учитывая вышеизложенное, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, признает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности для разрешения настоящего спора по существу по вышеуказанным судом мотивам.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Таким образом, требования о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению.
 
    Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
        При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании расходов по оплате услуг за составление искового заявления подлежат удовлетворению в сумме 2000 руб., 500 руб. за удостоверение доверенности, 200 руб. за уплату государственной пошлины.
 
        Так же суд полагает, что расходы истца, понесенные на оплату услуг представителя в судебном заседании, подлежат удовлетворению в сумме 3000 рублей. В подтверждение понесенным истцом расходов на составление искового заявления и представление ее интересов в суде, предоставлены договор от ДД.ММ.ГГГГ и квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 руб. Доказательств несения истицей расходов в большем размере суду не представлено, а потому требования истицы в указанной части удовлетворению не подлежат.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 100000 руб., в возмещение расходов за составление искового заявления 2000 руб., на оплату доверенности 500 руб., на оплату государственной пошлины 200 руб., на оплату услуг представителя 3000 руб., а всего 105700 (сто пять тысяч семьсот) рублей 00 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский суд в течении 1 месяца со дня составления мотивированного решения.
 
    Мотивированное решение по делу составлено ДД.ММ.ГГГГ
 
    Судья                                                                        М.Ю. Горковенко