Решение от 25 марта 2014 года №2-435/14

к делу № 2-435/14
 
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
    г. Кропоткин 25.03.2014 г.
 
    Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего судьи Шестопалова С.В.,
 
    при секретаре Труневой Е.О.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Бондаревой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    В суд с иском обратился ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и просит взыскать с Бондаревой <данные изъяты> в пользу Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» сумму задолженности по кредитному соглашению № KD20321000018061 от 15 июня 2012 г. в размере 175 427 (сто семьдесят пять тысяч четыреста двадцать семь) руб. 12 коп., в том числе: 70 000 (семьдесят тысяч) руб. 00 коп. - сумма основного долга; 73 532 (семьдесят три тысячи пятьсот тридцать два) руб. 44 коп. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период 16.06.2012 г. по 31.01.2014 г.; 31 894 (тридцать одна тысяча восемьсот девяносто четыре) руб. 68 коп. - пени, начисленные за просрочку возврата кредита за период с 16.07.2012 г. по 31.01.2014 г. и взыскать с Бондаревой <данные изъяты> в пользу Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» уплаченную государственную пошлину в сумме 4 708 (четыре тысячи семьсот восемь) руб. 54 коп.
 
    От представителя по доверенности ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» Жданкиной С.Ю. имеется заявление, в котором она просит рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца.
 
    Ответчик Бондарева <данные изъяты>., уведомленная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения настоящего дела, в судебное заседание не явилась, причин не возможности явки суду не представила.
 
    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
 
    Суд, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Судом при изучении материалов настоящего дела установлено, что Между Открытым акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» (далее по тексту - «взыскатель», «Банк», истец) и Бондаревой <данные изъяты> (далее по тексту - «заемщик», ответчик) 15 июня 2012 г. заключено кредитное соглашение № KD20321000018061 (далее - «кредитный договор»). Однако в документах, приложенных к исковому заявлению, допущена описка и указано имя «<данные изъяты>». При этом согласно паспортным данным и паспорту имя ответчика - «<данные изъяты>». Срок возврата кредита - 15 июня 2015 г. (п. 6.3. кредитного соглашения).
 
    В соответствии с указанным договором Банк: осуществил эмиссию банковской карты с целью проведения безналичных расчетов заемщиком за товары и услуги, а также получения наличных денежных средств с использованием карты и передал ее должнику; открыл заемщику счет № 40817810816740477226 в рублях для осуществления операций, отражающих расчеты должника за товары/услуги и получение наличных денежных средств с использованием карты; предоставил заемщику кредит в размере 70 000 (семьдесят тысяч) руб. 00 коп.
 
    В свою очередь, Заемщик согласно Кредитному соглашению принял на себя обязательства: ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 64.5 (шестьдесят четыре целых пятьдесят сотых) процентов годовых (п. 6.2. Кредитного соглашения); при нарушении срока возврата кредита уплачивать Банку пени из расчета 45 % (Сорок пять целых) процентов годовых, начисленной на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки (п. 6.4. Кредитного соглашения).
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить заемщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Статьей 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В процессе исполнения кредитного соглашения заемщиком платежи не производились.
 
    Статьями 809 (пункты 1 и 2) и 810 (пункт 1) ГК РФ, в соотношении со статьей 819 (пункт 2) ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.
 
    В нарушение указанных положений ГК РФ и условий п.3.3., 3.5., 6.3. кредитного соглашения должник допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на 31 января 2014 г. за должником числится задолженность в размере 175 427 (сто семьдесят пять тысяч четыреста двадцать семь) руб. 12 коп.
 
    Суд считает верным расчет исковых требований по задолженности по кредитному договору № KD20321000018061 от 15 июня 2012 г., выполненный истцом и находящийся в материалах дела.
 
    Нарушение обязательств ответчиком перед истцом доказано материалами дела.
 
    До настоящего времени обязательства со стороны ответчика перед истцом не исполнены.
 
    На основании ст. 98 ГПК РФ: стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, ответчиком возмещаются истцу расходы в сумме – 4708, 54 рублей по оплате государственной пошлины при обращении с данным иском в суд, подтвержденной квитанцией, имеющейся в материалах дела.
 
    На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Удовлетворить исковое заявление Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Бондаревой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору.
 
    Взыскать с Бондаревой <данные изъяты> в пользу Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» сумму задолженности по кредитному соглашению № KD20321000018061 от 15 июня 2012 г. в размере 175 427 (сто семьдесят пять тысяч четыреста двадцать семь) руб. 12 коп., в том числе: 70 000 (семьдесят тысяч) руб. 00 коп. - сумма основного долга; 73 532 (семьдесят три тысячи пятьсот тридцать два) руб. 44 коп. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период 16.06.2012 г. по 31.01.2014 г.; 31 894 (тридцать одна тысяча восемьсот девяносто четыре) руб. 68 коп. - пени, начисленные за просрочку возврата кредита за период с 16.07.2012 г. по 31.01.2014 г.
 
    Взыскать с Бондаревой <данные изъяты> в пользу Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» уплаченную государственную пошлину в сумме 4 708 (четыре тысячи семьсот восемь) руб. 54 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Краснодарский краевой суд в течение месяца через Кропоткинский городской суд.
 
    Председательствующий
 
    Копия верна