Решение Петрозаводского городского суда от 13 июля 2018 года №2-4351/2018

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 июля 2018 года Дело N 2-4351/2018
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Коваленко В.В., при секретаре Мельник В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Монакову Т.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Монакову Т.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) (в настоящее время - Банк ВТБ (ПАО)) и Монаковым Т.С. был заключен кредитный договор N, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты>% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользованием кредитом. В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, между истцом и ответчиком был заключен договор залога N от ДД.ММ.ГГГГ автотранспортного средства Автомобиль 1, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN N, N двигателя N. В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. В связи с образованием просроченной задолженности, истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику уведомление с предложением полностью погасить просроченную задолженность. Однако, требование истца о погашении задолженности по договору о предоставлении кредита было оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком кредит не возвращен, причитающиеся банку проценты не уплачены. Задолженность по договору о предоставлении кредита составила <данные изъяты>., в том числе: сумма основного долга - <данные изъяты>..; проценты за пользование кредитом - <данные изъяты>.; пени за несвоевременную оплату основного долга и процентов - <данные изъяты>. Истец, ссылаясь на ст.ст. 309, 314, 348, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 131- 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ N по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 756848 руб. 70 коп.; обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ N, а именно автотранспортное средство Автомобиль 1, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, N двигателя N, паспорт транспортного средства - серия N, определив начальную продажную цену транспортного средства в размере <данные изъяты>., взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 16768 руб. 49 коп.
Представитель истца в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Принимая во внимание отсутствие ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.
Исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ и п.1 ст.810 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Закрытым акционерным обществом "Банк ВТБ 24" и Монаковым Т.С. был заключен кредитный договор N, согласно которому истец обязался предоставить ответчику <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользованием Кредитом. В соответствии с п. 1.1 кредитного договора кредит был предоставлен ответчику для погашения ранее предоставленного Банком кредита по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, заемные средства были выданы по заявлению заемщика единовременно путем перечисления на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету ответчика.
Судом установлено, не оспаривается ответчиком, что условия кредитного договора исполнялись заемщиком ненадлежащим образом; неоднократно имели место просрочки платежей. ДД.ММ.ГГГГ заемщику было направлено требование о досрочном возврате всей суммы задолженности. Никаких действий по погашению образовавшейся задолженности со стороны ответчика не последовало. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>
Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования о и взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 756848 руб. 70 коп., в т.ч. задолженность по основному долгу в размере 676556 руб. 92 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 67689 руб. 53 коп., задолженность по пеням в размере 12602 руб. 25 коп. Представленный истцом расчет задолженности соответствует условиям кредитного договора, судом проверен, ответчиком не оспорен. Сумма задолженности по пеням уменьшена истцом в досудебном порядке. Доказательств обратного в соответствии со ст.56 ГПК РФ стороной ответчика суду не представлено.
В судебном заседании установлено, что в обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора между Истцом и Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о залоге N, в соответствии с которым в залог банку передан автомобиль Автомобиль 1, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, N двигателя N, паспорт транспортного средства - серия N.
В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Условиями договора о залоге транспортного средств определено право залогодержателя (истца) обратить взыскание на транспорт залогодателя для удовлетворения требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору (п.п. 3.2, 3.3 договора о залоге), что соответствует положениям Гражданского кодекса РФ.
Определением Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на принадлежащий Монакову Т.С. автомобиль Автомобиль 1, год изготовления - ДД.ММ.ГГГГ, N двигателя - N, N шасси - отсутствует, паспорт транспортного средства - серия N.
Согласно представленному истцом отчету N от ДД.ММ.ГГГГ. рыночная стоимость автомобиля Автомобиль 1 составляет <данные изъяты>. Указанный отчет ответчиком не оспорен, оснований не доверять ему у суда не имеется.
Таким образом, требование истца об обращении взыскания на указанное выше заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ответчику Монакову Т.С., подлежит удовлетворению с установлением первоначальной продажной стоимости <данные изъяты>. согласно представленному истцом отчету. Суд полагает правильной методику расчета рыночной стоимости автомобиля "Автомобиль 1, приведенную в представленном истцом отчете.
Учитывая установленную кредитным договором договорную подсудность, рассмотрение настоящего дела подсудно Петрозаводскому городскому суду в порядке ст.32 ГПК РФ.
В порядке ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика Михайлова Э.В. в пользу истца документально подтвержденные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16768 руб. 49 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Монакова Т.С. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору в размере 756848 руб. 70 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16768 руб. 49 коп.
Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога - автомобиль марки Автомобиль 1, год изготовления - ДД.ММ.ГГГГ, N двигателя - N, паспорт транспортного средства - серия N, принадлежащий Монакову Т.С., определив начальную продажную стоимость автомобиля в размере <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд РК заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд РК в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.
Судья В.В. Коваленко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка