Дата принятия: 30 апреля 2014г.
Номер документа: 2-4350/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<дата> г. Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Егоровой В.И.,
при секретаре Боцман Е.С.,
с участием представителя заявителя по доверенности Самсонова А.И.,
с участием представителя УФССП по ХМАО-Югре по доверенности Лойко Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4350/2014 по заявлению Аникина А. С. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Аникин А. С. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава – исполнителя, указав в обоснование, что <дата> судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП России по ХМАО-Югре Шевченко О.Н. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа от <дата> в пользу взыскателя Кохия А.Ж. Считает, что указанное постановление вынесено незаконно, так как исполнительный лист выдан на основании приговора Нижневартовского районного суда от <дата>, который полностью отменен апелляционным постановлением суда ХМАО-Югры от <дата>. Просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица было привлечено УФССП по ХМАО-Югре.
Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания был извещен надлежащим образом.
Представитель заявителя по доверенности Самсонов А.И. в судебном заседании заявленные требования поддержал, объяснив, что исполнительный лист был выдан незаконно, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для возбуждения исполнительного производства.
Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району Шевченко О.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания была извещена надлежащим образом.
Представитель УФССП по ХМАО-Югре по доверенности Лойко Н.М. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявления, объяснив, что постановление о возбуждении исполнительного производства было вынесено судебным приставом-исполнителем в соответствии с законом.
Взыскатель Кохия А.Ж. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания был извещен надлежащим образом.
Суд, выслушав объяснения представителя заявителя, представителя УФССП по ХМАО-Югре, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229 – ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебно пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с ч.1, ч.2 ст.441 Гражданского процессуального кодекса РФ постановление судебного пристава-исполнителя может быть оспорено взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
В судебном заседании было установлено и следует из материалов дела, что Аникин А.С. был осужден приговором Нижневартовского районного суда от <дата> по ч<данные изъяты> Уголовного кодекса РФ. В соответствии с данным приговором, с Аникина А.С. в пользу потерпевшего Кохия А.Ж. была взыскана компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
Апелляционным постановлением суда ХМАО-Югры от <дата> приговор Нижневартовского районного суда от <дата>. отменен, уголовное дело в отношении Аникина А.С. прекращено. Аникин А.С. был освобожден от отбывания наказания на основании п. 3 постановления Государственной Думы Федерального собрания РФ от 18 декабря 2013 года «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации».
Материалами дела установлено, что на основании вышеуказанного приговора Нижневартовского районного суда был выдан исполнительный лист серии ВС № о взыскании с Аникина А.С. в пользу Кохия А.Ж. компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. В исполнительном листе имеется отметка о вступлении приговора суда в законную силу <дата>.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП России по ХМАО-Югре Шевченко О.Н. от <дата> в отношении Аникина А.С. было возбуждено исполнительное производство № на предмет взыскания в пользу Кохия А.Ж. компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи.
Согласно ст.12 Федерального закона от 2 октября 2007г. N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе, исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов. Исполнительный документ, по которому возбуждено исполнительное производство, находится в материалах исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель направляет для исполнения постановление о возбуждении исполнительного производства с приложением копии указанного исполнительного документа.
В соответствии со ст.30 Федерального закона от 2 октября 2007г. N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства предусмотрены ст.31 Федерального закона от 2 октября 2007г. N229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В данном случае в силу закона судебный пристав-исполнитель обязан был при поступлении исполнительного документа возбудить исполнительное производство, поскольку он в соответствии с законом не наделен правом оценивать обоснованность или необоснованность выдачи исполнительного документа Нижневартовским районным судом. Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства отсутствовали.
Поскольку судебным приставом-исполнителем при возбуждении исполнительного производства нарушений требований закона не допущено, заявленное требование удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,
РЕШИЛ:
Отказать Аникину А. С. в удовлетворении заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд.
Судья В.И. Егорова
