Дата принятия: 05 мая 2014г.
Номер документа: 2-435-2014
Дело № 2-435-2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
05 мая 2014 года р.п. Сосновка Тамбовской области
Сосновский районный суд Тамбовской области в составе:
Председательствующего судьи Глазковой Г.Б.,
при секретаре Щербаковой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Тамбовской области к Лазареву А.В. о взыскании задолженности по налогам и пени,
у с т а н о в и л:
Межрайонная инспекция ФНС России № 7 по Тамбовской области (далее Инспекция) просит взыскать с Лазарева А.В. задолженность по налогам и пени в сумме хх
В обосновании исковых требований Инспекция указала, что Лазарев А.В., являясь индивидуальным предпринимателем несвоевременно представил налоговую декларацию по ЕНВД для отдельных видов деятельности за 4 квартал хх.хх.хх, за 2-ой и 4-ый квартал хх.хх.хх года, что повлекло за собой нарушений требований п.п.4 п.1 ст.23 и п.3 ст.346.32 НК РФ.
В связи с пропуском срока подачи декларации, Инспекция вынесла решения №хх от хх.хх.хх года, №хх от хх.хх.хх года, №хх от хх.хх.хх о привлечении Лазарева А.В. к ответственности за совершения налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст.119 НК РФ в виде штрафа в сумме хх
Штраф своевременно ответчиком не оплачен. В связи с несвоевременной оплатой штрафа, Инспекция в соответствии со ст.ст. 69, 70 НК РФ Лазареву А.В. выставила требования об уплате налога №хх от хх.хх.хх года, №хх от хх.хх.хх года, №хх от хх.хх.хх года, в которых Лазареву А.В. было предложено уплатить задолженность в общей сумме хх в срок соответственно до хх.хх.хх года,хх.хх.хх года, хх.хх.хх года.
Кроме того, за Лазаревым А.В. числится задолженность по уплате единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в общей сумме хх, в том числе:
-единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности в сумме -хх
-пени по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в сумме хх
Поскольку данная сумма задолженности ответчиком в установленный законом срок не уплачена, Инспекция в соответствии со стю.ст.69,70 НК РФ Лазареву А.В. выставила требования об уплате налога №хх от хх.хх.хх года, в котором ответчику было предложено уплатить задолженность в общей сумме хх в срок до хх.хх.хх года.
Требование налогоплательщиком не исполнено. В настоящее время задолженность по уплате налогов и пени в сумме хх Лазаревым А.В. не погашена, в связи с чем Инспекция просит взыскать ее с Лазарева А.В..
Истцом также заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока, установленного ч.1 ст.48 Налогового кодекса РФ, (срока подачи иска). Отмечено, что шестимесячный срок обращения в суд (с даты истечения предельного срока оплаты, определенного в налоговом требовании) пропущен по уважительной причине - из-за неотла- женности механизма порядка взыскания задолженности с физических лиц и загруженностью работников Инспекции.
Представитель истца в судебное заседание не явился, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело без его участия.
С согласия ответчика, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.
Ответчик Лазарев А.В., возражая против требований заявителя, указал, что истец пропустил срок обращения в суд. С момента образования задолженности прошло более 8 лет. Уведомлений и требований об уплате налога, пени, штрафа он не получал. Если бы требования об уплате задолженности были предъявлены в срок, он их оплатил бы в полном объёме. Возможно, он и оплатил задолженность, но поскольку времени прошло много, квитанции не сохранились. Учитывая, что указанный срок пропущен без уважительных причин и оснований для его восстановления не имеется, просит иск налогового органа оставить без удовлетворения.
Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного иска.
Согласно ст.57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.
В силу п.п.1 и 4 ч.1 ст.23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать установленные законом налоги и представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
Уплата единого налога производится налогоплательщиком по итогам налогового периода не позднее 25 числа первого месяца следующего налогового периода.
Налоговые декларации по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками в налоговые органы не позднее 20-го числа первого месяца следующего налогового периода.
Из представленных материалов следует, что ответчиком, который являлся индивидуальным предпринимателем, в нарушение требований налогового законодательства, несвоевременно представлена налоговая декларация по ЕНВД для отдельных видов деятельности за 4 квартал хх.хх.хх, за 2 и 4 кварталы хх.хх.хх, не уплачен единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности за хх.хх.хх в сумме хх и пени в сумме хх а также штрафы за налоговые правонарушения за хх.хх.хх
Статьей 48 Налогового кодекса РФ (в редакции от 03 января 2011 г.) установлен сокращенный шестимесячный срок обращения налогового органа в суд. Указано, что в случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней и штрафа, налоговый орган вправе обратиться в суд с соответствующим заявлением. Заявление подается в суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня истечения срока исполнения налогового требования, если общая сумма налога, сбора, штрафа и пени, превышает 1500 рублей. Гражданским кодексом РФ так же предусмотрены специальные сроки исковой давности для отдельных видов требований, при этом общий срок исковой давности в соответствии со ст. 196 ГК РФ устанавливается в три года.
Налоговое законодательство (п.2 ст.42 НК РФ), также как и гражданское (ст.205 ГК РФ), предусматривает возможность восстановления судом указанного срока, в случае пропуска его по уважительной причине. Согласно ст. 205 Гражданского кодекса РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.) нарушенное право гражданина подлежит защите.
Процессуальный порядок восстановления срока определен частью 1 статьи 112 Гражданско-процессуального кодекса РФ, в соответствии с которым срок, пропущенный по причинам, признанным судом уважительными, может быть восстановлен по заявлению лица, обращающегося за судебной защитой.
Изучив представленные материалы суд не находит оснований для восстановления процессуального срока.
Как видно из материалов дела, за Лазаревым А.В. числится задолженность по налогам и пени с хх.хх.хх года.
Каких-либо уважительных причин, объективно препятствовавших своевременному обращению в суд, либо исключающих возможность такого обращения, истцом не представлено. В силу п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Учитывая, что оснований для восстановления срока обращения в суд не имеется, заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 152, 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Ходатайство Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Тамбовской области о восстановлении срока обращения в суд с иском к Лазареву А.В. о взыскании задолженности и пени оставить без удовлетворения.
Отказать Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Тамбовской области в иске к Лазареву А.В. о взыскании задолженности по налогу и пени в сумме хх в связи с пропуском срока обращения в суд.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сосновский районный суд Тамбовской области.
В кассационную инстанцию решение может быть обжаловано в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что сторонами были исчерпаны иные установленные законом способы обжалования решения до вступления его законную силу.
Судья Г.Б.Глазкова
Решение не вступило в законную силу.
