Решение от 24 декабря 2013 года №2-4347-13

    Дело № 2-4347-13
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    24 декабря 2013 г.
 
    Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Левшуковой Т.Л.,
 
    при секретаре Анхеевой У.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Банк Русский Стандарт» к Бондарь Е.Л. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт»,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
        Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» в размере <данные изъяты> руб., указывая на то, что 12.09.2005 г. Бондарь Е.Л. обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с Заявлением, содержащим предложение о заключении с ним Договора о предоставлении и обслуживании карты (далее – Договора о Карте). Все существенные условия Договора о Карте содержались в Заявлении о заключении Договора о Карте, а также в Условиях предоставления и облуживания карт «Русский стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт», с которыми ответчик был ознакомлен. На основании предложения Бондарь Е.Л. банк открыл ей счет карты ..., выпустил и направил банковскую карту, которая была активирована и использована для совершения расходных операций. При этом Банк осуществлял кредитование счета Карты при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента. Однако ответчик нарушал условия договора, неоднократно допустил неоплату минимального платежа, в результате чего образовалась задолженность.
 
    В судебном заседании представитель истца Вахрушева Н.А. исковые требования поддержала и суду пояснила, что в соответствии с условиями договора о карте, заключенного между Банком и ответчиком, Банк вправе был изменять процентную ставку по кредитному договору при условии надлежащего уведомления об этом заемщика, что и было дважды сделано Банком – в августе 2007 г. и в мае 2009 г. В период с 2005 г. по 2012 г. ответчик активно пользовалась картой, совершала по ней расходные операции, по ее просьбе неоднократно повышался кредитный лимит, и в результате у нее образовалась задолженность по возврату суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, минимальных платежей, размер которой составил <данные изъяты> руб. Об изменении процентных ставок ответчику было известно, поскольку ответчик неоднократно звонила, повышала кредитный лимит, ей говорилось какая процентная ставка существует на день повышения кредита, задолженности.
 
    Ответчик Бондарь Е.Л. исковые требования не признала и суду пояснила, что она в течение длительного времени вносила платежи в счет погашения кредита и считает, что в полной мере оплатила кредит. Картой не пользовалась с июля 2007 г. В феврале 2010 г. звонила в банк, спрашивала, сколько еще осталось, ей сказали, что должна еще <данные изъяты> руб. После этого перестала платить. Никаких документов об изменении процентной ставки не получала.
 
    Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему.
 
    Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Договор считается заключенным посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).
 
    Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1 ст. 435 ГК РФ).
 
    Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (п. 1 ст. 438 ГК РФ).
 
    В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
 
    Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (п. 3 ст. 434 ГК РФ).
 
    В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товара, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
 
    Как установлено в судебном заседании, 12.09.2005 г. Бондарь Е.Л. обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с Заявлением, содержащим адресованное Банку предложение о заключении Договора о предоставлении и обслуживании карты. В рамках предложения (оферты) о заключении Договора о Карте Бондарь Е.Л. просил выпустить на ее имя карту; открыть ей банковский счет, используемый в рамках Договора о Карте, в том числе для размещения средств и отражения операций, совершенных с использованием Карты; для осуществления операций по Счету Карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на Счете Карты, установить ей Лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование Счета Карты в рамках установленного Лимита.
 
    В Заявлении (оферте) Бондарь указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом ее оферты о заключении Договора о Карте являются действия Банка по открытию Счета Карты. Кроме того, в Заявлении указано об ознакомлении и обязанности соблюдения Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифов по картам «Русский Стандарт», являющихся неотъемлемой частью Договора о Карте и содержащих существенные условия названного Договора.
 
    Во исполнение Заявления (оферты) Клиента Банк акцептовал данную оферту, открыв Бондарь Е.Л. Счет Карты ..., после чего карта была ответчиком активирована, по ней были произведены расходные операции, что подтверждается выписками по счету и расчетами, представленными истцом.
 
        В судебном заседании также установлено, что ответчиком неоднократно нарушались условия Договора о Карте - не вносились предусмотренные минимальные платежи, не осуществлялся возврат израсходованных кредитных денежных средств, не уплачивались в полном объеме проценты за пользование кредитом, и на 17.06.2011 г. сумма задолженности ответчика перед Банком составила <данные изъяты> руб. Последняя сумма в счет погашения кредита была внесена 16.02.2011 г.
 
        Обоснованность данного расчета, полностью соответствующего условиям заключенного между сторонами договора о карте, тщательно проверена судом в ходе судебного разбирательства и не вызывает каких-либо сомнений. Ответчиком же в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено каких-либо доказательств как в опровержение доводов банка о наличии у него задолженности в указанном размере, так и в подтверждение его доводов об отсутствии задолженности перед банком.
 
        Доводы ответчика о незаконности действий ЗАО «Банк Русский Стандарт» по повышению размеров процентных ставок по кредиту опровергаются содержанием п. 8.8 Условий предоставления и обслуживания карт, эмитированных ЗАО «Банк Русский Стандарт», действовавших на момент заключения договора о карте и являвшихся его неотъемлемой частью, в соответствии с которым Банк вправе в одностороннем порядке вносить изменения в настоящие Условия и Тарифы, предварительно уведомив клиента о вводимых изменениях, и представленными стороной истца письменными документами, свидетельствующими об уведомлении ответчика об изменении действующих тарифных планов в августе 2007 г. и в мае 2009 г.
 
        Исковые требования о взыскании суммы задолженности подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы ЗАО «Банк Русский Стандарт», связанные с оплатой государственной пошлины при обращении в суд, в размере <данные изъяты> руб.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования ЗАО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.
 
    Взыскать с Бондарь Е.Л. в пользу ЗАО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты в размере <данные изъяты> коп., судебные расходы в размере <данные изъяты> коп., всего <данные изъяты> коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ.
 
    Судья:                                   Т.Л.Левшукова.
 
    мотивированное решение
 
    изготовлено 27.12.2013.