Дата принятия: 05 июля 2018г.
Номер документа: 2-4343/2018
ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 5 июля 2018 года Дело N 2-4343/2018
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Кузнецовой И.А.
при секретаре Хуттунен О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Киргизбоеву Т. Т. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к Киргизбоеву Т.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 579390 руб. 07 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 8993 руб. 90 коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ранее просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Киргизбоев Т.Т. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Однако, принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.
Суд, исследовав материалы настоящего дела, приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) (после переименования - Банк ВТБ (ПАО)) и Киргизбоевым Т.Т. был заключен кредитный договор N, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 467086 руб. 61 коп. под 18% годовых на срок 120 месяцев. Размер полной стоимости кредита - 17,992% годовых. Сумма кредита была перечислена на счет заемщика ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, истец свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом. Вместе с тем, в нарушение принятых на себя обязательств по договору Киргизбоев Т.Т. неоднократно допускал возникновение просроченной задолженности.
Согласно представленному истцом расчету, проверенному судом, не оспоренному ответчиком, задолженность по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на 27 февраля 2018 г. составляет 695044 руб. 69 коп., в том числе: 467086 руб. 61 коп. - основной долг, 99452 руб. 95 коп. - плановые проценты, 128505 руб. 13 коп. - задолженность по пеням и штрафам.
При этом, истец считает возможным снизить размер пени и штрафов и учесть лишь 10% от суммы задолженности по всем начисленным пени и штрафам, то есть до 12850 руб. 51 коп. (общий размер задолженности 579390 руб. 07 коп.).
Согласно пункту 4.1.2 кредитного договора банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности по договору, включая сумму кредита и начисленных процентов, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Ответчиком в соответствии со статьями 56 и 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства, свидетельствующие о погашении просроченной задолженности по кредитному договору или наличии долга в ином размере, не представлен также иной расчет задолженности.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "заем" настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу статьи 33 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая положения вышеуказанных норм права, кредитного договора, принимая во внимание существенное нарушение требований закона и условий кредитного договора со стороны заемщика, а также срок просрочки, сумму просроченных платежей, суд считает заявленные требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 579390 руб. 07 коп. законными и обоснованными, а, соответственно, подлежащими удовлетворению.
В соответствии с частью первой статьи 98 и частью первой статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, в частности, относится государственная пошлина. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8993 руб. 90 коп.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Киргизбоеву Т. Т. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Киргизбоева Т. Т. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору в размере 579390 руб. 07 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8993 руб. 90 коп.
Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.А. Кузнецова
Мотивированное решение составлено 9 июля 2018 г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
