Дата принятия: 07 июля 2014г.
Номер документа: 2-434/2014
Дело № 2-434/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Благовещенский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Л.А.Дедовой,
при секретаре Ю.А. Антипенко
с участием истца Козырка С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козырка ФИО10 к Быкову ФИО11, Дубовскому ФИО12 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
Истец Козырка С.В. обратилась в суд с иском к ответчикам о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением. В обоснование своих требований указала, что являлась супругой ФИО6, приговором Благовещенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., ответчики ФИО3, ФИО4 были признаны виновными и осуждены по ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации. В результате причиненных ответчиками телесных повреждений, ФИО6 скончался. Супруги прожили 13 лет в зарегистрированном браке, от брака имеют сына ФИО2, <данные изъяты>. В связи с гибелью мужа истцу причинены глубокие нравственные и душевные страдания. Истец оценивает причиненный ей моральный вред в <данные изъяты> рублей. Кроме того, истец ФИО7 понесла расходы на погребение в сумме <данные изъяты> рублей и расходы по оплате услуг юриста в размере <данные изъяты> рублей.
В ходе рассмотрения дела истец отказалась от исковых требований в части компенсации морального вреда, поскольку компенсация морального вреда была взыскана по приговору суда и отказ принят судом.
В остальной части исковых требований ФИО1 настаивала.
Ответчики Быков Е.В. и Дубовский А.В. в судебное заседание не явились, находятся в местах лишения свободы, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается расписками. Учитывая, что Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не предоставляют лицам, отбывающим по приговору суда наказание в исправительных учреждениях, право на личное участие в разбирательстве судами их гражданских дел (по которым они являются истцами, ответчиками, третьими лицами или другими участниками процесса). Уголовно-исполнительный кодекс Российской федерации предусматривает возможность этапирования осужденных из мест лишения свободы в следственные изоляторы лишь для участия в судебных разбирательствах по уголовным делам (ст. 77.1 УИК РФ). Следовательно, суды не обязаны этапировать указанных лиц к местам разбирательства гражданских дел с целью обеспечения их личного участия в судебных заседаниях. Поэтому, исходя из того, что ответчики находятся в исправительных учреждениях, с целью реализации их прав, последним разъяснялись в письменном виде права, в том числе и право на ведение дела через представителя, то суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.
Выслушав истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные суду доказательства, в т. ч. истребованные по ходатайству истца копии документов из уголовного дела, подтверждающие расходы на погребение, рассматривая данный иск в пределах заявленных истцом требований, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В ходе судебного заседания установлено, что приговором Благовещенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., ответчики ФИО3, ФИО4 были признаны виновными и осуждены по ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации за причинение ФИО6 тяжкого вреда здоровью, повлекших смерь потерпевшего. Согласно приговору суда гражданский иск потерпевшей Козырка С.В. удовлетворен в части компенсации морального вреда. В остальной части Козырка С.В. разъяснено, что исковые требования могут быть удовлетворены в порядке гражданского судопроизводства.
Как следует из материалов дела Козырка С.В. понесла следующие расходы: гроб стоимостью <данные изъяты> рублей, рытье могилы <данные изъяты> рублей, перевозка тела к месту погребения <данные изъяты> (данные расходы подтверждены нарядом-заказом № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией серии АБ 160925), костюм мужской <данные изъяты> рублей, сорочка мужская стоимостью <данные изъяты>, галстук стоимостью 200 рублей (расходы подтверждены товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО8), продукты питания для поминального обеда <данные изъяты> рублей (фактура № и фактура № от ДД.ММ.ГГГГ)
Согласно справке Администрации Благовещенского поссовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 действительно произвела похороны мужа ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, на кладбище р.п. Благовещенка. Поскольку умерший ФИО6 был ветераном боевых действий, ФИО1 возмещено <данные изъяты> (сообщение Отдела по Благовещенскому и <адрес> Военного комиссариата<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №).
Таким образом, Козырка С.В. понесла расходы, связанные с погребением мужа в сумме <данные изъяты>.
В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
На основании ст. 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса.
Таким образом, уточненные требования истца о взыскании с ответчиков Быкова Е.В. и Дубовского А.В. подлежат удовлетворению в размере 21 342 рубля 90 копеек с каждого.
Согласно пункту 4 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истцы – по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением, освобождаются от уплаты государственной пошлины. В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с Быкова Е.В. и Дубовского А.В. подлежит взысканию в доход местного бюджета в равных долях государственная пошлина, от оплаты которой была освобождена истец Козырка С.В. при подаче искового заявления в суд пропорционально удовлетворенным исковым требованиям и расходы, понесенные в связи с оплатой услуг юриста в сумме <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Козырка <данные изъяты> удовлетворить.
Взыскать с Быкова <данные изъяты> в пользу Козырка <данные изъяты> денежную сумму в размере <данные изъяты>. в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением (расходов на проведение похорон), в возмещение расходов на оплату услуг юриста в размере - <данные изъяты>.
Взыскать с Быкова <данные изъяты> в доход местного бюджета <адрес> <данные изъяты>.
Взыскать с Дубовского <данные изъяты> в пользу Козырка <данные изъяты> денежную сумму в размере <данные изъяты>. в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением ( расходов на проведение похорон) и в возмещение расходов на оплату услуг юриста в размере - <данные изъяты>.
Взыскать с Дубовского <данные изъяты> в доход местного бюджета <адрес> <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Благовещенский районный суд Алтайского края.
Судья Л.А.Дедова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
