Дата принятия: 21 августа 2014г.
Номер документа: 2-434/2014
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Р Е Ш Е Н И Е
именем российской федерации
<адрес> 21 августа 2014 года
Тугулымский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Субботина В.Н.,
при секретаре Ибраевой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-434/2014 года по иску прокурора <адрес> действующего в защиту интересов неопределенного круга лиц к Муниципальному автономному учреждению «Гарант» о возложении обязанности устранить нарушения при содержании многоквартирных жилых домов, расположенных в <адрес>
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Тугулымского района действующий в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Муниципальному автономному учреждению «Гарант» о возложении обязанности устранить нарушения при содержании многоквартирных жилых домов, расположенных в <адрес>
Свои требования мотивирует тем, что прокуратурой <адрес> по обращению жителей <адрес> проведена проверка соблюдения законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства.
Так, ДД.ММ.ГГГГ совместно с главным специалистом отдела контроля по <адрес> управленческому округу Управления государственной жилищной инспекции <адрес> произведено обследование жилых домов, расположенных по адресу: <адрес>
По результатам обследования выявлены следующие нарушения:
Жилой дом по <адрес>:
- в подвальном помещении по канализационному стояку, в месте выпуска системы в выгребную яму, обнаружены просачивания канализационных стоков (п. 5.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно- коммунальному комплексу № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - ПиН);
- выгребная яма не оборудована крышкой, находится в открытом состоянии (п. ДД.ММ.ГГГГ ПиН).
Жилой дом по <адрес>:
- на лестничных клетках окрасочный и побелочный слой стен и потолков имеет частичное отслоение (п. 3.2.9 ПиН);
- на лестничных клетках на вторых этажах, обнаружены сухие следы промочек с кровли (п.п. 3.2.9, 4.6.1.1 ПиН);
- двери входов в подъезды находятся в ветхом состоянии (п. 4.7.1 ПиН).
Жилой дом по <адрес>:
- в подвальном помещении под подъез<адрес> по трубопроводу системы ХВС обнаружена капельная течь (п. 5.8.3 ПиН);
- в подвальном помещении под подъез<адрес> по трубопроводу системы ХВС обнаружена капельная течь (п. 5.8.3 ПиН);
- в подвальном помещении под подъез<адрес> обнаружено наличие бытового мусора (п. 3.4.1 ПиН).
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ государственным жилищным инспектором отдела контроля по <адрес> управленческому округу Управления государственной жилищной инспекции <адрес> проведена проверка состояния жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Результаты проверки отражены в акте № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному акту выявлены следующие нарушения:
- в подъезде № разрушение штукатурного слоя стены до обрешетки;
- в <адрес> выпадение штукатурного слоя до обрешетки по потолочному перекрытию в коридоре (п. 4.3.1 ПиН);
- в <адрес> прогиб потолочного перекрытия в кухне (п. 4.3.1 ПиН);
- шиферное покрытие кровли частично с пробоинами и трещинами (4.6.1.1).
В отношении МАУ «Гарант» на основании указанного акта выдано предписание № об устранении выявленных нарушений обязательных требований жилищного законодательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ
Однако, до настоящего времени нарушения, указанные в актах Управления государственной жилищной инспекции, не устранены не смотря на то, что согласно п. 2.1 Устава МАУ «Гарант», утвержденного постановлением администрации Тугулымского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ основными целями деятельности Учреждения являются оперативное управление муниципальным жилищным фондом Тугулымского городского округа, исполнение функций управляющей организации многоквартирными домами.
Полагает, что бездействие МАУ «Гарант» является не законным, противоречит действующему законодательству и нарушает конституционные права граждан, на проживание в жилых помещениях, отвечающих санитарным, техническим правилам и нормам и не представляющих опасность для жизни и здоровья человека.
Изначально просил обязать муниципальное автономное учреждение Тугулымского городского округа «Гарант» устранить выявленные в ходе проверки нарушения при содержании многоквартирных жилых домов.
В последующем требования прокурора были уточнены: исключены требования относящиеся к капитальному ремонту - в жилом доме по <адрес> - о замене дверей входов в подъезды; в жилом доме по <адрес> - провести ремонт кровли крыши, в связи с добровольным исполнением.
Уточненные исковые требования судом приняты.
Старший помощник прокурора <адрес> ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.
Представитель ответчика МАУ «Гарант» ФИО3 заявленные исковые требования признала в полном объеме, указав, что большая часть нарушений устранена.
Суд, изучив материалы гражданского дела, доводы сторон и представленные доказательства считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно части 1, 2 Статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Судом установлено, что ответчик в добровольном порядке признал исковые требования, ознакомлен с последствиями признания иска, что отражено в его письменном заявлении.
Признание им иска, по мнению суда не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, подлежит принятию судом.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Прокурором Тугулымского района Свердловской области заявлен иск неимущественного характера. Согласно части 1 статьи 103 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Следовательно, с МАУ «Гарант» надлежит взыскать госпошлину, исчисляя её по правилам п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, которая составляет 200 рублей.
В соответствии с п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации и п. 2 ст. 61.2 (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ) налоговые доходы от государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов и городских округов.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора <адрес> действующего в защиту интересов неопределенного круга лиц - удовлетворить.
Обязать Муниципальное автономное учреждение «Гарант» устранить следующие нарушения при содержании многоквартирных жилых домов, расположенных в р.<адрес>:
В жилом доме по <адрес>:
- в подвальном помещении, по канализационному стояку, в месте выпуска системы в выгребную яму, устранить просачивания канализационных стоков;
- оборудовать выгребную яму крышкой.
В жилом доме по <адрес>:
- устранить отслоения окрасочного и побелочного слоев стен и потолков на лестничных клетках;
- на лестничных клетках второго этажа дома устранить сухие следы промочек с кровли.
В жилом доме по <адрес>:
- в подвальном помещении подъездов № и № устранить капельную течь по трубопроводу системы холодного водоснабжения;
- очистить подвальное помещение подъезда № от бытового мусора.
В жилом доме по <адрес>:
- в подъезде № провести ремонт штукатурного слоя стены;
- в <адрес> устранить выпадение штукатурного слоя до обрешетки по потолочному перекрытию в коридоре.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тугулымский районный суд <адрес>.
Председательствующий судья В.Н. Субботин
