Решение от 23 июня 2014 года №2-434/2014

      Дело №2-434/2014
 
                   Р Е Ш Е Н И Е
 
                       Именем Российской Федерации
 
                    
    23 июня 2014 года                                     г.Талица
 
    Талицкий районный суд Свердловской области в составе:
 
    судьи Баклановой Н.А.,
 
    при секретаре Бородиной В.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Безбородовой Л.В. к Управлению топливно-энергетического комплекса, ЖКХ и строительства Талицкого городского округа (УТЭК, ЖКХ и СТ ТГО), Администрации Талицкого городского округа об отмене Заключения межведомственной комиссии о признании жилого помещения непригодным для постоянного проживания, об отмене РаспоряженияУТЭК, ЖКХ и СТ ТГО о признании жилого помещения непригодным для постоянного проживания
 
у с т а н о в и л :
 
    Безбородова Л.В. обратилась в суд с иском к ответчику Управлению топливно-энергетического комплекса, ЖКХ и строительства Талицкого городского округа об отмене Заключения межведомственной комиссии о признании жилого помещения непригодным для постоянного проживания, мотивируя тем, что она является собственником жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м. и земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес> на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Ранее дом и земельный участок принадлежали матери истца ФИО10, после смерти которой в наследство по завещанию вступил сын истца ФИО11
 
    В доме своими силами на свои средства был сделан капитальный ремонт: выполнен фундамент по периметру объекта, ремонт наружных стен, заменены два ряда нижних венцов, ремонт стропильной системы крыши, замена кровли, усиление балок перекрытия и дополнительное утепление перекрытия, выполнена перекладка печи отопления, ремонт балок и полового перекрытия.
 
    Летом <данные изъяты> года сын решил продать принадлежащее ему указанное выше недвижимое имущество членам семьи <данные изъяты>, которые решили приобрести жилье на средства материнского (семейного) капитала. Между сыном истца и ФИО12 был заключен Договор купли-продажи жилого дома и земельного участка.
 
    После того, как покупатели подали соответствующие документы в Управление пенсионного фонда РФ в Талицком районе, выяснилось, что принадлежащий сыну жилой дом находится в Списке домов, признанных ветхими и аварийными на территории Талицкого района, утвержденном УТЭК, ЖКХ и строительства Талицкого городского округа, в связи с чем не может быть приобретен на средства материнского (семейного) капитала.
 
    Истцу пришлось оформить жилой дом и земельный участок на себя по Договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ней и ФИО12
 
    У истца имелось Техническое заключение от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное филиалом Талицкого БТИ и РН, в соответствии с выводами которого следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ несущие и ограждающие конструкции жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, нуждаются в капитальном ремонте, однако, исходя из сказанного, капитальный ремонт данного Объекта представляется экономически нецелесообразным. Данное Техническое заключение было составлено по заявлению ФИО10, бывшей собственницы жилого дома.
 
    Истец обратилась в УТЭК, ЖКХ и строительства ТГО с просьбой о предоставлении информации по принадлежащему ей жилому дому. Истцу пояснили, что на основании заявления ФИО10 и Технического заключения от ДД.ММ.ГГГГ межведомственная комиссия, назначенная Постановлением УТЭК, ЖКХ и строительства Талицкого городского округа, ДД.ММ.ГГГГ приняла заключение о том, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, не соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению, по основаниям ухудшения, в связи с физическим износом в процессе эксплуатации отдельных частей здания, приводящие к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований, в связи с чем помещение признается непригодным для проживания.
 
    Межведомственной комиссией рекомендовано собственнику жилого помещения провести мероприятия по сносу жилого помещения, филиалу Талицкого БТИ и РН снять с технического учета фактически отсутствующее строение.
 
    ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в филиал Талицкого БТИ и РН с заявлением о проведении обследования жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
 
    Результаты обследования показали, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ хозяйственным способом (силами жильцов дома) был выполнен капитальный ремонт жилого дома по адресу: <адрес>.
 
    Из Заключения по результатам обследования объекта недвижимости жилого назначения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что общее техническое состояние обследуемого жилого дома признано удовлетворительным и дальнейшее проживание в нем возможно. Рекомендовано выполнить дополнительное утепление наружных стен, выполнить отмостку по периметру здания, выполнить внутреннюю отделку помещения.
 
    После чего истец обратилась в УТЭК, ЖКХ и строительства ТГО с просьбой об исключении ее жилого дома из Списка домов, признанных ветхими и аварийными, подлежащими сносу, на территории Талицкого района.
 
    В УТЭК, ЖКХ и строительства ТГО истцу было рекомендовано с вопросом об отмене Заключения обратиться в суд.
 
    ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в межведомственную комиссию с заявлением об отмене Заключения межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ о признании жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, непригодным для постоянного проживания.
 
    Письмом УТЭК, ЖКХ и строительства ТГО от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в удовлетворении заявленных требований в связи с тем, что жилой дом является частной собственностью и комиссия не уполномочена принимать любые решения в отношении данного дома.
 
    Согласно требованиям ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним.
 
    В соответствии с п. 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006г. № 47 (ред. от 08.04.2013), признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.
 
    Согласно п.42 Положения комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
 
    Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, оспариваемых в порядке гражданского судопроизводства, относятся решения, в результате которых: нарушены права и свободы граждан; созданы препятствия к осуществлению гражданином его права.
 
    Просит отменить Заключение межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ о признании жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, непригодным для постоянного проживания.
 
    Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация Талицкого городского округа.
 
    В последующем Безбородова Л.В. обратилась в суд с иском к ответчикам об отмене Распоряжения о признании жилого помещения не пригодным для проживания, по изложенным ранее доводам.
 
    В обоснование иска указала, что выдано Распоряжение УТЭК, ЖКХ и строительства Талицкого городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, непригодным для проживания».
 
    Указанным Распоряжением жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, признано непригодным для проживания и невозможности к дальнейшему использованию по своему назначению.
 
    Просит отменить Распоряжение УТЭК, ЖКХ и строительства Талицкого городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, непригодным для проживания».
 
    В судебном заседании представитель истца Чернышова О.В., действующая на основании доверенности, на исковых требованиях настаивала, подтвердив изложенные в исковых заявлениях доводы.
 
    Представитель ответчика УТЭК, ЖКХ и строительства Талицкого городского округа Мехрякова О.А., действующая на основании доверенности, с иском не согласилась, мотивируя тем, что комиссия не полномочна принимать решения в отношении помещений, которые находятся в частной собственности, в суд представлен письменный отзыв (л.д.27-28).
 
    В судебное заседание не явились истец, представитель ответчика Администрации Талицкого городского округа, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д.102,110).
 
    Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст.255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
 
    нарушены права и свободы гражданина;
 
    созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
 
    на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
 
    В соответствии с ч.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    Как установлено в судебном заседании, истец является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.111-114).
 
    Заключение межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ о признании жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, непригодным для постоянного проживания вынесено на основании заявления предшествующего собственника указанного дома ФИО10 и на основании приложенных к заявлению документов (л.д.51-85).
 
    Распоряжение УТЭК, ЖКХ и строительства Талицкого городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, непригодным для проживания» принято на основании выше указанного Заключения межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50).
 
    Правомерность указанных Заключения межведомственной комиссии № от 13.07.2012г. и Распоряжения УТЭК, ЖКХ и строительства Талицкого городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № истцом не оспаривается.
 
    Как следует из технического заключения филиала СОГУП «Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости «Талицкое Бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ по определению технического состояния жилого дома по адресу: <адрес>, (л.д.77-85), несущие и ограждающие конструкции объекта нуждаются в капитальном ремонте, капитальный ремонт данного Объекта представляется экономически нецелесообразным.
 
    Как следует из заключения филиала СОГУП «Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости «Талицкое Бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости» по результатам обследования объекта недвижимости жилого назначения в <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-16), в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был выполнен капитальный ремонт жилого дома, общее техническое состояние обследуемого жилого дома признать удовлетворительным, и дальнейшее проживание в нем возможным.
 
    Следовательно, в связи с выполнением капитального ремонта, изменением технического состояния дома, основания для признания жилого дома непригодным для проживания, отпали.
 
    При указанных обстоятельствах, требования истца об отмене Заключения межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ и Распоряжения УТЭК, ЖКХ и строительства Талицкого городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № подлежат удовлетворению.
 
    Поскольку оспариваемое Заключение вынесено комиссией, созданной Постановлением УТЭК, ЖКХ и СТ ТГО, оспариваемое Распоряжение вынесено Начальником УТЭК, ЖКХ и СТ ТГО, надлежащим ответчиком является Управление топливно-энергетического комплекса, ЖКХ и строительства Талицкого городского округа.
 
    Руководствуясь ст.ст.12,56,196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
                               р е ш и л :
 
    Исковые требования Безбородовой Л.В. к Управлению топливно-энергетического комплекса, ЖКХ и строительства Талицкого городского округа об отмене Заключения межведомственной комиссии о признании жилого помещения непригодным для постоянного проживания, об отмене РаспоряженияУТЭК, ЖКХ и СТ ТГО о признании жилого помещения непригодным для постоянного проживания удовлетворить.
 
    Обязать Управление топливно-энергетического комплекса, ЖКХ и строительства Талицкого городского округа отменить Заключение межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ и Распоряжение Управления топливно-энергетического комплекса, ЖКХ и строительства Талицкого городского округа УТЭК, ЖКХ и строительства Талицкого городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № о признании жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, непригодным для проживания.
 
    В исковых требованиях Безбородовой Л.В. к Администрации Талицкого городского округа отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Талицкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.                  
 
 
    Судья               Бакланова Н.А.