Дата принятия: 21 апреля 2014г.
Номер документа: 2-434/2014
Дело № 2-434/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
гор. Нурлат 21 апреля 2014 года
Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Бурганова Р.Р.,
при секретаре Мусиной Д.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гафуровой Ф.М., Субуханкулова Р.М. и Шайдуллиной М.М. к Исполнительному комитету г. Нурлат Нурлатского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на жилой дом, возведенный в результате реконструкции,
У С Т А Н О В И Л:
Гафурова Ф.М., Субуханкулов Р.М. и Шайдуллина М.М. обратились в суд с иском к Исполнительному комитету г. Нурлат Нурлатского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на жилой дом №<данные изъяты> по <адрес>, возведенный в результате реконструкции.
В обоснование своих требований указали, что Гафуровой Ф.М. и Субуханкулову Р.М. принадлежат по <данные изъяты> доли спорного дома на основании свидетельства о праве на наследство по закону. Шайдуллиной М.М. принадлежит <данные изъяты> доли спорного дома на основании договора дарения. После оформления наследства ими был возведен пристрой к данному дому, в связи с чем его площадь увеличилась. Расхождения общей площади в свидетельстве о праве на наследство по закону и кадастровом паспорте препятствуют им оформлении долей жилого дома. Просят признать право собственности на спорны жилой дом по <данные изъяты> доли за Гафуровой Ф.М. и Субуханкуловым Р.М. и <данные изъяты> доли за Шайдуллиной М.М.
Истцы Гафурова Ф.М., Субуханкулов Р.М. и Шайдуллина М.М. в судебном заседании, поддержав свои требования, дали аналогичные вышеизложенным пояснения.
Представитель ответчика – Исполнительного комитета г. Нурлат Нурлатского муниципального района Республики Татарстан на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Причины уважительности неявки в суд не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Представитель третьего лица – Нурлатского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Выслушав пояснения истцов и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В силу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Как следует из материалов дела, <данные изъяты> доли дома №<данные изъяты> по <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. принадлежит Шайдуллиной М.М. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Гафуровой Ф.М. и Субуханклову Р.М. на основании свидетельства о праве на наследство по закону принадлежит по <данные изъяты> доли спорного дома № <данные изъяты> по <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.
В соответствии со статьей 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция – это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.В судебном заседании установлено, что собственниками квартиры была произведена реконструкция принадлежащего им жилого помещения в виде возведения пристроя, в результате которой общая площадь жилого помещения увеличилась и составила <данные изъяты> кв.м., и данное жилое помещение, согласно представленному кадастровому паспорту, сформировано как единый объект.
В пунктах 25, 26 вышеуказанного Постановления разъяснено, что в силу части 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.
В судебном заседании установлено, что земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на котором находится спорный дом, принадлежит на основании свидетельства о праве собственности на землю №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (вид права – пожизненное наследуемое владения) С.., умершему ДД.ММ.ГГГГ, являющимся отцом истцов Гафуровой Ф.М., Субуханкулова Р.М. и Шайдуллиной М.М.
Согласно ответу отдела архитектуры и градостроительства исполнительного комитета Нурлатского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ самовольно возведенный пристрой к дому №<данные изъяты> по <адрес> соответствует требованиям строительных норм и правил (СНиП.2.07.01-89*).
Согласно экспертному заключению филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Татарстан в Нурлатском районе и г. Нурлат» от ДД.ММ.ГГГГ по итогам санитарно-эпидемиологической экспертизы жилого дома <данные изъяты> по <адрес> нарушений требований действующих санитарных правил и гигиенических нормативов не выявлено.
Таким образом, суд приходит к выводу, что спорный объект недвижимости – жилое, самовольно реконструированное строение, возведено истцами с соблюдением пожарных, санитарно-гигиенических, строительных норм, своими силами и за свой счет, на земельном участке, принадлежащем умершему отцу истцов, не нарушает права и интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и считает исковое заявления подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Гафуровой Ф.М., Субуханкулова Р.М. и Шайдуллиной М.М. к Исполнительному комитету г. Нурлат Нурлатского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на жилой дом, возведенный в результате реконструкции, удовлетворить.
Признать за Гафуровой Ф.М. право собственности на <данные изъяты> доли возведенного в результате реконструкции жилого дома № <данные изъяты> по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.
Признать за Субуханкуловым Р.М. право собственности на <данные изъяты> доли возведенного в результате реконструкции жилого дома № <данные изъяты> по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.
Признать за Шайдуллиной М.М. право собственности на <данные изъяты> доли возведенного в результате реконструкции жилого дома № <данные изъяты> по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.
Прекратить запись о государственной регистрации права собственности за Шайдуллиной М.М. на дом № <данные изъяты> по <адрес> в Межрайонном филиале № 5 РГУП «Бюро технической инвентаризации» МСАиЖКХ РТ.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нурлатский районный суд Республики Татарстан, а также ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения в течение семи суток со дня вручения ему копии этого решения.
Судья: Р.Р. Бурганов
