Решение от 04 августа 2014 года №2-434/2014

    Дело № 2-434/2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    04 августа 2014 года                 г. Пласт
 
    Пластский городской суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего     Данилкиной А.Л.,
 
    при секретаре             Валеевой О.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» к Москвину С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Открытое акционерное общество «ВУЗ-банк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Москвину С.А., в котором просил взыскать задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 112 285 рублей 33 копейки, государственную пошлину в размере 3445 руб. 71 коп.
 
    В обоснование иска Банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Москвиным С.А. заключен кредитный договор, в соответствии с которым ему был выдан кредит в сумме 60000 рублей на срок 24 месяца по ставке 0,15% в день. Обязательства по предоставлению кредита Банк выполнил в полном объеме, о чем свидетельствует банковский ордер №173931719. Заемщик не исполняет принятые на себя обязательства, предусмотренные кредитным договором. Задолженность Москвина С.А. по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 218075 руб. 33 коп., в том числе: основной долг – 49439 руб. 97 коп., проценты за пользование кредитом – 42845 руб. 36 коп., пени по просроченному основному долгу в размере – 93786 руб. 50 коп. (размер снижен до 10000 руб. 00 коп.), пени по просроченным процентам – 32003 руб. 50 коп. (размер пени снижен до 10000 руб. 00 коп.).
 
    Представитель истца – открытого акционерного общества «ВУЗ-банк», надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 51, 55).
 
    Ответчик Москвин С.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 50, 52-53, 56).
 
    Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенном договором.
 
    Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
 
    Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ВУЗ-банк» в лице Хромцова Ю.С., действовавшего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, и Москвиным Сергеем Александровичем был заключен кредитный договор № № (л.д. 15-18). По условиям договора Москвину С.А. был предоставлен кредит на неотложные нужды в сумме 60 000 рублей под 0,15 % в день на срок 24 месяца (п.1 договора).
 
    Погашение кредита производится путем списания Банком в безакцептном порядке со счета заемщика денежных средств в погашение кредита и платы за пользование кредитом в размере ежемесячного платежа, указанного в графике платежей (п.4.1, 4.2 договора).
 
    В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности, Заемщик обязуется уплачивать Банку пеню в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п. 4.3 договора).
 
    Согласно п. 5.3 договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму задолженности по договору.
 
    Как следует из представленных истцом доказательств, обязательства по договору истцом исполнены в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ Москвину С.А. перечислена сумма кредита в размере 60 000 рублей (распоряжение, банковский ордер № 173931719, выписка по счету л.д. 19, 22, 12-14).
 
    Согласно лицевому счету заемщика Москвина С.А. (л.д.14), с октября 2012 года заемщик платежи по погашению кредита и платы за пользование кредитом не вносит.
 
    Из расчета задолженности, выписки из лицевого счета следует, что размер задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 218 075 рублей 33 копейки, в том числе: 49439 руб. 97 коп. – задолженность по основному долгу, 42845 руб. 36 коп. – задолженность по процентам; 93786 руб. 50 коп. – неустойка по просроченному основному долгу; 32003 руб. 50 коп. – неустойка по просроченным процентам (л.д. 5-11, 12-14).
 
    Истец уменьшил сумму пени за просрочку уплаты основного долга до 10000 руб. 00 коп., за просрочку уплаты процентов – до 10000 руб. 00 коп.
 
    Всего просит взыскать с ответчика 112285 рублей 33 копейки.
 
    С учетом вышеизложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 112285 рублей 33 копейки, в том числе: 49439 руб. 97 коп. – задолженность по основному долгу, 42845 руб. 36 коп. – задолженность по процентам; 10000 руб. 00 коп. – пеня по просроченному основному долгу; 10000 руб. 00 коп. – пеня по просроченным процентам.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Требование истца о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3445 рублей 71 копейка подлежит удовлетворению в полном объеме (3200 рублей + 2% от суммы свыше 100000 рублей).
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с Москвина С.А. в пользу открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 112285 (сто двенадцать тысяч двести восемьдесят пять) рублей 33 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3445 (три тысячи четыреста сорок пять) рублей 71 копейка.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Пластский городской суд <адрес>.
 
    Председательствующий