Решение от 27 июня 2014 года №2-434/2014

Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-434/2014
Дело № 2-434/2014
 
ЗАОЧНОЕ  РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    27 июня 2014 г.                                                                                              г. Нижние Серги
 
 
    Мировой  судья  судебного  участка  № 1 Нижнесергинского судебного района Свердловской области Вахновская Н.Б. при секретаре Кирилловой Е.А.,
 
    рассмотрев гражданское дело по иску ОАО «ВУЗ-банк» к ГЕРАСИМОВОЙ Надежде Александровне о взыскании долга по кредитному договору и расторжении договора
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    ОАО «ВУЗ-банк» обратилось в суд о взыскании долга по кредитному договору и расторжению договора к ответчику Герасимовой Н.А., указав следующее: 26.03.2013 г. Герасимова Н.А обратилась в ОАО «ВУЗ-Банк» с заявлением о предоставлении кредитной карты, на основании которого заключен кредитный договор <НОМЕР> от 26.03.2013 г. в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> р., сроком на 36 месяцев с процентной ставкой 0,14 % в день на неотложные нужды. Согласно условий кредитного договора Герасимова Н.А. обязана ежемесячно обеспечивать наличие на счете или несением в кассу банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанного в графике платежей. За время обслуживания ответчик производил платежи с нарушением графика, что является существенным нарушением. На требование о досрочном погашении кредита и предложении расторгнуть кредитный договор не ответила. По состоянию на 21.05.2014 г. задолженность ответчикасоставила <ОБЕЗЛИЧЕНО> р. в том числе: основной долг -<ОБЕЗЛИЧЕНО> р.; проценты за пользование кредитом -<ОБЕЗЛИЧЕНО> р.; Со стороны банка принимались меры по урегулированию вопроса погашения задолженности в досудебном порядке, однако ответчик должным образом не отреагировал. Ответчику по известным банку на момент получения кредита адресам регистрации выслано уведомление о досрочном погашении кредита и предложением расторжения договора. В связи с чем, банк лишился того, но что рассчитывал при заключении договора - надлежащего и своевременного погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользование им, что является основанием для расторжения договора на основании ст. 450 ч. 2 ГК РФ. На основании этого просит взыскать сумму просроченного основного долга<ОБЕЗЛИЧЕНО> р., так же взыскать расходы по оплате госпошлины <ОБЕЗЛИЧЕНО> р. и расторгнуть кредитный договор. Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть без его участия - заявление приобщено к материалам дела. Ответчик Герасимова Н.А. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом - судебной повесткой, о чем свидетельствует почтовое уведомление о возращении судебной повестки в связи с истечением срока хранения, в связи с чем, суд считает извещение доставленным, но по обстоятельствам, зависящим от адресата, не было вручено ему в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу ст. 233-235 ГПК РФ у суда имеются основания для постановления решения в порядке заочного судопроизводства. Суд, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму или вещи. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Между ответчиком Герасимовой Н.А. и ОАО «ВУЗ-банкзаключенкредитный договор <НОМЕР> от 26.03.2013 г., в соответствии с которым ответчику выдан кредит в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей сроком на 36 месяца с уплатой процентов за пользование кредитом 0,14 % в день на неотложные нужды (л.д. 6-9). В соответствии с п. 4.1 Кредитного договора Герасимова Н.А. обязана была производить ежемесячное погашение задолженности в размере ежемесячного платежа до 25-го числа каждого месяца в соответствии с графиком платежей, начиная с апреля 2013 (л.д. 6). Согласно ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Обязанность заемщика вернуть кредит и уплатить проценты, установленные договором сроки, установлена ст.ст. 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации. Факт образования задолженностиподтверждается выпиской по ссудному счету № <НОМЕР> за период с 26.03.2013 г. по 21.05.2014 г. (л.д. 11-12). Расчет, представленный истцом, проверен, и суд считает его правильным (л.д. 10). По состоянию на 21.05.2014 г. сумма задолженностисоставила <ОБЕЗЛИЧЕНО> р., в том числе основной долг <ОБЕЗЛИЧЕНО> р., проценты - <ОБЕЗЛИЧЕНО> р. В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать свои требования либо возражения. Ответчиком Герасимовой Н.А. возражений по предъявленным требованиям не представлено, так же не представлено и иных доказательств в части исполнения требований в добровольном порядке. При таких обстоятельствах, требования истца обоснованные и законные. В соответствии со ст. 450 п. 2 подп. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном его нарушении другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Как следует из расчета основного долга и процентов по договору кредита заемщиком Герасимовой Н.А. неоднократно допускались нарушения сроков исполнения обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, что подтверждается выпиской по лицевомусчету, задолженность составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> р., что суд признает как существенное нарушение исполнения договора. В соответствии со ст. 139, п.1 ч.1 ст. 140 и ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации было вынесено определение о принятии мер по обеспечению иска и наложения ареста на имущества ответчиков в переделах цены иска от 15.01.2014 г. На основании ст. 144 ч.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении иска принятые меры суда по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда в полном объеме. Согласно ст. 98, ГПК РФ ст. 333,19 НК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поскольку оплата долга была произведена после подачи искового заявления. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-235, 194-196 ГПК РФ, мировой судья
 
 
РЕШИЛ:
 
    Иск удовлетворить. Взыскать в пользу ОАО «ВУЗ-банк» с ГЕРАСИМОВОЙ Надежды Александровны, <ДАТА4> рождения, <АДРЕС> области:
 
    - задолженность по кредитному договору в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рубля,  
 
    - расходы по оплате госпошлины в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек;
 
    итого общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> копейки.
 
    Расторгнуть кредитный договор <НОМЕР> от 26.03.2013 г., заключенный Герасимовой Надеждой Александровной с ОАО «Вуз-Банк». Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать мировому судье, вынесшему решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а так же обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижнесергинский районный суд Свердловскойобласти в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью, вынесшего решение.
 
 
 
    <ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
    Мировой судья                                                                        Н.Б. Вахновская.