Решение от 02 июля 2014 года №2-434/2014

                      Дело № 2-434/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    п. Чегдомын 02 июля 2014 года
 
    Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в составе -председательствующего судьи Ханбикова Р.М.
 
    с участием ответчика Ясыревой Т.В.
 
    при секретаре Шевченко М.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс Банк» к Ясыревой Т.В. о взыскании долга по кредитному договору
 
                     УСТАНОВИЛ:
 
    ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (истец, банк) обратилось в суд к Ясыревой Т.В. о взыскании долга по кредитному договору, ссылаясь на следующие обстоятельства. 29.02.2012 Банк и Ясырева Т.В. заключили договор о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковского счёта №2148496382 от 29.02.2012. (Договор). В соответствии с указанным договором банк перечислил денежные средства в размере 59 900 рублей (потребительский кредит для оплаты товара, а также уплаты страхового взноса) сроком на 36 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Ответчик не исполняет надлежащим образом, принятые на себя обязательства по договору: ежемесячные платежи не вносит, проценты за пользования чужими денежными средствами по кредиту не выплачивает. По состоянию на 20.03.2014 задолженность по договору составляет 119 851 рубль 12 копеек в том числе: размер задолженности по оплате основного долга 55 520 рублей 32 копейки; размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом составляет 61 130 рублей 80 копеек; размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору 3 200 рублей. До подачи настоящего искового заявления Банк обратился к мировому судье судебного участка с заявлением о вынесении судебного приказа. Расходы Банка в виде уплаченной государственной пошлины при полдачи заявления о вынесении судебного приказа составили 1 798 рублей 51 копейка. По данному кредитному договору был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору и госпошлины. Определением мирового судьи указанный судебный приказ отменён полностью, Банку разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства. В соответствии с условиями Договора Банк имеет право на взыскание с Заёмщика расходов, понесённых Банком при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности по Договору. Просит суд взыскать с Ясыревой Т.В. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» денежные средства в размере задолженности по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и введении банковского счёта в сумме 119 851 рубль 12 копеек, убытки в размере произведённых расходов по уплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в сумме 1 798 рублей 51 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 632 рубля 99 копеек.
 
    В судебное заседание представитель истца не прибыл, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    В судебном заседании ответчик Ясырева Т.В. с иском согласилась, суду пояснила, то не вносила платежи по кредиту по состоянию здоровья.
 
    В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.
 
    29.02.2012 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Ясыревой Т.В. был заключён кредитный договор на следующих условиях: сумма кредита 59 900 рублей, сумма страхового взноса за личное страхование 9 900 рублей, ставка по кредиту 69,90 % годовых, количество процентных периодов 36, ежемесячный платёж 4 052 рубля 24 копейки (л.д. 6-7).
 
    Из представленной справки по счёту Ясыревой Т.В. (с 10.01.2012 по 19.03.2014) следует, что 29.02.2012 Ясыревой Т.В. был выдан кредит в сумме 59 900 рублей (л.д. 26-27).
 
    Согласно п.1.2 раздела I условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, по настоящему договору банк обязуется предоставить заёмщику денежные средства, а заёмщик обязуется возвратить полученные кредиты и уплатить на них проценты (л.д. 16 – 20).
 
    На основании п. 1 раздела II условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, проценты за пользование кредитом подлежат уплате банку в полном размере за каждый процентный период путём списания суммы ежемесячного платежа со Счёта (л.д. 16-20).
 
    Из представленного расчёта задолженности на 21.03.2014 следует, что сумма задолженности по договору составляет: сумма по основному долгу 55 520 рублей 32 копеек, сумма процентов за пользование кредитом 15 716 рублей 44 копейки, штраф за возникновение просроченной задолженности 3200 рублей 00 копеек, убытки банка (неоплаченные проценты) 45 414 рублей 36 копеек (л.д.29).
 
    Согласно платёжному поручению № 17717 от 21.03.2014 истец уплатил государственную пошлину за рассмотрение искового заявления в отношении должника Ясыревой Я.В. в размере 3 632 рубля 99 копеек (л.д. 5).
 
    Согласно платёжному поручению № 21234 от 05.07.2013 истец уплатил государственную пошлину за подачу заявления о вынесении судебного приказа в отношении должника Ясыревой Т.В. (л.д.51).
 
    В соответствии с определением об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа от 09.09.2013, банку отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с Ясыревой Т.В. задолженности по кредитному договору (л.д. 34).
 
    16.10.2012 между ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» (Банк) и ООО «Синтенел Кредит Менеджмент» (Агент) заключён агентский договор № 0528161012. В силу п. 1.1. вышеуказанного агентского договора, Агент обязуется по поручению Банка за вознаграждение осуществлять мероприятия по взысканию задолженности с физических лиц, являющихся должниками по договорам о предоставлении кредитов, заключённых с Банком. Мероприятия по взысканию задолженности с Должников Банка осуществляются в порядке искового производства (л.д. 28-31).
 
    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1 ст. 819 ГК РФ)
 
    Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
 
    В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    На основании п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
 
    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Учитывая изложенное, суд считает требования о взыскании с Ясыревой Т.В. задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Кроме этого, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца убытки в виде неуплаченных процентов в размере 45 414 рублей 36 копеек, поскольку в соответствии с п.16 Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
 
    Суд не находит оснований для удовлетворения требования о взыскании с ответчика убытков, в виде государственной пошлины уплаченной при подаче заявления о выдаче судебного приказа.
 
    Определение мирового судьи судебного участка № 75 Верхнебуреинского района Хабаровского края обжаловано взыскателем не было и вступило в законную силу. Таким образом, банк, при наличии спора о праве, неправомерно обратился с заявлением о выдаче судебного приказа. При таких обстоятельствах Банк не вправе возлагать ответственность на заемщика по возмещению судебных расходов при ошибочном выборе процессуального способа защиты права.    
 
    В силу п.п.2 п.1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в орган (должностному лицу), уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина (п.3 ст. 333.40 НК РФ).
 
    С учетом изложенного, уплаченная Банком государственная пошлина за подачу заявления о выдаче судебного приказа, может быть возвращена ему налоговым органом по месту совершения юридически значимого действия.
 
    В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, оплаченная при обращении с иском в суд, пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
 
 
                             РЕШИЛ:
 
    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс Банк» удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Ясыревой Т.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и введении банковского счёта в сумме 119 851 рубль 12 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 597 рублей 02 копейки, а всего взыскать 123 448 (сто двадцать три тысячи четыреста сорок восемь) рублей 14 копеек.
 
        В удовлетворении требования, в части взыскания убытков по уплате государственной пошлины за обращение с заявлением о выдаче судебного приказа, – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края.
 
    Мотивированное решение изготовлено 07 июля 2014 года
 
    Судья                                       Р.М. Ханбиков