Решение от 25 апреля 2014 года №2-434/2014

Дело № 2-434/2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    25 апреля 2014 года г. Северск
 
    Северский городской суд Томской области в составе:
 
    председательствующего Лариной Е.Е.
 
    при секретаре Полушиной Р.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Кузьмину А.В. о досрочном взыскании задолженности по кредиту,
 
у с т а н о в и л:
 
    открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее ОАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Кузьмину А.В., ссылаясь на то, что 18.01.2012 с ответчиком заключен кредитный договор № ** на сумму 205 000 руб., с предоставлением «**», без обеспечения, под 16,65 % годовых, на срок 60 месяцев, путем зачисления на вклад. Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом: платежи в погашение задолженности по кредитному договору производились им не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных кредитным договором. Просит суд досрочно взыскать с Кузьмина А.В. задолженность по состоянию на 16.01.2014 по кредитному договору в сумме 188537,33 руб., из которых: 162 467,08 руб. – просроченная ссудная задолженность, 12 629,53 руб. – просроченные проценты, 8587,02 руб. – задолженность по пене за кредит, 4853,70 руб. – задолженность по пене за проценты; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4970,75 руб.
 
    В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» Карлова М.П., действующая на основании доверенности от **.**.****№ **, сроком полномочий до **.**.****(л.д. 36-37), не явилась, просит в заявлении о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении (л.д. 85).
 
    Ответчик Кузьмин А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, об уважительности причин неявки не сообщил.
 
    На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ОАО «Сбербанк России» Карловой М.П., ответчика Кузьмина А.В.
 
    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Согласно ч. 1 ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
 
    В судебном заседании установлено, что 18.01.2012 между ОАО «Сбербанк России» и Кузьминым А.В. заключен кредитный договор № **, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику потребительский кредит на сумму 205 000 руб., на цели личного потребления под 16,65 % годовых, на срок 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (л.д. 4-7).
 
    Истец ОАО «Сбербанк России» исполнил свои обязательства по кредитному договору № **, предоставив Кузьмину А.В. кредит в сумме 205000 руб., путем зачисления указанной суммы на банковский счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету (л.д.8).
 
    В соответствии с п. 3.5 кредитного договора № ** от 18.01.2012 погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится с учетом положений п. 2.1.2 Договора списанием со счета в соответствии с условиями счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по договору) (л.д. 4-6).
 
    В силу п. 3.1 кредитного договора № ** от 18.01.2012 погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.
 
    Как следует из графика платежей от 18.01.2012 Кузьмин А.В., обязан производить ежемесячные платежи в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом в сумме 5056,28 руб., начиная с 20.02.2012, последний платеж – 18.01.2017 в сумме 4925,54 руб. (л.д. 7).
 
    Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, тогда как ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, допускает просрочки платежей, 26.06.2013 произведен последний платеж в размере 5500 руб.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 34, Пленума ВАС РФ № 15 от 04.12.2000), проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.
 
    В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    В соответствии с п. 3.3 кредитного договора № ** от 18.01.2012 при несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
 
    В силу п. 3.4 кредитного договора № ** от 18.01.2012 при исчислении процентов за пользование кредитом и неустойки в расчет принимается фактическое количество календарных дней в периоде, за который производится оплата, а в году – действительное число календарных дней (365 или 366 соответственно).
 
    В судебном заседании установлено, что в результате нарушения Кузьминым А.В. сроков и сумм вносимых платежей в погашение кредита и уплаты процентов по состоянию на 16.01.2014 общая сумма задолженности по кредитному договору № ** от 18.01.2012 составила 188537,33 руб., из которых: 162 467,08 руб. – просроченная ссудная задолженность, 12 629,53 руб. – просроченные проценты, 8587,02 руб. – задолженность по пене за кредит, 4853,70 руб. – задолженность по пене за проценты, что подтверждается представленным истцом расчетом суммы задолженности по настоящему кредитному договору (л.д. 9-10).
 
    Данный расчет суммы задолженности по кредитному договору № ** от 18.01.2012 судом проверен, и суд соглашается с представленным истцом расчетом суммы задолженности.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, на сторонах лежит обязанность по предоставлению доказательств.
 
    Пункт 4.2.3. кредитного договора предусматривает право банка в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, потребовать возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.
 
    Принимая во внимание, что ответчиком существенно нарушены обязательства по возврату долга, установленные кредитным договором № ** от 18.01.2012, и учитывая, что ответчик не представил суду каких-либо объективных доказательств, подтверждающих факт возврата им суммы долга по кредитному договору, а также иных доказательств в обоснование возражений по иску, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ОАО «Сбербанк России» о досрочном взыскании с Кузьмина А.В. суммы задолженности по кредитному договору № ** от 18.01.2012 в размере 188537,33 руб., из которых: 162 467,08 руб. – просроченная ссудная задолженность, 12 629,53 руб. – просроченные проценты, 8587,02 руб. – задолженность по пене за кредит, 4853,70 руб. – задолженность по пене за проценты.
 
    Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению, то суд также считает необходимым взыскать с ответчика Кузьмина А.В. в возврат госпошлины – 4970,75 руб., уплаченной истцом при подаче искового заявления в суд платежным поручением № ** от 05.03.2014 (л.д. 2).
 
    Согласно ч. 3 ст. 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
 
    Учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению, то меры по обеспечению иска ОАО «Сбербанк России», принятые определением судьи Северского городского Томской области от 11.03.2014 в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц, но в пределах цены иска, то есть в размере 188537, 33 руб., сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.
 
    Взыскать с Кузьмина А.В. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» досрочно задолженность по состоянию на 16.01.2014 по кредитному договору от 18.01.2012 № ** в сумме 188537,33 руб., из которых: 162 467,08 руб. – просроченная ссудная задолженность, 12 629,53 руб. – просроченные проценты, 8587,02 руб. – задолженность по пене за кредит, 4853,70 руб. – задолженность по пене за проценты.
 
    Взыскать с Кузьмина А.В. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4970,75 руб.
 
    Меры по обеспечению иска в виде ареста имущества, принадлежащего Кузьмину А.В., зарегистрированному и проживающему по адресу: г. С., ул. Л., д. **, кв. **, и находящееся у него или других лиц, в пределах цены иска, то есть в размере 188537,33 руб., принятые определением судьи Северского городского суда Томской области от 11.03.2013, отменить по исполнении настоящего решения суда.
 
    Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Северский городской суд Томской области.
 
    Председательствующий Е.Е. Ларина