Решение от 23 июня 2014 года №2-434/2014

    Дело № 2-434/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    23 июня 2014 года город Аткарск
 
    Аткарский городской суд Саратовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Васильевой С.В.,
 
    при секретаре судебного заседания Коноваловой О. В.,
 
    с участием:
 
    исполняющего обязанности начальника Аткарского районного отдела судебных приставов УФССП по Саратовской области - старшего судебного пристава Кальчук Ю.В.,
 
    судебного пристава - исполнителя Толкуновой Л.А.,
 
    представителя взыскателя Приваловой Л.Н. - Горохова А.Е.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Аткарске ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по заявлению Приваловой ФИО13 о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя, возложении обязанности наложить арест на имущество должника,
 
 
установил:
 
    Привалова Л.Н. обратилась в Аткарский городской суд <адрес> с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя, возложении обязанности наложить арест на имущество должника.
 
    Заявление обосновано тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Аткарского РОСП Кальчук Ю.В. возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения - наложение ареста на имущество в пределах исковых требований в отношении должника Эльдаровой ФИО14, проживающей по адресу: <адрес>. До настоящего времени исполнительные действия, касающиеся обеспечения иска, произведены не были. Арест на имущество по месту жительства Эльдаровой О.Е. не наложен, банковские счета арестованы не были. Ей известно, что Эльдарова О.Е. работает в Аткарском городском суде <адрес> и получает заработную плату. Арест на зарплатный счет произведен не был, что ставит под угрозу исполнение решения суда. Просит признать бездействие судебного пристава - исполнителя Аткарского РОСП <адрес> Кальчук Ю.В., выраженное в непринятии мер обеспечительного характера - неналожении ареста на имущество должника при исполнении исполнительного листа о наложении ареста на имущество в пределах суммы исковых требований в отношении должника Эльдаровой О.Е., проживающей по адресу: <адрес>, незаконным; обязать судебного пристава - исполнителя Аткарского РОСП <адрес> Кальчук Ю.В. наложить арест на имущество должника Эльдаровой О.Е. в пределах суммы исковых требований, в том числе на зарплатный счет должника.
 
    Представитель заявителя Приваловой Л.Н. - Горохов А.Е., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявление поддержал, при этом уточнил, что помимо требований, указанных в заявлении, просит также признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Аткарского РОСП <адрес> Толкуновой Л.А., выразившееся в непринятии мер обеспечительного характера - неналожении ареста на имущество должника при исполнении исполнительного листа о наложении ареста на имущество в пределах суммы исковых требований в отношении должника Эльдаровой О.Е., проживающей по адресу: <адрес>, при этом пояснил, что исполнительный лист по обеспечительным мерам является исполнительным документом немедленного исполнения, однако, аресты на счета должника Эльдаровой О.Е. были наложены поздно, им известно, что должник получила отпускные. Привалова Л.Н. обратилась в Аткарский РОСП с целью ознакомления с материалами исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, однако ознакомиться с исполнительным производством ей возможности не предоставили, и ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением в суд. Несмотря на то, что в настоящее время арест на имущество Эльдаровой О.Е. наложен, он настаивает на рассмотрении дела по существу.
 
    Должник Эльдарова О.Е. в судебное заседание не явилась, от нее поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.
 
    В судебном заседании исполняющий обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава Аткарского РОСП Кальчук Ю.В. считал заявление Приваловой Л.Н. не подлежащим удовлетворению, при этом пояснил, что, будучи исполняющим обязанности старшего судебного пристава, он, как судебный пристав - исполнитель, ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу, выданному Аткарским городским судом <адрес> о наложении ареста на имущество Эльдаровой О.Е. В этот же день исполнительное производство он передал судебному приставу - исполнителю Толкуновой Л.А. ДД.ММ.ГГГГ Толкунова Л.А. выезжала по месту жительства должника, однако, дверь никто не открыл, о чем был составлен акт совершения исполнительных действий. С целью установления имущественного и финансового положения должника, на следующий день судебным приставом - исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы. Направлены постановления о наложении ареста на счета, находящиеся в банке, наложен арест на имущество, принадлежащее должнику, наложен арест на заработную плату - 50 %.
 
    В судебном заседании судебный пристав - исполнитель Аткарского РОСП Толкунова Л.А. считала заявление Приваловой Л.Н. не подлежащим удовлетворению, поддержала объяснение Кальчука Ю.В., при этом пояснила, что арест на счета и имущество должника был наложен после получения ответов на все запросы.
 
    Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах гражданского дела, а также документы исполнительного производства и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, проверив в соответствии с положениями части 3 статьи 441 и части 3 статьи 246 ГПК РФ в их взаимосвязи законность оспариваемого бездействия судебного пристава - исполнителя в полном объеме, суд в процессе рассмотрения дела установил нижеследующие обстоятельства.
 
    Согласно приказу № 746-к от ДД.ММ.ГГГГ, Кальчук Ю.В. переведен на не обусловленную служебным контрактом должность федеральной государственной гражданской службы начальника отдела - старшего судебного пристава Аткарского <адрес> отдела судебных приставов, будучи временно освобожден от ранее замещаемой должности судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Аткарского РОСП (л.д.16).
 
    В соответствии с приказом № 693-к от ДД.ММ.ГГГГ, Толкунова Л.А. принята на федеральную государственную гражданскую должность судебного пристава - исполнителя Аткарского <адрес> отдела судебных приставов (л.д.18).
 
    Определением судьи Аткарского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Приваловой Л.Н. к Эльдаровой О.Е. о взыскании долга по договору займа приняты меры обеспечения иска - наложен арест на имущество Эльдаровой О.Е. в пределах суммы исковых требований. Определение обращено к немедленному исполнению (л.д.28-29).
 
    В силу частей 5 и 6 статьи 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительным документом предусмотрено немедленное исполнение содержащихся в нем требований, то их исполнение должно быть начато не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.
 
    Требования, содержащиеся в исполнительном листе, выданном на основании определения суда об обеспечении иска, должны быть исполнены в день поступления исполнительного листа в подразделение судебных приставов, а если это невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, - не позднее следующего дня.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Аткарским городским судом <адрес> был выдан исполнительный лист по гражданскому делу № о наложении ареста на имущество, принадлежащее Эльдаровой ФИО15, находящееся у нее по адресу регистрации по месту жительства: <адрес>, в пределах суммы исковых требований. В этот же день исполнительный лист направлен в Аткарский РОСП для исполнения (л.д.23, 24-27).
 
    ДД.ММ.ГГГГ по поступившему исполнительному документу судебный пристав - исполнитель Аткарского РОСП (так указано в постановлении) Кальчук Ю.В. возбудил исполнительное производство № в отношении Эльдаровой О.Е. (л.д.30-31).
 
    В соответствии с частью 2 статьи 441 ГПК РФ, заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий, либо со дня, когда лицу, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 246 ГПК РФ, при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований.
 
    Как следует из объяснений представителя заявителя Приваловой Л.Н. - Горохова А.Е. о нарушении своих прав Привалова Л.Н. узнала ДД.ММ.ГГГГ, когда приходила в Аткарский РОСП для ознакомления с материалами исполнительного производства, однако ознакомиться с материалами исполнительного производства ей не удалось.
 
    Заявление об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя поступило в Аткарский городской суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, заявителем не пропущен установленный законом 10-дневный срок.
 
    В своем заявлении Привалова Л.Н. ссылалась, что непринятие мер по наложению ареста на имущество и счета должника Эльдаровой О.Е. является незаконным, нарушает ее права.
 
    Из положений части 1 статьи 254 ГПК РФ следует, что гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
 
    Согласно статье 255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
 
    Представитель заявителя Приваловой Л.Н. - Горохов А.Е., не оспаривая факт наложения ареста на счета должника и описи имущества должника, настаивал на рассмотрении дела по существу на том основании, что, возможно, у должника имеется иное имущество, на которое можно наложить арест.
 
    Абзацем шестым пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» предусмотрено, что судья не вправе прекратить производство по делу, если оспариваемое решение, действие (бездействие) уже отменено, но заявитель настаивает на рассмотрении дела по существу и устранении допущенных нарушений его прав и свобод либо препятствий к их осуществлению, поскольку в этом случае должен быть исследован вопрос о том, были ли при этом устранены в полном объеме допущенные нарушения прав и свобод заявителя, что может быть сделано только при рассмотрении заявления по существу.
 
    Поскольку представитель заявителя настаивает на рассмотрении дела по существу, то суд принимает решение по существу поданного заявления.
 
    Судебный пристав - исполнитель в судебном заседании утверждал, что права взыскателя Приваловой Л.Н. не нарушены, поскольку судебный пристав - исполнитель с момента возбуждения исполнительного производства принимал меры к его исполнению, следовательно, не бездействовал, а на момент рассмотрения дела наложен арест на счета должника Эльдаровой О.Е., в том числе, на зарплатный счет в размере 50%, а также произведена опись имущества должника Эльдаровой О.Е.
 
    Суд соглашается с таким утверждением судебного пристава - исполнителя, поскольку оно соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.
 
    Так, из материалов исполнительного производства № следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Аткарского РОСП Толкуновой Л.А. вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а 18 июня 2014 года произведен арест имущества должника Эльдаровой О.Е., о чем составлен акт о наложении ареста на имущество (л.д.46-52).
 
    Анализ материалов исполнительного производства свидетельствует о совершении судебным приставом - исполнителем исполнительных действий, а также о принятии мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, то есть об отсутствии бездействия судебного пристава - исполнителя, а, соответственно, нарушения прав взыскателя, как о том поставлен вопрос в заявлении Приваловой Л.Н., на момент рассмотрения дела отсутствуют.
 
    То обстоятельство, что произведена опись имущества на меньшую сумму, чем указано в определении суда о наложении ареста на имущество, не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава - исполнителя, при том, что заявитель не лишен возможности обратиться с заявлением о розыске имущества должника в порядке статьи 65 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», что Приваловой Л.Н. сделано не было.
 
    При таком положении, требования Приваловой Л.Н. о признании бездействия судебного пристава - исполнителя незаконным, возложении обязанности наложить арест на имущество должника, удовлетворению не подлежат, как безосновательные.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    в удовлетворении заявления Приваловой ФИО16 - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда путем подачи апелляционной жалобы лицами, участвующими в деле, через Аткарский городской суд <адрес> в течение месяца со дня, следующего за днем принятии решения суда в окончательной форме (составление мотивированного решения).
 
    Председательствующий судья: С.В. Васильева
 
    Мотивированное решение составлено 30 июня 2014 года
 
    Председательствующий судья: С.В. Васильева