Дата принятия: 14 августа 2014г.
Номер документа: 2-434/2014
Дело № 2-434/2014
Решение
именем Российской Федерации
14 августа 2014 года Приаргунский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Помигуева В.В.,
при секретаре Никифоровой М.А.,
с участием:
представителя истца по доверенности С.Ю.В.,
ответчика Ч.П.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в п.Приаргунск гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Читаэнергосбыт» в лице Юго-Восточного межрайонного отделения к Ч.П.Г. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию и судебных расходов,
установил:
ОАО «Читаэнергосбыт» обратилось в суд с вышеуказанными требованиями, ссылаясь на следующее.
Ответчик Ч.П.Г. в соответствии со ст. 539, 540 Гражданского кодекса РФ и условиями договора на отпуск и потребление электрической энергии для бытовых нужд является потребителем коммунальных услуг - электрической энергии, предоставляемых ему ОАО «Читаэнергосбыт».
В соответствии с Жилищным кодексом РФ и Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам (утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354) исполнитель услуг обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу. Потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за потребленные коммунальные услуги, в целях учета коммунальных ресурсов, подаваемых потребителю, использовать индивидуальные приборы учета, внесенные в государственный реестр средств измерений, обеспечить сохранность пломб на коллективных (общедомовых), общих (квартирных) или индивидуальных приборах учета и распределителях, установленных в жилом помещении. Расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу. Плата за коммунальные услуги вносится потребителем ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата. В случае не внесения в установленный срок платы за потребленные коммунальные услуги исполнитель услуг вправе требовать от потребителя внесения платы за потребленные коммунальные услуги.
ОАО «Читинская энергосбытовая компания», являясь исполнителем услуг по предоставлению потребителю электрической энергии, свои обязательства по обеспечению ответчика электрической энергией в необходимых для него объемах и надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу, выполняет в полном объеме.
В свою очередь, ответчик не выполняет свои обязательства по оплате потребленной электрической энергии в полном объеме, а именно: ответчик производил оплату, снимая показания с прибора учета как с 4-х значного, в то время как у ответчика установлен 5-ти значный прибор учета. Таким образом происходил недоучет электроэнергии и, соответственно, недоплата.
ДД.ММ.ГГГГ ответчику Ч.П.Г. было вручено уведомление об имеющейся задолженности в объеме <данные изъяты> кВт/часов, что составляет в соответствии с тарифом на электрическую энергию <данные изъяты> рублей 41 копейки. До предъявления искового заявления в судебные органы сумма задолженности не оплачена.
Просит взыскать с ответчика задолженность за потребленную электрическую энергию в размере <данные изъяты> рублей и расходы по государственной пошлине в сумме <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании представитель истца С.Ю.В., действующая на основании доверенности, уменьшила исковые требования и просила взыскать с ответчика задолженность за потребленную электрическую энергию в размере <данные изъяты> рублей.
Ответчик Ч.П.Г. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что при установке счетчика ему пояснили, что показания снимаются по четырем цифрам, он на протяжении около 10 лет оплачивал электрическую энергию, к нему никто не приходил и правильность показаний не проверял. Считает, что истец не правильно произвел расчет, применил тарифы, действующие за последние три года.
Выслушав стороны, изучив письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Как следует из материалов дела, ответчик Ч.П.Г. является потребителем коммунальных услуг - электрической энергии, предоставляемых ему ОАО «Читаэнергосбыт». При проверке учета электроэнергии специалистом ПРЭС ДД.ММ.ГГГГ, было установлено, что в гараже по адресу: <адрес>, у потребителя Ч.П.Г. установлен электросчетчик типа СА4-И678, на момент проверки показание счетчика – <данные изъяты>.
Из паспорта на прибор учета электрической энергии типа СА4-И678 следует, что счетчики данного типа являются шестиразрядными, расход энергии учитывается в киловатт-часах по шести цифрам барабана в окнах щитка счетного механизма (пункт 2.11 паспорта).
Таким образом, установлено, что прибор учета электрической энергии типа СА4-И678 является шестиразрядным, соответственно, расчет объема потребленной Ч.П.Г. электроэнергии должен осуществляться по всем шести цифровым показателям прибора учета, что не оспаривается сторонами.
Из представленной суду расчетной книжки по оплате за электрическую энергию абонента Ч.П.Г. по лицевому счету № видно, что ответчик расчет электрической энергии осуществлял самостоятельно по четырем цифрам барабанов электрического счетчика, что привело к занижению расхода электрической энергии.
ДД.ММ.ГГГГ ответчику вручено уведомление об имеющейся задолженности в объеме <данные изъяты> кВт/часов, что составило в соответствии с тарифом на электрическую энергию <данные изъяты> рублей (л.д.17).
Согласно представленного суду расчета, задолженность за потребленную электрическую энергию с учетом оплат произведенных ответчиком составила <данные изъяты> рублей, которую истец просит взыскать с ответчика. Объем потребленной электроэнергии рассчитан как разность между показаниями прибора учета по акту проверки и показаниями, зафиксированными ответчиком при оплате электроэнергии.
Истец уменьшил требования, учел произведенные истцом оплаты за электрическую энергию и просит взыскать с ответчика сумму <данные изъяты> рублей.
В этой связи, суд приходит к выводу, что у ответчика установлен шестиразрядный прибор учета, а неправильное снятие показаний счетчика привело к занижению показаний расхода электроэнергии и неполной оплате потребленной энергии.
Расчет, представленный истцом в судебное заседание, суд находит верным.
Вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком доказательств обратного не представлено.
В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в которые согласно пункту 4 статьи 154 Кодекса входит плата за энергоснабжение. Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги установлена статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Отношения между энергоснабжающей организацией и гражданином - потребителем услуг энергоснабжения регламентируются положениями статей 539, 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлениями Правительства Российской Федерации N 530 от 31 августа 2006 года и N 442 от 4 мая 2012 года.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации). Часть 1 статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета.
Совокупность приведенных выше правовых норм свидетельствует о том, что на ответчике лежит обязанность по оплате коммунальных услуг по энергоснабжению. Ч.П.Г. самостоятельно рассчитывал объем потребленной электроэнергии и сумму, подлежащую уплате, а ДД.ММ.ГГГГ после осмотра прибора учета, установлено, что разрядность прибора учета электроэнергии указывается и исчисляется ответчиком неверно, что явилось причиной неверных расчетов и образования дебиторской задолженности.
Следовательно, истец имеет право требовать взыскания с ответчика дебиторской задолженности, а поэтому исковые требования полежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
Решил:
Исковые требования открытого акционерного общества «Читаэнергосбыт» удовлетворить.
Взыскать с Ч.П.Г. в пользу открытого акционерного общества «Читаэнергосбыт» задолженность за потребленную электрическую энергию в сумме 70507 рублей 45 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, всего в сумме <данные изъяты> рубля 45 копеек.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Приаргунский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: подпись
Копия верна: судья В.В.Помигуев
Решение изготовлено в окончательной форме 18 августа 2014 года.
