Дата принятия: 17 июня 2014г.
Номер документа: 2-434/2014
К делу № 2-434/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п. Мостовской 17 июня 2014 года
Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Сыроватской М.А.,
при секретаре Черной Л.В.,
с участием представителя истца Парфирьева В.А. Обуховой О.М., ответчика Дорошенко И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Парфирьева <...>В.А. к Дорошенко <...>И.В. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Обухова О.М. в интересах Парфирьева В.А. обратилась в суд с иском к Дорошенко И.В. о взыскании денежных средств по договору займа в размере 450 000 рублей и процентов за неправомерное пользование чужими денежными за период с 17.01. по 21.04. 2014 в сумме 7 218 рублей 75 копеек.
Заявленные требования обоснованы тем, что 17.01.2011 ответчик взял у Парфирьева В.А. в долг денежные средства в размере 450 000 рублей и обязался возвратить деньги до 17.01.2014. В указанный срок долг возвращен не был. Поскольку ответчик добровольно долг не возвращает, истец просит взыскать долг и проценты в общей сумме 457 218 рублей 75 копеек рублей, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7772 рубля 18 копеек, расходы по оплате доверенности на представителя - 1 000 рублей.
В судебном заседании представитель Парфирьева В.А. по доверенности Обухова О.М. поддержала требования, увеличив сумму процентов за пользование чужими денежными средствами с заявленной 7 218 рублей 75 копеек до 15 468 рублей 75 копеек, мотивировав это увеличением периода неправомерного пользования денежными средствами с 17.01.2014 по 17.06.2014, пояснив, что указанную денежную сумму в размере 450 000 рублей Парфирьев В.А. дал ответчику на ремонт автомобиля.
Ответчик Дорошенко И.В., подтвердив подлинность расписки, требования истца не признал и заявил, что не получал от истца указанной суммы. При этом ответчик пояснил, что доказательств, подтверждающих безденежность расписки, представить не может.
Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования Парфирьев В.А. подлежат удовлетворению.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер заработной платы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. Представленная истцом расписка от 17.01.2011 подтверждает заключение договора займа на сумму 450 000 рублей.
Согласно ч.1 ст.812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Вместе с тем в силу п.2 данной нормы права, если договор займа был совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Между тем, ответчик Дорошенко И.В. доказательств в обоснование своих возражений в части безнадежности договора займа в суд не представил.
Позицию ответчика о том, что расписка от 17.01.2011 не соответствует требованиям, предъявляемым к договору займа, поскольку в договоре не указаны свидетели, в присутствии которых должны быть переданы деньги, суд считает ошибочной, поскольку представленная истцом расписка соответствует требования ст.ст.807, 808 ГК РФ.
Согласно ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Представленная истцом расписка от 17.01.2011 удостоверяет передачу им ответчику определенной денежной суммы в размере 450 000 рублей.
Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Состоявшимся договором займа определено, что ответчик взял у истца 450 000 рублей и обязуется вернуть 17.01.2014.
Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч.1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч.1 ст.809 ГК РФ, то есть с 17.01.2014 истец вправе требовать выплаты процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, которые начисляются на сумму займа. Поэтому суд также удовлетворяет требования истца по процентам в порядке ст. 395 ГК РФ, исходя из расчета 450000 рублей х 8,25% : 360 дней х 150 дней = 15 468 рублей 75 копеек
С учетом изложенного, исковые требования Парфирьева В.А. соответствуют требованиям закона и подлежат удовлетворению.
Поскольку иск Парфирьева В.А. судом удовлетворяется, то в соответствие со ст.98 ГПК РФ ответчик должен компенсировать истцу судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7772 рубля 18 копеек и расходы за оформление доверенности 1 000 рублей, и в соответствии со ст. 100 ГПК РФ затраты на представителя в разумных пределах в размере – 15 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Парфирьева В.А. удовлетворить.
Взыскать с Дорошенко <...>И.В., <...> в пользу Парфирьева <...>В.А. в счет возмещения долга 450 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.01. по 17.06.2014 в сумме 15 468 рублей 75 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 7 772 рубля 18 копеек, расходы по оформлению доверенности в сумме 1 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей, а всего взыскать 489 240 (четыреста восемьдесят девять тысяч двести сорок) рублей 93 копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий:
