Решение от 20 августа 2014 года №2-434/2014

Дело № 2-434/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
20 августа 2014 года село Старое Дрожжаное
 
    Дрожжановский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ракиповой А.А.,
 
    с участием истца-Салахова М.З.,
 
    представителя соответчика-Алиуллова Р.З., - Камалова А.Э., по доверенности,
 
    при секретаре Насретдиновой Р.Б.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Салахова М.З. к ассоциации крестьянских хозяйств имени Калинина Дрожжановского района Республики Татарстан об оплате имущественного пая,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Салахов М.З. обратился в суд с иском и просит оплатить ему имущественный пай, на основании представленного свидетельства о праве на имущественный пай, на его неоднократные обращения, ответили отказом, администрация отказывается выдать письменный отказ.
 
    В судебном заседании истец поддержал свое требование, просил их удовлетворить и пояснил, что он работал в колхозе с десяти лет. Имеет трудовой стаж более 50 лет. Ему дали свидетельство о праве на имущественный пай, он имеет право получить в денежном выражении свою долю, но ему постоянно отказывают в выдаче имущественного пая. Хозяйство развалили, после в хозяйстве возник пожар, все архивные документы сгорели. В настоящее время его жилой дом находится в ветхом состоянии и ему нужны денежные средства для проведения капитального ремонта в жилом доме. Алиуллов Р.З. отказывает в выдаче имущественного пая, он развалил все хозяйство. Другому лицу к конкурсному управляющему он не обращался. Он не знает, в каком имуществе определена его доля.
 
    Представитель соответчика-Алиуллова Р.З. - Камалов А.Э., по доверенности исковые требования истца не признал и пояснил, что АКХ имени Калинина Дрожжановского района Республики Татарстан в 2004 году признан банкротом. С 2003 года Алиуллов Р.З. не работает в хозяйстве АКХ имени Калинина. Просит в удовлетворении иска отказать, Алиуллова Р.З. исключить из числа ответчиков.
 
    Представитель ООО «Березка» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дне, месте и времени рассмотрения дела. Причина неявки суду неизвестна.
 
    Выслушав истца – Салахова М.З., представителя соответчика-Алиуллова Р.З.- Камалова А.Э. и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В соответствии с Указом Президента РФ от 27 декабря 1991 года № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», действовавшим до 25 февраля 2003 года, Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 1991 года № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», действовавшим до 27 января 2003 года, колхозы и совхозы обязаны были до 1 января 1993 года провести реорганизацию, привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности» и перерегистрироваться в соответствующих органах. Члены колхоза и работники совхоза наделялись правом на бесплатный земельный и имущественный пай в общей долевой собственности.
 
    Порядок проведения земельной реформы был установлен Постановлениями Правительства РФ от 29 декабря 1991 года № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» и от 04 сентября 1992 года № 708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса».
 
    В соответствии с пунктами 4,5,8,14,15,15,24 Положения реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04 сентября 1992 года № 708, реорганизацию колхозов, совхозов и приватизацию земли, государственных сельскохозяйственных предприятий осуществляют внутрихозяйственные комиссии, создаваемые соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991 года № 86.
 
    При реорганизации осуществляется выделение имущественных долей трудовых коллективов подсобного хозяйства и промышленного предприятия (учреждения, организации) пропорционально их вкладам в имущество подсобного хозяйства.
 
    При реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий по желанию членов трудовых коллективов этих хозяйств могут быть образованы: товарищества, акционерные общества, сельскохозяйственные кооперативы, крестьянские (фермерские) хозяйства и их объединения.
 
    В каждом реорганизуемом колхозе определяются индивидуальные паи и земельные доли.
 
    В перечень лиц, имеющих право на имущественные доли, включаются: работающие в хозяйстве, временно отсутствующие по уважительным причинам работники, пенсионеры хозяйства.
 
    Имущественный пай работника в общем паевом фонде определяется с учетом его вклада в создание этого фонда.
 
    Владелец имущественного пая и земельной доли может использовать их следующими способами: получить при выходе из хозяйства с целью создания крестьянского (фермерского) хозяйства; внести в качестве взноса в создаваемое товарищество, акционерное общество или кооператив; продать или сдать в аренду другим владельцам долей (паев).
 
    По делу установлено, что истец Салахов М.З. имеет свидетельство о праве на имущественный пай в общем паевом фонде от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость имущественного пая составляет 182 197 000 руб.
 
    Салахов М.З., являясь владельцем имущественного пая, имел право: получить имущество в натуре для организации крестьянского (фермерского) хозяйства, другого сельскохозяйственного предприятия, обслуживающего предприятия индивидуальной трудовой деятельности; внести имущественный пай в качестве учредительного взноса в создаваемое товарищество, акционерное общество, сельскохозяйственный кооператив;
 
    продать имущественный пай по договорной цене, подарить крестьянскому хозяйству, другим собственникам земельных долей и имущественных паев и предприятиям, организованным им; обменять имущественный пай на земельную долю; передать по наследству; осуществлять иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации.
 
    Собственник имущественного пая, в срок, установленный внутрихозяйственной комиссией, обязан выбрать одну из форм его использования.
 
    Как видно из ответа Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Буинска Республики Татарстан Салахов М.З.работал в АКХ имени Калинина Дрожжановского района Республики Татарстан до ДД.ММ.ГГГГ трактористом. Пенсия по старости назначена с ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ не работает, уволен по собственному желанию. При увольнении с работы Салахов М.З. не распорядился своим имущественным паем. Имущественный пай Салахова М.З. являлся невостребованным.
 
    Из пояснений истца усматривается, что получив свидетельство о праве на имущественный пай, по поводу предварительного определения доли в общем имуществе он не обращался, приказ о долях не получал, и поэтому истец конкретно не мог сообщить суду, в каком именно имуществе находится его доля. Получив свидетельство о праве на имущественный пай, он стал участником общей собственности, а не долевой. В период проведения процедуры банкротства АКХ имени Калинина заявлением с требованием о включении его в реестр кредиторов не обращался.
 
    Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ АКХ имени Калинина Дрожжановского района Республики Татарстан признан банкротом.
 
    Согласно выписке Единого государственного реестра юридических лиц АКХ имени Калинина Дрожжановского района Республики Татарстан прекратило свою деятельность в связи ликвидацией на основании определения Арбитражного суда о завершении конкурсного производства с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидации организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.
 
    Учитывая изложенное, производство в отношении АКХ имени Калинина Дрожжановского района Республики Татарстан прекращено на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Как видно из справки начальника отделения ГПН по Дрожжановскому району Хамидуллина М.Х. от ДД.ММ.ГГГГ, что ДД.ММ.ГГГГ в административном здании АКХ имени Калинина произошел пожар, в том числе уничтожено помещение архива.
 
    В соответствии со ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. По соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность.
 
    Согласно ст.253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом. Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников.
 
    В силу ст.254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, о том, что исковые требования истца Салахова М.З. удовлетворению не подлежат в связи с тем, что истец не представил суду доказательств передачи своего имущественного пая хозяйству или же Алиуллову Р.З.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении исковых требований Салахова М.З. к Алиуллову Р.З. об оплате имущественного пая отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через районный суд, со дня вынесения его в окончательной форме.
 
Председательствующий А.А.Ракипова