Дата принятия: 06 мая 2014г.
Номер документа: 2-434/2014
Дело № 2-434/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 мая 2014 года город Валуйки
Валуйский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Пенчуковой Т.В.,
секретаря Мазник В.А.,
с участием представителя истца – Межрайонной инспекции ФНС России № 3 по Белгородской области – Фоминовой Л.А., ответчицы Садовской С.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 3 по Белгородской области к Садовской С.Б. о взыскании недоимки по налогу и пени,
установил:
На основании договора № купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, за Садовской С.Б. зарегистрирован автомобиль марки <данные изъяты>.
Дело инициировано иском МИ ФНС России № 3 по Белгородской обл., которая просила взыскать с Садовской С.Б. недоимку по НДФЛ за 2012 года в сумме <данные изъяты> руб. и пени по НДФЛ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
В судебном заседании представитель истца требования поддержала.
Садовская С.Б. иск не признала.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными.
Статьей 57 Конституции РФ и пп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ предусмотрена обязанность налогоплательщика платить установленные законом налоги и сборы.
В силу ст. 207 НК РФ плательщиками налога на доходы признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами РФ, а также физические лица, получающие доход от источников в РФ, не являющиеся налоговыми резидентами РФ. Налоговыми резидентами признаются физические лица, фактически находящиеся в Российской Федерации не менее 183 календарных дней в течение 12 следующих подряд месяцев.
Таким образом, плательщиками налога на доходы являются практически все физические лица независимо от гражданства и места жительства. Основным условием отнесения того или иного лица к плательщикам налога на доходы является факт получения налогооблагаемого дохода.
Согласно ст. 209 НК РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиком.
В соответствии с п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 НК РФ.
Согласно п. 1 ст. 224 НК РФ налоговая ставка устанавливается в размере 13 процентов, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Пунктом 2 ст. 228 НК РФ установлено, что физические лица, которыми был получен в отчетном периоде доход, подлежащий обложению налогом на доходы физических лиц, обязаны самостоятельно исчислить суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 НК РФ.
На основании п. 3 ст. 228 НК РФ налогоплательщики обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию.
Согласно п. 4 указанной статьи общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
В силу ст. 229 НК РФ налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено статьей 227.1 настоящего Кодекса.
Межрайонной инспекцией ФНС России № 3 по Белгородской области в порядке налогового контроля было установлено, что Садовская С.Б. в 2012 году приобрела автомобиль <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> руб.
Однако ответчица не предоставила в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц с указанием суммы налога, подлежащей уплате в бюджет в отношении полученных ею доходов, и уклонилась от уплаты налога.
Указанные обстоятельства подтверждаются: запросом на имя начальника 4-го отделения МОТОТРЭР (л.д. 12) и ответом начальника 4-го отделения МОТОТРЭР УВД по Белгородской области (л.д. 13); копией договора № купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи автомобиля от 29 декабря 2012 года /приложением к договору купли продажи автомобиля/ (л.д. 7, 8, 9); справкой об отсутствии сведений 2-НДФЛ (л.д. 10); справкой об отсутствии в ЕГРИП запрашиваемой информации (л.д. 11); письменными объяснениями Садовской С.Б. (л.д. 14); налоговой декларацией по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) Садовской С.Б. (л.д. 15-21).
Доводы ответчицы о том, что транспортное средство приобретено за денежные средства, которые дали ей ФИО1 и ФИО2, накопленные ими не обоснованны.
Показания свидетелей ФИО1 и ФИО2 о том, что у них в наличии имелись денежные средства по <данные изъяты> руб. у каждой, которые они отдали Садовской С.Б, для приобретения автомобиля, суд не принимает во внимание, признает их как недопустимые доказательства, ввиду отсутствия иных доказательств, подтверждающих наличие у этих лиц денежных средств в указанном количестве либо подтверждающих имеющийся у них доход, позволяющий произвести накопления в таком размере.
Кроме того, ответчица затруднилась пояснить откуда на покупку автомобиля была взята ещё денежная сумма в размере <данные изъяты> руб.
Суд отклоняет доводы Садовской С.Б. об имевшемся у неё доходе от трудовой деятельности, ввиду недоказанности данного факта.
Оснований для освобождения ответчицы от требуемых истцом платежей по налогу не имеется, поскольку в силу пп. 4 п. 1 ст. 22 НК РФ обязанность по исчислению и уплате налога в случае, если он не был удержан налоговым агентом, возлагается на самих налогоплательщиков - физических лиц.
Поскольку обязанность Садовской С.Б. по уплате НДФЛ ответчицей не исполнена, суд считает подлежащей взысканию с неё недоимки по налогу в сумме <данные изъяты> руб. Расчет задолженности по НДФЛ суд признает правильным, исходя из стоимости приобретенного автомобиля с учетом вычета суммы за проданный автомобиль, что подтверждается пояснениями представителя истца и не отрицается ответчицей.
Также суд считает обоснованными требования о взыскании с ответчицы пени в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. по следующим основаниям.
По смыслу положений п. 1 ст. 72 НК РФ пеня является одним из способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов. Согласно п. 1 ст. 75 НК РФ пени подлежат уплате налогоплательщиком в случае образования у него недоимки, т.е. не уплаченной в установленный законом срок суммы налога.
Исходя из того, что Садовская С.Б. обязанности по уплате недоимки НДФЛ в установленный срок не исполнила, то с неё подлежит взысканию пеня по налогу на доходы физических лиц, размер которой ответчицей не оспорен.
В силу п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Согласно статьям 45 и 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества данного налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.
Исходя из системного толкования вышеприведенных норм права, в совокупности с положениями ст. 228 НК РФ, предусматривающей обязанность физических лиц, получающих доходы, самостоятельно исчислить суммы налога и представить в налоговый орган соответствующую налоговую декларацию, в случае уклонения налогоплательщика от исполнения обязанностей, предусмотренных ст. 228 НК РФ, направление налоговым органом требования об уплате налога, не является обязательным.
Межрайонной инспекцией ФНС России № 3 по Белгородской области принимались меры к соблюдению принудительного порядка взыскания налога, что подтверждается уведомлением от 128 февраля 2014 года, которым ответчица вызывалась для дачи объяснений по обстоятельствам, связанным с исполнением налогового законодательства.
Поскольку ответчица не представила в налоговый орган декларацию с указанием размера налоговой базы и суммы налога, сумма налога исчислена Инспекцией расчетным путем. Сам факт приобретения в 2012 году имущества – автомобиля на сумму <данные изъяты> руб. свидетельствует о получении ею дохода в указанном размере.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме.
В силу ст. 103 ГПК с ответчицы подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная из цены иска, в размере <данные изъяты> руб., которая подлежит перечислению по реквизитам, установленным для уплаты государственной пошлины при обращении в суд общей юрисдикции.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Межрайонной ИФНС России № 3 по Белгородской области к Садовской С.Б. о взыскании недоимки по налогу и пени признать обоснованным.
Взыскать с Садовской С.Б. в пользу Межрайонной ИФНС России № 3 по Белгородской области недоимку по НДФЛ за 2012 года в сумме <данные изъяты> руб., пеню по НДФЛ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Взыскать с Садовской С.Б. государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., которую перечислить по следующим реквизитам: Сбербанк России УФК по Белгородской области (МРИ ФНС № 3 по Белгородской области) ИНН 3126010404, КПП 312601001, ОКТМО 14620101, № р/c 40101810300000010002, Отделение Белгород БИК 041403001 код 182 1 08 03010 01 1000 110.
Решение суда может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Валуйский районный суд течение 1 (одного) месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья: (подпись)
