Решение от 04 июня 2014 года №2-434/2014

Дело № 2-434/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    04 июня 2014 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Лисовенко Н.Е.,
 
    при секретере Чесноковой А.И.,
 
    с участием прокурора Краузе О.В.,
 
    представителя ответчика Тюрина Г.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нижнетагильского межрайонного природоохранного прокурора, действующего в интересах Российской федерации и неопределенного круга лиц к Государственному унитарному предприятию Свердловской области «Совхоз Шумихинский» о возложении обязанности разработать и согласовать проект нормативов предельно-допустимых выбросов загрязняющих веществ и провести инвентаризацию источников выбросов вредных веществ в атмосферный воздух, -
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Нижнетагильский межрайонный природоохранный прокурор, действующий в интересах Российской федерации и неопределенного круга лиц обратился с иском в суд к Государственному унитарному предприятию Свердловской области «Совхоз Шумихинский» о возложении обязанности разработать и согласовать проект нормативов предельно-допустимых выбросов загрязняющих веществ и провести инвентаризацию источников выбросов вредных веществ в атмосферный воздух.
 
    В обоснование иска прокурор указал, что ответчик осуществляет производственную деятельность по нескольким адресам, расположенным на территории Пригородного района Свердловской области: в с. <...> д. <...> Специалистом Министерства Природных ресурсов Свердловской области было внесены предписания от <...> года ответчику о проведении в срок до <...> года в отделении совхоза в д. <...> инвентаризации источников выбросов вредных веществ в атмосферный воздух и о разработке нормативов предельно-допустимых выбросов. Прокуратурой была проведена проверка исполнения предписания, но до настоящего времени не разработаны нормативы предельно-допустимых выбросов вредных веществ в атмосферу, не проведена инвентаризация источников выбросов вредных веществ в атмосферный воздух. Это нарушает санитарно-эпидемиологические нормы, а также право каждого гражданина на благоприятную окружающую среду.
 
    В судебном заседании прокурор свои требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить, уточнил исковые требования в части установления срока исполнения решения суда. В связи необходимостью проведения ряда организационно-правовых мероприятий, вложения денежных средств, считает целесообразным установить срок до <...> года.
 
    Представитель ответчика исковые требования прокурора признал в полном объеме, о чем написал соответствующее заявление.
 
    Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В силу ст. 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.
 
    Этому праву корреспондирует обязанность каждого сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, закрепленная в ст. 58 Конституции Российской Федерации.
 
    Правовые основы государственной политики в области охраны окружающей среды определяет Федеральный закон «Об охране окружающей среды», который регулирует отношения в сфере взаимодействия общества и природы, возникающие при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду как важнейшую составляющую окружающей среды, включая укрепления правопорядка в области охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности.
 
    В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.
 
    Статья 3 Федерального закона «Об охране окружающей среды» предусматривает принципы осуществления хозяйственной деятельности юридических лиц и физических лиц, оказывающей воздействие на окружающую среду, в том числе такая деятельность должна осуществляться: с соблюдением права человека на благоприятную окружающую среду; с обеспечением благоприятных условий жизнедеятельности человека; с научно обоснованным сочетанием экологических, экономических и социальных интересов человека, общества и государства в целях обеспечения устойчивого развития и благоприятной окружающей среды; с осуществлением охраны, воспроизводства и рационального использования природных ресурсов как необходимым условий обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности; с платностью природопользования и возмещением вреда окружающей среде; обязательность оценки воздействия на окружающую среду при принятии решений об осуществлении хозяйственной и иной деятельности; с обязательностью проведения в соответствии с законодательством Российской Федерации проверки проектов и иной документации, обосновывающих хозяйственную и иную деятельность, которая может оказать негативное воздействие на окружающую среду, создать угрозу жизни, здоровью и имуществу граждан, на соответствие требованиям технических регламентов в области охраны окружающей среды; с допустимостью воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды; с обеспечением интегрированного и индивидуального подходов к установлению требований в области охраны окружающей среды к субъектам хозяйственной и иной деятельности, осуществляющим такую деятельность или планирующим осуществление такой деятельности. При этом презюмируется экологическая опасность планируемой хозяйственной и иной деятельности.
 
    В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации присуждение к исполнению обязанности в натуре является одним из способов защиты гражданских прав, осуществляемых, в том числе, в судебном порядке в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.
 
    Учитывая нормы вышеприведенных законов, суд приходит к выводу, что ответственность по устранению допущенного нарушения прав граждан на благоприятную окружающую среду должна быть возложена на ответчика.
 
    Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если эти действия противоречат закону или нарушают права и охраняемые интересы других лиц.
 
    Суд считает возможным принять признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    При таких обстоятельствах суд считает подлежащими удовлетворению в полном объёме требования прокурора разработать и согласовать проект нормативов предельно-допустимых выбросов загрязняющих веществ и провести инвентаризацию источников выбросов вредных веществ в атмосферный воздух в отделении совхоза «Шумихинский» в д. <...>
 
    Учитывая, что для устранения выявленных нарушений ответчику необходимо провести организационно-правовые мероприятия, необходимы значительные денежные средства, принимая во внимание финансовые возможности ответчика, суд полагает предлагаемый прокурором срок – до <...> года - для исполнения возложенной на ответчика обязанности разумным.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Обязать Государственное унитарное предприятие Свердловской области «Совхоз «Шумихинский» в соответствии с санитарными и экологическими нормами выполнить следующие действия, а именно:
 
    - в срок до <...> года разработать и согласовать проект нормативов предельно-допустимых выбросов загрязняющих веществ для объектов отделения совхоза в д. <...>;
 
    - в срок до <...> года провести инвентаризацию источников выбросов вредных веществ в атмосферный воздух, находящихся в отделении совхоза в д. <...>.
 
    Взыскать с Государственного унитарного предприятия Свердловской области «Совхоз «Шумихинский» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <...> (<...>) рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (составления мотивированного решения).
 
    Мотивированное решение суда составлено <...> года.
 
    Судья: подпись
 
    <...>
 
    <...>
 
    <...>
 
    <...>
 
    <...>