Решение от 26 июня 2014 года №2-434/2014

Дело № 2-434/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
26 июня 2014 года г. Сортавала
 
    Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:
 
    председательствующего судьи Летуновой В.Н.,
 
    при секретаре Павлюченя М.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Германен Т.Ф. к Приймич О.В., Приймич В.А. об устранении препятствий,
 
установил:
 
    Заявление подано по тем основаниям, что истица с супругом проживают в приватизированной квартире по адресу <Адрес обезличен> кв. 2, которая расположена на втором этаже четырехквартирного дома. В кв. № 1 проживает семья Приймич О.В.
 
    Истица указывает, что при постройке жилого дома из подвального помещения наружу была выведена труба холодного водоснабжения, вода из которой использовалась семьей Германен для поливки огорода.
 
    Лет десять назад в кВ. № 1 въехала семья Приймич и оборудовала в подвальном помещении прачечную, установив электротитан и стиральную машинку. Ответчица самовольно заменила трубы холодного водоснабжения в подвальном помещении и обрезала трубу, которую Германен использовали для поливки огорода. На тот момент истица решила не создавать конфликт и для поливки огорода использовала резиновый шланг, который присоединяла в подвале дома к водопроводной трубе общего пользования.
 
    В апреле 2013 г. ответчица на почве личных неприязненных отношений закрыла входную дверь в подвальное помещение, где расположены коммунальные сети всего дома и ограничила право истицы на использование водоснабжения для полива огорода. В добровольном порядке ответчица устранить препятствия для истицы отказалась.
 
    Германен Т.Ф., ссылаясь на положения ст. ст. 36, 37 ЖК РФ просит обязать Приймич О.В. устранить препятствия в пользовании водопроводом в доме <Адрес обезличен>, обязать ответчицу восстановить водопроводную трубу в прежнее положение с выводом трубы наружу дома из подвального помещения, а также освободить подвальное помещение от самовольно установленных в нем электротитана, стиральной машинки и оборудованной мастерской по резьбе по дереву и компенсировать моральный вред в сумме <Данные изъяты> рублей.
 
    Впоследствии Германен Т.Ф. от указанных выше требований отказалась в установленном законом порядке, о чем судом вынесено определение и требования изложила следующим образом: просит суд обязать Приймич О.В. устранить для Германен Т.Ф. препятствования в использовании общего имущества в жилом доме <Адрес обезличен> т. е. обеспечить для Германен Т.Ф. проход в изолированную часть подвального помещения дома, где расположен стояк холодного водоснабжения дома и не препятствовать Германен Т.Ф. в восстановлении водяной трубы от стояка холодного водоснабжения дома до выхода этой трубы из подвала дома во внешней стене дома, которая является противоположной стеной относительно входных дверей в подъезд дома.
 
    В судебном заседании Германен Т.Ф. заявленные требования в новой редакции поддержала. Пояснила, что с момент вселения в жилой дом между жильцами сложился определенный порядок пользования подвальными помещениями. Она (истица) никогда не ходит в подвальные помещения, которые используются другими соседями, как и соседи не посещают ее подвальные помещения. Все квартиры находятся в частной собственности, собственниками квартир в другой половине дома являются Шепелева Л.Н., Михайловская Г.А., Космина Н.А. Дом двухэтажный, для каждой половины дома имеются свои подвальные помещения, вход в каждый подвал осуществляется с улицы. С момента постройки дома он был оборудован летним водопроводом, который использовался для поливки огорода. Труба от общего стояка холодного водоснабжения проходила через подвал, которым все время пользовались жильцы кв. № 1, и выходила через внешнюю стену дома на участок, которым все время пользовались жильцы кв. № 1.Несмоття на то, что с Приймич О.В. она находится в неприязненных отношениях настаивает на том, чтобы для полива огорода ей была предоставлена возможность пользоваться именно этой трубой- ей не трудно пройти на земельный участок Приймич О.В., который еще у нее не в собственности и подсоединить резиновый шланг к данной трубе. Не отрицает, что Приймич О.В. не чинит ей препятствий в проходе в изолированную часть подвального помещения к стояку холодного водоснабжения. Также не отрицает, что после выездного судебного заседания Приймич О.В., как они договорились в ходе осмотра подвального помещения, проштробила отверстия, чтобы обеспечить возможность присоединения к общему стояку холодного водоснабжения гибкого шланга с дальнейшим выводом его непосредственно на земельный участок, который используется ею (истицей). Но сейчас она с таким решением вопроса не согласна, поскольку так ей не нравится, желает, чтобы труба выходила со стороны земельного участка Приймичей. Вот, если Приймич О.В. приватизирует участок, то тогда она будет использовать гибкий шланг через подвальный коридор, или выводить трубу из своей квартиры. Также пояснила, что никаких документов, свидетельствующих о том, что все остальные собственники квартир согласны на то, что она будет пользоваться водой из общей трубы, предоставить не может, у нее имеется согласие руководителя МУП «Хелюльские коммунальные сети».
 
    Третье лицо на стороне истицы Германен Н.В. в суд не явился, извещен, ранее позицию истицы поддерживал.
 
    Ответчица Приймич О.В. с требованиями истицы не согласилась. Указала, что в кв. № 1 она с семьей въехала около десяти лет назад. Подвальные помещения уже были распределены между соседями, она пользуется теми же помещениями, которыми пользовался прежний собственник квартиры № 1. Ответчица пользовалась водой нелегально, а поскольку краник располагался в подвале, которым пользуется она (ответчица), то со стороны коммунальных служб были претензии, в том числе и материальные. Трубы холодного водоснабжения в подвале не меняли, поставили прибор учета на трубу, поменяли разводку труб в квартире. К этой же трубе, где расположен прибор учета воды, у нее подключен гибкий шланг, вода из которого используется для полива огорода. Таким образом, весь объем воды, который использует ее семья, учитывается. Поскольку труба, о которой ведет речь истица, не была предусмотрена в системе коммуникаций дома, вода из нее использовалась без учета, водопроводчики поставили на нее заглушку. Все эти события были около десяти лет назад. Уточнила, что первоначально использовать воду для полива огорода придумал сосед К., это увидели Германены и попросили его вывести трубу и для них. В настоящий момент все соседи используют воду для полива через свои трубы, на которых установлены водосчетчики, с помощью гибких шлангов. Никаких препятствий ни для ответчицы, ни для других соседей к общему имуществу дома, которое расположено в повальном помещении, используемого ее семьей, не имеется. Так, К. регулярно снимает показатели на теплосчетчике; для ответчицы по обоюдной договоренности, достигнутой на выездном судебном заседании, были прошторблены отверстия в непосредственной близости от общей трубы холодного водоснабжения для присоединения к ней гибкого шланга и истица в любое время может пройти в помещение. Также супруг был готов оказать помощь истице для укрепления данного шланга по стене коридора подвального помещения и вывода его непосредственно на земельный участок, который используется семьей Германен. Также пояснила, что никаких вопросов относительно содержания общего имущества дома с истицей решать невозможно, поскольку со всеми соседями она находится в конфронтации, попытки собрать собственников на собрания бесполезны ввиду поведения истицы.
 
    Ответчица Гунько В.А. (ранее-Приймич), второй собственник кв. № 1 <Адрес обезличен> в суд не явилась, извещена своевременно, ранее участвуя в судебном заседании, позицию Приймич О.В. поддерживала.
 
    Третьи лица, привлеченные к участию в деле Шепелева Л.Н., Михайловская Г.А., Космина Н.А. в суд не явились, извещены. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
 
    Представитель МУП Хелюльского городского поселения «Хелюльские коммунальные сети» в суд не явился, извещен. Ранее, Хабазова П.В., действующая на основании доверенности, поясняла, что дом <Адрес обезличен> является частным, все квартиры находятся в собственности жильцов, дом на балансе в МУП не числится. МУП занимается обслуживанием коммунальных сетей до границы балансовой принадлежности. Все вопросы, связанные с использованием общего имущества дома жильцы должны решать самостоятельно в соответствии с требованиями ЖК РФ.
 
    Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
 
    Установлено, что истица и ответчики проживают в четырехквартирном доме по адресу <Адрес обезличен>. Все квартиры в указанном жилом доме являются частными, дом на обслуживании в МУП «Хелюльские коммунальные сети» либо в иной обслуживающей организации не находится. Указанное обстоятельство сторонами спора не оспаривалось. Также установлено, и не оспаривалось ни истицей, ни ответчиками, что с момента заселения жилого дома между жильцами сложился определенный порядок пользования изолированными подвальными помещениями. При этом в подвальном помещении, которое используется жильцами кв. № 1 (в настоящее время–ответчиками) расположен тепловой узел, а также стояк холодного водоснабжения для двух квартир, от которого идет разводка на квартиры. Согласно технического паспорта на жилой дом строение обеспечено системой холодного водоснабжения; сведений о наличии в жилом доме так называемого «летнего водопровода» технический паспорт не имеет. Также технический паспорт содержит сведения о том, что подвальные помещения для каждой пары квартир являются изолированными друг от друга (т.е. в доме два подвальных помещения). Кроме того, в ходе осмотра подвальных помещений было установлено, что общий стояк холодного водоснабжения для всех квартир расположен в подвальном помещении, которое используется Космиными.Также при осмотре было установлено, что во второй половине подвала, устройство которого аналогично подвальному помещению, предназначенному для кв.кв.1,2 и которым пользуются собственники кв. № 3 и кв. № 4 отсутствует какая-либо труба, предназначенная по утверждению истицы для летнего водопровода. Жильцами указанных квартир для осуществления полива огорода используются гибкие шланги, присоединенные к общей трубе водоснабжения и выведенные через стену на улицу через подвальное помещение, используемое Шепелевой. Аналогичным образом оборудование для полива огорода обустроено и ответчиками. При этом учет используемой собственниками помещений воды осуществляется через прибор учета. В подвальном помещении, используемом ответчиками, признаков переоборудования инженерной системы водоснабжения не обнаружено.
 
    В силу требований ст. 290 ГК РФ и ч. 1 ст. 36 ЖК РФ инженерные сети водоснабжения, расположенные в подвальных помещениях, являются общим имуществом собственников многоквартирного дома. В соответствии с п. 5. Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491 (в ред. Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354) в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. В силу требований ст. 39 ЖК РФ обязанность по содержанию внутридомовой инженерной системы холодного водоснабжения в границах балансовой принадлежности лежит на собственниках квартир многоквартирного жилого дома и в соответствии со ст. 44 ЖК РФ вопросы, связанные с обслуживанием общего имущества дома могут быть разрешены на общем собрании собственников помещений. Аналогичным образом собственникам жилых помещений следует решать вопросы, связанные с переоборудованием, в том числе и инженерных коммуникаций.
 
    Как было указано выше, каких-либо документов, свидетельствующих о том, что жилой дом был в установленном законом порядке оборудован «летним водопроводом» суду не представлено. Довод ответчицы Приймич О.В. о том, что спорная труба является самовольным сооружением, подтверждается тем, что при осмотре соседнего подвального помещения аналогичной трубы не обнаружено. Ссылка истицы на то, что данной трубой она пользовалась длительное время, не может свидетельствовать о правомерности такого пользования при отсутствии соответствующей разрешающей документации. Данных, свидетельствующих о том, что вопрос о переоборудовании инженерной системы водоснабжения (обустройство дополнительной водяной трубы с выводом ее через фундамент либо стену дома на улицу) истицей выносился на общее собрание жильцов дома, и по данному вопросу состоялось соответствующее решение, суду не представлено.
 
    В соответствии с п. 5 ст. 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 г. N 361-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" до 1 июля 2012 года собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 настоящей статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.
 
    Учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета. К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Информация о соответствии прибора учета утвержденному типу, сведения о дате первичной поверки прибора учета и об установленном для прибора учета межповерочном интервале, а также требования к условиям эксплуатации прибора учета должны быть указаны в сопроводительных документах к прибору учета.
 
    Оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.
 
    Таким образом, на законодательном уровне запрещено безучетное потребление водного ресурса, истицей же не представлено никаких технических схем, составленных соответствующими специалистами, данные которых обеспечивали бы исполнение законодательства, регламентирующего учет потребления воды, а также положения ЖК РФ, регламентирующие порядок пользования общим имуществом многоквартирного жилого дома.
 
    Истицей заявлялось требование об обеспечении для нее прохода в изолированную часть подвального помещения дома, которым пользуются ответчики, и где расположен стояк холодного водоснабжения для двух квартир. В ходе судебного заседания истица указала, что препятствий для прохода к стояку холодного водоснабжения со стороны ответчиков не имеется, не отрицая при этом, что ответчики даже проштробили отверстия рядом со стояком для подсоединения ею гибкого шланга, как это сделано у самой Приймич и соседей из других квартир. Таким образом, данное требование утратило свою актуальность и оснований для его удовлетворения не имеется. Более того, судом при выезде на жилой дом никаких обстоятельств, свидетельствующих о наличии со стороны ответчиков препятствий в доступу к общим сетям теплоснабжения и водоснабжения объективно не установлено, что не отрицалось в ходе осмотра и самой истицей.
 
    Согласно правовой позиции, обозначенной Конституционным Судом РФ в Определении от 16.12.2010 г. N 1642-О-О в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий. Согласно ст.56 ГПК РФ каждая из сторон обязана представлять доказательства в обоснование своих требований либо возражений.
 
    Анализируя вышеизложенное, принимая во внимание данные из технического паспорта на жилой дом, обстоятельства, установленные в ходе осмотра подвальных помещений, а также нормы текущего законодательства, подлежащие применению при рассмотрении инициированного Германен Т.Ф. спора, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется. В ходе судебного заседания суд не усмотрел нарушений прав Германен Т.Ф., как собственника жилого помещения в многоквартирном доме, со стороны ответчиков.
 
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,
 
решил:
 
    Заявленные требования оставить без удовлетворения.
 
    На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Судья Летунова В.Н.
 
    Мотивированное решение изготовлено 01 июля 2014 года.