Решение от 23 июня 2014 года №2-434/2014

Решение по гражданскому делу
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    23 июня  2014 года                                                                                                г.Свирск
 
                Суд в составе: председательствующего мирового  судьи по 126 судебному участку г.Черемхово и г.Свирска Иркутской области Шевцовой И.П.,
 
    при секретаре судебного заседания Казанцевой Ю.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-434/2014 по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ангарского отделения Иркутского отделения №8586 к Степаненко В.М. о досрочном взыскании задолженности по кредитной карте, расходов по уплате государственной пошлины,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
                ОАО «Сбербанк России» в  лице Ангарского отделения Иркутского отделения №8586 обратился к мировому судье с иском о  досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины со Степаненко В.М. В обоснование иска истец указал, что 23.07.2013 года Степаненко ВМ на основании кредитного договора №Х, заключенного с ОАО «Сбербанк России», получил  кредит в сумме Х рублей сроком по 23.07.2017 года с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 22,50 % годовых на неотложные нужды. Сумма кредита была зачислена на счет, что подтверждается п.1.1 кредитного договора.   В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей (п.3.1. кредитного договора), уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита (п.3.2. кредитного договора). При несвоевременном внесении ежемесячного аннуитентного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п.3.3 кредитного договора).               В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов кредитор вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором (п.4.2.3 Кредитного договора). Обязательства  по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. Допускаются регулярные длительные просрочки очередных платежей, вносимые суммы не покрывают образовавшуюся по кредитному договору задолженность.
 
                По состоянию на 23.05.2014 года полная задолженность по кредитному договору составляет Х рублей Х копеек.
 
                   На основании изложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор от 23.07.2013 года №352322 и взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Ангарского отделения Иркутского отделения №8586 со Степаненко ВМ досрочно задолженность по кредитному договору по состоянию на 23.05.2014 года в размере Х (в том числе Х - просроченный основной долг, Х- просроченные проценты, Х- неустойка за просроченный основной долг, Х копеек - неустойка за просроченные проценты, Х-проценты за просроченный основной долг)  и расходы по уплате госпошлины в размере Х
 
    Представитель истца Х.,  действующая на основании доверенности №11-05/17 от 12.11.2012 года, с объемом полномочий, предусмотренных ст.ст.53-54 ГПК РФ, в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в  отсутствие представителя истца, на исковых требованиях настаивала в полном объеме (л.д.4).
 
    В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца Х
 
    В судебное заседание ответчик Степаненко В.М. не явился, о дате и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, о причинах неявки не сообщил, возражений по иску не представил, не просил дело рассмотреть в свое отсутствие. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.
 
    Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
 
    С учётом мнения представителя истца, просившей в случае неявки ответчика рассмотреть дело  в порядке заочного производства (л.д.4), суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в соответствии с положениями части первой статьи 233 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся в судебное заседание ответчика - по правилам заочного судопроизводства, о чём судом вынесено соответствующее определение.
 
    Исследовав материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Как следует из материалов дела, 23 июля 2013 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № Х, согласно которому кредитор - ОАО «Сбербанк России», обязуется предоставить заемщику, кредит в сумме Х руб. на срок 48 месяцев под 22,50 % годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, установленных договором (л.д.14-16).
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Из материалов дела следует, что взятые на себя обязательства по предоставлению кредита банк исполнил, что подтверждается заявлением заемщика от 23.07.2013 года о зачислении суммы кредита на счет по вкладу, выпиской операций по счету Степаненко В.М. о движении денежных средств (л.д.16, 12).
 
    Из отчета операций лицевого счета Степаненко В.М., отражающей движение денежных средств, следует, что после получения кредита платежи в счет погашения основного долга и процентов по кредиту от заемщика поступали несвоевременно и не в полном объеме (л.д.12).
 
    В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно п. 3.1 кредитного договора заемщик обязуется производить погашение задолженности по кредиту и уплату процентов ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д.14).
 
    Кредитным договором определена ответственность заемщика, согласно п. 4.2.3 договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору (л.д.15).
 
    Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на 23.05.2014 года по кредитному договору № Х от 23.07.2013 года задолженность по кредиту составляет Х рублей Х копеек (л.д.6).
 
    Производя расчет, суд руководствуется п. 1.1 кредитного договора, устанавливающим процентную ставку за пользование кредитом (22,50 %), ст. 3 кредитного договора, устанавливающим порядок пользования кредитом и его возврата,  график погашения кредита (л.д.13,14).
 
    Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору и банк в соответствии с кредитным договором начислил неустойку за просроченный основной долг и неустойку за просроченные проценты.
 
    Согласно п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    На основании п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивать кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (л.д.14).
 
    Согласно приложениям №1,2,3,4 о движении просроченных процентов и неустойки за просрочку процентов, просроченного основного долга и неустойки за просрочку основного долга, основного долга и срочных процентов по состоянию на 23.05.2014 года  расчета задолженности Банком начислены просроченные проценты в размере Х рублей, неустойка за просроченный основной долг в размере Х рублей, просроченный основной долг составил Х рублей, неустойка за просроченные проценты в размере Х рублей, неустойка за просроченный основной долг в размере Х рублей. Таким образом, общая сумма задолженности составляет Х (л.д.7-10).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Доказательств своевременного внесения платежей по кредиту, а следовательно, отсутствия задолженности ответчиком не представлено. Ответчик возражений по иску не представил, кроме того, в своей расписке указал, что иск признает. Представленный суду расчет задолженности ответчиком не оспорен и  используется судом в качестве доказательства по делу.
 
    Истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора по причине существенного нарушения условий договора ответчиком.
 
    Согласно положениям ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. В соответствии со ст. 451 Гражданского кодекса РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    В силу п.2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ, требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
 
    Из п. 5.1 кредитного договора следует, что в случае невыполнения заемщиком условий, указанных п. 4.2.5 кредитного договора кредитор имеет право в одностороннем (внесудебном) порядке расторгнуть договор, письменно известив об этом заемщика.
 
    Согласно п. 4.3.4 кредитного договора заемщик обязуется по требованию кредитора досрочно, не позднее 15 рабочих дней с даты получения заемщиком уведомления кредитора, включая дату получения уведомления, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях, предусмотренных п. 4.2.3 договора.
 
    В п. 5.1 кредитного договора указано, что расторжение договора производится путем направления заемщику соответствующего извещения в письменной форме заказным письмом с уведомлением. Договор считается расторгнутым с даты получения заемщиком указанного извещения, если в извещении не указана иная дата.
 
    Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки и расторжении договора  направлено банком 21.02.2014 года в адрес заемщика, установлен срок осуществления требования не позднее 24.03.2014 года (л.д.11). Ответчик своевременно требование банка не выполнил, письменного ответа кредитору не направил.
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истцом до предъявления настоящего иска в суд соблюден досудебный порядок урегулирования спора, установленный ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ, нарушение договора суд признает существенным, в связи с чем требование о расторжении кредитного договора № Х от 23.07.2013 года подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Судом установлено, что в связи с обращением в суд истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере Х, которые подтверждаются платежным  поручением №51194 от 28.05.2014 года (л.д.5). Данная сумма рассчитана в соответствии с п. 1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-236 ГПК РФ,  суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ангарского отделения Иркутского отделения №8586 к Степаненко ВМ о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредиту, расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор № Х от 23 июля 2013 года, заключенный между Открытым акционерным Обществом «Сбербанк России» и  Степаненко ВМ.
 
    Взыскать со Степаненко ВМ в пользу Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Ангарского отделения Иркутского отделения №8586:
 
    -  задолженность по кредитному договору №Х от 23 июля 2013 года по состоянию на 23.05.2014 года в размере Х (в том числе Х - просроченный основной долг, Х- просроченные проценты, Х- неустойка за просроченный основной долг, Х - неустойка за просроченные проценты, Х-проценты за просроченный основной долг); 
 
    - расходы по уплате государственной пошлины в размере Х
 
    Всего: Х
 
    Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения  копии заочного решения.
 
    Также решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Черемховский городской суд через мирового судью в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
 
    Мировой судья:                                                                   
 
 
    Решение не вступило в законную силу.