Дата принятия: 27 мая 2014г.
Номер документа: 2-434/2014
Дело № 2-434/2014
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 мая 2014 года.
Судогодский районный суд Владимирской области в составе:
председательствующего Смирновой Н.А.,
при секретаре судебного заседания Бухвиной Ж.А.,
с участием:
истца Жигаревой Л.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Судогда Владимирской области гражданское дело по иску Жигаревой Л.Ю. к Петрову А.Ю. о взыскании денежных средств по договору займа,
У С Т А Н О В И Л :
Жигарева Л.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением к Петрову А.Ю. о взыскании денежных средств по договору займа.
В обосновании заявленных требований истец указала, что 24 июля 2013 года между ней и Петровым А.Ю. был заключен договор займа, по условиям которого она передала ответчику ... рублей, а Петров А.Ю. в свою очередь обязался вернуть их в течение пяти месяцев с начисленными процентами в сумме ..., из расчета 10% от суммы основного долга за каждый месяц пользования суммой займа.
Между тем ответчик, не отрицая наличие долга, не выполняет взятые на себя обязательства и уклоняется от встреч.
Необходимость защиты своего нарушенного права в суде заставила ее обратиться к юристу, в связи с чем она понесла дополнительные расходы в сумме 1000 рублей, связанные с подготовкой иска.
Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с Петрова А.Ю. в свою пользу ... рублей, из которых : ... рублей сумма основного долга, ... рублей- проценты за пользование чужими денежными средствами, и ... рублей -расходы связанные с подготовкой иска, а также возместить ей за счет ответчика расходы, связанный с уплатой госпошлины в размере ... рублей.
Истец Жигарева Л.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям указанным в иске, и просила их удовлетворить. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Петров А.Ю., будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства на судебное заседание не явился, об уважительных причинах своей неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Учитывая, что все меры для его надлежащего извещения были предприняты, судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, согласно которой в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.807 ГК РФ, в силу которой одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.
В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч.2 ст. 807 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается распиской от 24 июля 2013 года, между Жигаревой Л.Ю. и Петровым А.Ю. был заключен договор займа, согласно которому, ответчику истцом были переданы в долг денежные средства в размере ... рублей с их возвратом через пять месяцев с уплатой процентов ежемесячно 10% от суммы займа.
В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.
По смыслу ст.408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.
В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В данном случае, наличие расписки у истца, подтверждает то обстоятельство, что ответчиком денежные средства истцу не возвращены.
Из расчета, представленного истцом, следует, что проценты на сумму займа за период с 27 июля 2013 года по 27 декабря 2013 года (пять месяцев) составляют ...
Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В данном случае, ответчик, каких-либо доказательств, опровергающих доводы, либо расчет истца, суду не представил.
Поскольку, ответчик, в указанный в расписке срок своих обязательств в добровольном порядке не исполнил, поэтому суд приходит к выводу, что требования Жигаревой Л.Ю. о взыскании с Петрова А.Ю. суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, расходы по составлению иска в размере ... рублей не могут быть включены в цену иска, поскольку относятся к судебным расходам.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 98 ГПК стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому требования заявителя о возврате расходов связанных с составлением иска в размере ... рублей, также подлежат удовлетворению.
Расходы истца по уплате госпошлины подтверждаются квитанцией от 14 апреля 2014 года на сумму ... рублей, в связи с чем суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины также подлежат удовлетворению, однако с учетом исключения из цены иска ... рублей (судебных расходов, не облагающихся государственной пошлиной). Следовательно, с ответчика в пользу истца в качестве возврата государственной пошлины подлежат взысканию ... рублей. В остальной части заявленные требования о взыскании государственной пошлины в размере ... рублей удовлетворению не подлежат.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Жигаревой Л.Ю. к Петрову А.Ю. о взыскании денежных средств по договору займа, удовлетворить частично.
Взыскать с Петрова А.Ю. в пользу Жигаревой Л.Ю. денежные средства по договору займа от 24 июля 2013 года в сумме ... рублей, из которых : ...- сумма основного долга, ... - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по составлению иска в размере ... и в качестве возврата госпошлины ..., а всего взыскать ...
В удовлетворении остальной части заявленных требований -отказать.
Разъяснить ответчику, что в силу статей 237, 242 ГПК РФ, он имеет право обратиться в Судогодский районный суд с заявлением об отмене настоящего заочного решения в течение 7 (семи) дней со дня вручения копии этого решения. В заявлении необходимо указать уважительность причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.А. Смирнова
Решение в окончательной форме изготовлено 30 мая 2014 года.
