Дата принятия: 07 августа 2014г.
Номер документа: 2-434/2014
Дело № 2-434/2014
Определение
07 августа 2014 год г. Красный Кут
Краснокутский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Евлампиевой Л.В.
при секретаре судебного заседания Павловой О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шориной Н.И. к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» <данные изъяты> о признании незаконным отказа в начислении денежной компенсации, обязанности начислить денежную компенсацию и взыскать компенсацию морального вреда,
установил:
Шорина Н.И. обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» <данные изъяты> о признании незаконным отказа в начислении денежной компенсации, обязанности начислить денежную компенсацию и взыскать компенсацию морального вреда. Свои требования мотивирует тем, что 13.10.1987 года на её имя в <данные изъяты> отделении № банка «Сбербанк России» был открыт счет №. 28.05.1991 года на счет было зачислено <данные изъяты> рублей, данный счет был закрыт 04.09.2010 года. В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1092 от 25.12.2009 года гражданам РФ 1946-1991 годов рождения осуществляется выплата компенсации в 2-х кратном размере остатка вкладов в Сберегательном банке РФ по состоянию на 20.06.1991 года. Обратившись 27.06.2011 года к ответчику с заявлением о начислении и выдаче компенсации на указанную сумму, ей было отказано, так как данная сумма была зачислена на счет 16.12.1994 года. Считает данный отказ незаконным, так как в сберегательной книжке стоит запись о зачислении <данные изъяты> рублей 28.05.1991 года. Просит суд признать отказ <данные изъяты> отделения № Сбербанка России ОАО в начислении компенсации на сумму <данные изъяты> рублей, зачисленную 28.05.1991 года на счет № незаконным. Обязать ответчика произвести начисление денежной компенсации. В связи с потерей компенсации испытала нравственные переживания, поэтому просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» <данные изъяты> представило возражения на исковое заявление, согласно которых считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. На основании Постановления Правительства РФ от 25.12.2009 года № 1092 «О порядке осуществления в 2010-2014 годах компенсационных выплат гражданам РФ по вкладам в Сберегательном банке РФ» гражданам РФ 1946-1991 годов рождения осуществляется выплата компенсации в 2-х кратном размере остатка вкладов в Сберегательном банке РФ по состоянию на 20.06.1991 год (исходя из нарицательной стоимости денежных знаков в 1991 году). В связи с этим, остаток по вкладу № по состоянию на 20.06.1991 год составил <данные изъяты> рублей, в связи с чем, 23.04.2008 году вкладчику Шориной Н.И. выплачена компенсация по вкладу в 2-кратном размере остатка вкладов. На данный момент компенсация по вкладу получена в полном объеме. Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с потерей родственников, работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением несоответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию гражданина. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт причинения истцу нравственных или физических страданий (л.д.22).
В судебное заседание истец не явился, хотя был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие не представил, о причинах неявки не сообщил.
Ранее судебное заседание по делу было назначено на 31.07.2014 года на 10 часов 00 минут. Истец был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. В судебное заседание истец не явился, о причинах неявки не сообщил, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
Согласно статьи 222 Гражданского процессуального Кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Часть третья статьи 223 Гражданского процессуального Кодекса РФ предусматривает, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Учитывая, что истец не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд считает необходимым оставить заявление без рассмотрения.
На основании изложенного ст.ст. 222,223 Гражданского процессуального кодекса Ф суд
определил:
дело по исковому заявлению Шориной Н.И. к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» <данные изъяты> о признании незаконным отказа в начислении денежной компенсации, обязанности начислить денежную компенсацию и взыскать компенсацию морального вреда, оставить без рассмотрения.
После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Определение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Краснокутский районный суд Саратовской области в апелляционном порядке в течение 15 дней.
Судья: (подпись)
Копия верна.
Судья Л.В. Евлампиева