Определение от 26 февраля 2014 года №2-434/2014

Дело № 2-434/2014
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    Железнодорожный районный суд г. Читы в составе:
 
    председательствующего судьи Алёкминской Е.А.,
 
    при секретаре Засухиной-Портнягиной Т.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите 26 февраля 2014 года гражданское дело по иску прокурора Железнодорожного района г. Читы в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к МДОУ «Детский сад присмотра и оздоровления детей раннего возраста № 9», МБДОУ «Детский сад общеразвивающего вида № 117», МБДОУ «Детский сад общеразвивающего вида № 106», МДОУ «Детский сад № 92», МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 20», МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 15» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности разместить знаки о запрете курения установленного образца,
 
установил:
 
    прокурор Железнодорожного района г.Читы обратился в Железнодорожный районный суд г.Читы с указанными выше исками. В обоснование своих требований ссылался на результаты проведенной прокурорской проверки, выявившей отсутствие в здании МДОУ «Детский сад № 9», МБДОУ «Детский сад общеразвивающего вида № 117», МБДОУ «Детский сад общеразвивающего вида № 106», МДОУ «Детский сад № 92», МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 20», МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 15», а также возле мест общего пользования (туалетов), при входе на территорию учреждений, возле входа в здания учреждений отсутствие знаков о запрете курения установленного образца. Ссылаясь на положения Федерального закона РФ от 21.11.11 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», Федерального закона РФ от 23.02.13 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия табачного дыма и последствий потребления табака», приказа Министерства здравоохранения РФ от 30.05.13 № 340н «Об утверждении требований к знаку о запрете курения и к порядку его размещения», полагая, что бездействием ответчиков нарушается право на охрану здоровья неопределенного круга лиц, руководствуясь ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, прокурор просит суд признать бездействие МДОУ «Детский сад № 9», МБДОУ «Детский сад общеразвивающего вида № 117», МБДОУ «Детский сад общеразвивающего вида № 106», МДОУ «Детский сад № 92», МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 20», МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 15» по неразмещению знаков о запрете курения табака установленного образца незаконным; обязать МДОУ «Детский сад № 9», МБДОУ «Детский сад общеразвивающего вида № 117», МБДОУ «Детский сад общеразвивающего вида № 106», МДОУ «Детский сад № 92», МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 20», МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 15» установить при входе на территорию учреждений, у входа в здание учреждений, в здании, а также в местах общественного пользования (туалетах) знаки о запрете курения установленного образца.
 
        Определением суда от ... гражданские дела по указанным выше искам объединены в одно производство (л.д. ).
 
    Прокурор о времени и месте судебного заседания извещен, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении разбирательства дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, до судебного заседания подал заявление в письменной форме об отказе от иска в связи с добровольным исполнением ответчиками заявленных исковых требований.
 
    Ответчики МДОУ «Детский сад № 92», МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 20» о времени и месте судебного заседания извещены, своих представителей для участия в рассмотрении дела не направили, об отложении разбирательства дела либо о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей не просили. На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
 
    В судебном заседании представители ответчиков - МДОУ «Детский сад № 9», МБДОУ «Детский сад общеразвивающего вида № 117», МБДОУ «Детский сад общеразвивающего вида № 106», МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 15» относительно принятия судом отказа прокурора от иска и прекращения производства по делу не возражали, дополнительно пояснили, что знаки о запрете курения при входе на территорию учреждений, у входа в здание учреждений, в здании, а также в местах общественного пользования (туалетах) размещены.
 
    Заслушав мнение представителей ответчиков, изучив материалы дела, заявление прокурора об отказе от иска, суд приходит к следующему.
 
    С учетом положений ст. 39, ч. 2 ст. 45 ГПК РФ прокурор, подавший заявление, вправе отказаться от иска.
 
    Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Судом установлено, что отказ прокурора от иска в рамках настоящего дела связан с добровольным исполнением до судебного заседания ответчиками требований по размещению при входе на территорию учреждений, у входа в здание учреждений, в здании, а также в местах общественного пользования (туалетах) знаков о запрете курения установленного образца.
 
    Отказ прокурора от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, из содержания которого следует, что истцу последствия отказа от иска разъяснены и понятны.
 
    С учетом данных обстоятельств суд полагает возможным принять отказ прокурора от иска, поскольку он не противоречит закону, заявлен прокурором в пределах прав, предоставленных ему гражданским процессуальным законодательством, в установленной процессуальной форме, не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Последствия отказа от иска и принятия отказа судом, выражающиеся в прекращении производства по делу и невозможности повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям (ст. 221 ГПК РФ), процессуальному истцу разъяснены и понятны.
 
    Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
 
    Руководствуясь статьями 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
 
определил:
 
    принять отказ прокурора Железнодорожного района г.Читы от иска в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к МДОУ «Детский сад присмотра и оздоровления детей раннего возраста № 9», МБДОУ «Детский сад общеразвивающего вида № 117», МБДОУ «Детский сад общеразвивающего вида № 106», МДОУ «Детский сад № 92», МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 20», МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 15» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности разместить знаки о запрете курения установленного образца.
 
    Производство по гражданскому делу по названным искам прекратить.
 
    Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Настоящее определение может быть обжаловано путем подачи частной жалобы в Забайкальский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Читы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
 
    Судья Е.А. Алёкминская