Решение от 03 сентября 2013 года №2-434/2013г.

Дело №2-434/2013 г.Вяземский Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
 
    03 сентября 2013 года Вяземский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Поливода Т.А., при секретаре Титовой Д.Н., с участием представителя истца адвоката Шахно Л.А., представителя ответчика адвоката Гранковской А.Н., представителя третьего лица администрации городского поселения «Город Вяземский» Вяземского муниципального района Сальникова П.В., действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вяземском гражданское дело по иску Мурзиновой А. ИвА. к Курпас О. Г. о признании утратившей право пользования жилым помещением,
 
    У С Т А Н О В И Л :
 
    Мурзинова А.И. обратилась с иском к Курпас О.Г. о признании утратившей право пользования жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что 10.11.1960 г. ее ныне покойному супругу ФИО2 был выдан ордер на состав семьи из трех человек на право занятия двухкомнатной квартиры по адресу <адрес>. Вместе с ФИО2 в квартиру заселились она и их сын ФИО8 В указанной квартире она проживает с 1960 г. по настоящее время по фактическому договору социального найма. В 2001 г. с ее согласия в квартире была зарегистрирована супруга ее внука ФИО9 – Курпас О. Г., которой нужна была прописка, чтобы зарегистрировать с внуком брак в <адрес>. После регистрации брака и свадьбы внук и Курпас О.Г. уехали на постоянное место жительства в <адрес>, где поселились в общежитии по адресу <адрес>. Фактически в ее квартире они прожили около трех дней. Вещей никаких не завозили и не оставляли. Регистрация в ее жилом помещении Курпас О.Г. нарушает ее жилищные права как нанимателя жилого помещения по договору социального найма. Из-за регистрации ответчика она была лишена возможности получить сертификат на сумму один миллион рублей на покупку благоустроенной квартиры как жене умершего ветерана войны, не смогла приватизировать квартиру.
 
    В судебное заседание истица Мурзинова А.И., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, не явилась.
 
    Представитель истицы Шахно Л.А. исковые требования поддержала, приведя в обоснование доводы, изложенные в исковом заявлении.
 
    Ответчик Курпас О.Г., о времени и месте рассмотрения дела извещавшаяся надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.
 
    Поскольку местонахождение ответчика Курпас О.Г. неизвестно, ее представителем была назначена адвокат Гранковская А.Н., которая в судебном заседании иск не признала, пояснив, что выезд Курпас О.Г. из жилого помещения был связан с работой и носит временный характер.
 
    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне истицы - Сальников П.В., действующий на основании доверенности, суду пояснил, что считает иск не обоснованным, поскольку ответчик выехала из жилого помещения в связи с поиском работы. Ее отсутствие носит временный характер.
 
    Выслушав стороны, представителя третьего лица, свидетелей, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям
 
    В соответствии со ст.7 Жилищного кодекса Российской Федерации акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.
 
    Поскольку в данном случае жилищные правоотношения носят длящийся характер, при рассмотрении данного иска подлежат применению как Жилищный кодекс РСФСР, так и Жилищный кодекс Российской Федерации.
 
    В соответствии с ч.1 ст.60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение по владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
 
    В соответствии с ч 3 ст.67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом, обеспечивать сохранность жилого помещения, проводить текущий ремонт жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
 
    Из положений ст.53 Жилищного кодекса РСФСР, а также ч.1 ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что к членам семьи нанимателя относятся супруг, дети и родители, которые имеют равные с нанимателем права и обязанности.
 
    Согласно ордера №19 от 19.11.1960 г. ФИО2 была выделена трехкомнатная квартира на состав семьи их трех человек (ФИО2, Мурзинову А.И., ФИО8) по адресу <адрес>
 
    В судебном заседании установлено, что ответчик Курпас О.Г. зарегистрирована по месту жительства в <адрес> с 01.02.2001 года, однако с 2001 года в указанной квартире не проживает, текущий ремонт жилого помещения не производит, не вносит плату за жилое помещение.
 
    Свидетель ФИО12 суду пояснила, что по <адрес> она проживает с 2007 года, <данные изъяты> ФИО8 За это время Курпас О.Г. ни разу не пыталась вселиться в указанную квартиру.
 
    Свидетель ФИО13 суду пояснила, что Курпас О.Г. была зарегистрирована по адресу <адрес> для того, чтобы в <адрес> зарегистрировать брак с ФИО9 Прожив некоторое время, Курпас О.Г. уехала в <адрес>, где проживала в общежитии с ФИО9
 
    Свидетель ФИО9, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО13, уточнив, что Курпас О.Г. проживала по месту регистрации лето 2001 г., а ближе к зиме уехала жить к нему в <адрес>, чтобы устроиться на работу, т.к. в <адрес> не могла найти работу. В 2005 г. они с Курпас О.Г. брак расторгли и ему неизвестно пыталась ли она вернуться и жить по месту регистрации, но знает, что в случае ее желания вселиться, ей бы никто не чинил в этом препятствий.
 
    На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что выезд ответчика из жилого помещения не носит временного либо вынужденного характера. Попыток вселиться ответчица не предпринимала. Фактически ответчица была зарегистрирована по вышеуказанному адресу не с целью проживания, а с целью регистрации брака в <адрес>, что не может служить основанием для сохранения регистрации.
 
    Согласно ст.89 Жилищного кодекса РСФСР в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Аналогичная норма содержится и в ч.3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации.
 
    Признание ответчика утратившим право пользования жилым помещением возможно в случае выезда его на другое место жительства.
 
    Судом установлено, что ответчица в 2001 г. выехала на другое место жительства.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что Курпас О.Г. утратила право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, в связи с чем иск Мурзиновой А.И. подлежит удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Признать Курпас О. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
 
    Данное решение является основанием для снятия Курпас О. Г. с регистрационного учета по адресу <адрес>
 
    Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Вяземский районный суд Хабаровского края
 
    Председательствующий: Т.А.Поливода
 
    Решение в окончательной форме принято 06 сентября 2013 года.