Решение от 07 июня 2013 года №2-434/2013

    Дело №2-434/2013
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
К О Т О В С К И Й Р А Й О Н Н Ы Й С У Д
 
В О Л Г О Г Р А Д С К О Й О Б Л А С Т И
 
    в составе председательствующего судьи Карагодиной Т.А.
 
    при секретаре Кременской С.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котово
 
    07 июня 2013 г.
 
    дело по иску СКПК «Котовский»
 
    к Манжосову А. Н.,
 
    Сингину А. Н.,
 
    Пунько Н. В.
 
    о взыскании долга,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    СКПК «Котовский» обратился в суд с иском к Манжосову А.Н., Сингину А.Н., Пунько Н.В. о взыскании долга по договору займа.
 
    Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Манжосов А.Н., получил в СКПК «Котовский» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, на потребительские нужды заём в сумме <данные изъяты> рублей, сроком на 1 года под <данные изъяты> % годовых.
 
    Заём выдавался под поручительство. Поручителем по договору займа является:
 
    Сингин А.Н., договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Пунько Н.В., договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    С условием солидарной ответственности п. 2.1. договора поручительства перед СКПК «Котовский» за исполнение обязательств по договору займа ознакомлены.
 
    Ответчик Манжосов А.Н. обязался согласно договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ п. 1.2. и п. 2.1. ежемесячно возвращать часть займа и погашать начисленные проценты,
 
    Однако, с момента получения займа – с ДД.ММ.ГГГГ заём ни разу не погашался, начисленные проценты погашались два раза. Последнее погашение было с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Остаток непогашенного займа составляет <данные изъяты> руб.
 
    Начислено:
 
    - процентов – <данные изъяты> руб.
 
    - пеня – <данные изъяты> руб.
 
    - за невозврат займа – <данные изъяты> руб.
 
    Всего задолженность составляет <данные изъяты> руб.
 
    На их устные и письменные уведомления о добровольной уплате займа и начисленной по нему компенсации, меры по погашению не были приняты, вследствии чего кооператив вынужден обратиться в суд.
 
    Просит взыскать с ответчика и поручителей в солидарном порядке в пользу СКПК «Котовский» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, в т. ч. основной долг <данные изъяты> рублей, процентов <данные изъяты> руб., пени <данные изъяты> руб., за невозврат займа <данные изъяты> руб.    Взыскать с ответчика и поручителей судебные расходы в сумме по <данные изъяты> руб. 95 коп. с каждого.
 
    Представитель истца директор СКПК «Котовский» Димитрова В.И. в судебном заседании уточнил заявленные требования. В связи с тем, что за время нахождения иска в суде от ответчика Манжосова А.Н. истцу поступила плата по задолженности в сумме <данные изъяты> руб., то просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.
 
    Ответчик Манжосов А.Н. с уточненными исковыми требованиями согласен. Пояснил, что договор займа он подписывал и условия договора ему были известны.
 
    Ответчик Сингин А.Н. с уточненными исковыми требованиями согласен. Пояснил, что договор поручительства он подписывал и условия договора ему были известны.
 
    Ответчик Пунько Н.В. была судом надлежащим образом извещена о времени месте рассмотрения дела, но в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известила. Надлежащее извещение подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки, где имеется почтовая отметка «истёк срок хранения».
 
    Суд признает причину неявки ответчика Пунько Н.В., надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, неуважительной и с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть иск в отсутствие ответчика Пунько Н.В.
 
    Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Согласно ч.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
 
    Ст.309 ГК РФ определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Ч.1 ст. 807 ГК РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Ч.1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Ч.1 ст. 811 ГК РФ определяет, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между СКПК «Котовский» (заимодавец) и Манжосовым А.Н. (заемщик) был заключен договор займа №, согласно которому СКПК «Котовский» предоставил Манжосову А.Н. заём в сумме <данные изъяты> рублей на срок 1 год под <данные изъяты> % годовых – л.д. 5.
 
    В п.2.1.2 договора указано, что при нарушении срока возврата займа в размере от суммы не возврата займа 0,5 % за каждый день просрочки до его фактического возврата.
 
    В п.2.1.3. договора указано, что проценты по выданному займу начисляются ежемесячно.
 
    В п.2.1.4 договора указано, что при нарушении срока погашения процентов за пользование займом на них начисляется 0,5 % за каждый день просрочки до полной ее выплаты.
 
    В п. 3.1 договора займа установлено, что заем, предоставленный по настоящему договору, обеспечивается поручительством.
 
    Заемщик согласился с данными условиями договора и подписал его.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между СКПК «Котовский» и Сингиным А.Н. был заключен договор поручительства, согласно которому поручитель – Сингин А.Н. обязуется перед Кредитором отвечать за исполнение обязательств по возврату займа, выданного Кредитором Манжосову А.Н.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между СКПК «Котовский» и Пунько Н.В. был заключен договор поручительства, согласно которому поручитель – Пунько Н.В. обязуется перед Кредитором отвечать за исполнение обязательств по возврату займа, выданного Кредитором Манжосову А.Н.
 
    В п.1.1 договоров поручительства указано, что поручитель обязуется перед Кредитором отвечать за исполнение обязательств по возврату займа, выданного Кредитором Манжосову А.Н. на потребительские нужды в сумме <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также причитающихся процентов за пользование займом в установленный срок в размере <данные изъяты>% годовых, а при неуплате в этот срок в размере 0,5 % годовых, предусмотренных договором займа от ДД.ММ.ГГГГ № между Кредитором и Заемщиком.
 
    В п. 2.1 договоров поручительства устанавливается солидарная ответственность поручителя и заемщика.
 
    В п. 2.2 договоров поручительства указывается, что поручитель обязуется отвечать перед Кредитором за исполнение обязательств Заемщиком по указанному договору в п. 1.1 настоящего договора в том же объеме, как и Заемщик, а также возмещение Кредитору судебных издержек.
 
    Договора поручительства подписаны сторонами.
 
    На день рассмотрения дела в суде ни договор займа, ни дополнительное соглашение, ни договора поручительства никем не оспорены.
 
    Деньги по настоящему договору получал сам Заемщик Манжосов А.Н., что подтверждается расходным кассовым ордером – л.д.8.
 
    Согласно расчету просроченной задолженности и процентов по ней, заем выдан Манжосову А.Н. ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.,
 
    Расчет неуплаченных процентов следующий :
 
    Начислено процентов с <данные изъяты> руб. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 506 дней,
 
    - процентов <данные изъяты> х <данные изъяты> % : 365 х 506 дней = <данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб.;
 
    - пеня <данные изъяты> х 0,5 = <данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб.
 
    Всего <данные изъяты> + <данные изъяты> = <данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб.
 
    За несвоевременный возврат займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 335 дней:
 
    <данные изъяты> х 0,5 % = <данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб.
 
    Всего следует погасить:
 
    <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб.
 
    Ч.1 и 2 ст. 363 ГК РФ предусматривает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    На основании вышеизложенного, суд считает, что с ответчиков Манжосова А.Н., Сингина А.Н., Пунько Н.В. следует взыскать солидарно в пользу истца задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты> руб.
 
    Ст. 98 ГПК РФ определяет, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Истец при подаче искового заявления в суд оплатил госпошлину в сумме <данные изъяты> руб. 84 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4) и подлежит взысканию с ответчиков Манжосова А.Н., Сингина А.Н., Пунько Н.В. в равных долях по <данные изъяты> руб. 95 коп. с каждого в пользу истца.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, ст. 309, 363, 807, 809,811 ГК РФ,
 
    СУД
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с Манжосова А. Н., Сингина А. Н., Пунько Н. В. в солидарном порядке в пользу Сельхозхозяйственного кредитного потребительского кооператива «Котовский» - <данные изъяты>) рубля.
 
    Взыскать с Манжосова А. Н., Сингина А. Н., Пунько Н. В. в пользу Сельхозхозяйственного кредитного потребительского кооператива «Котовский» расходы по оплате госпошлины в равных долях по <данные изъяты> рублей 95 копеек с каждого.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд.
 
    Судья : подпись