Решение от 27 мая 2013 года №2-434/2013

Дело № 2-434/2013 РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
 
 
    27 мая 2013 года город Череповец
 
 
    Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:
 
    судьи Слягиной И. Б.
 
    при секретаре Мишенёвой Е. В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Головащука А.А. об оспаривании решения Управления Федеральной миграционной службы по Вологодской области об отказе в продлении срока действия статуса вынужденного переселенца,
 
 
У с т а н о в и л :
 
 
    Головащук А. А. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной миграционной службы по Вологодской области по следующим основаниям.
 
    С ХХХ ХХХХ года он был поставлен на учет как вынужденный переселенец в администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области. Был включен в список граждан – участников программы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством». Документы, подтверждающие статус вынужденного переселенца, им сдавались в отдел ФМС по г. Череповцу и Череповецкому району. Он проживает по адресу: Череповецкий район, д. Я., д. ХХ без права на жилплощадь. Дом, в котором проживает, находится в аварийном состоянии, без удобств, с печным отоплением. Собственником данного дома является жена брата – Г.. В доме проживают и зарегистрированы 6 человек.
 
    Решением УФМС по Вологодской области от ХХ ХХХ ХХХХ года на его заявление ему отказано в продлении срока действия статуса вынужденного переселенца. О решении он узнал из уведомления, которое получил ХХ ХХХ ХХХХ года.
 
    Считает, что оснований для отказа в продлении срока действия статуса вынужденного переселенца не имеется, поскольку никаких улучшений жилищных условий за период с ХХХХ года по настоящее время не наступило. Основанием для отказа УФМС по ВО считает наличие у его жены – Г. на праве собственности жилого дома в Устюженском районе. Однако, с Г. он не проживает с сентября 2011 года, отношений не поддерживают. От брака с Г. имеют двух малолетних детей. Согласно свидетельству о праве собственности жилой дом, расположенный в д. Д. Устюженского района Вологодской области, одноэтажный дом общей площадью 36,8 кв.м., не имеет никаких удобств, с печным отоплением, площадь дома не отвечает нормам предоставления жилья на одного человека ни в Устюженском, ни в Череповецком районе.
 
    Данный дом был приобретен Г. после прекращения брачных отношений и не является совместно нажитым имуществом.
 
    Таким образом, его права как вынужденного переселенца нарушены.
 
    Просил суд обязать Управление Федеральной миграционной службы по Вологодской области продлить Головащуку А.А. срок действия статуса вынужденного переселенца, устранив допущенное нарушение в его прав в решении от ХХ ХХХ ХХХХ года об отказе в продлении срока действия статуса вынужденного переселенца.
 
    В судебном заседании заявитель Головащук А. А. свое заявление уточнил, просил признать незаконным решение Управления ФМС по Вологодской области от ХХ ХХХ ХХХХ года об отказе ему в предоставлении срока действия статуса вынужденного переселенца по изложенным в заявлении основаниям. Пояснил, что уведомление о принятии оспариваемого им решения по почте получил его брат – Г.. ХХ ХХХ ХХХХ года, ему документы переданы ХХ ХХХ ХХХХ года. Он пропустил срок для обжалования решения без уважительных причин. Брак с Г. заключен 23.11.2005 года, до настоящего времени не расторгнут. Жилой дом, находящийся в д. Д. Устюженского района, приобретен ими в период брака. Совместно нажитое имущество они с женой не делили, соглашений о разделе указанного имущества не заключали. Никаких препятствий для его проживания в приобретенном жилом доме не имеется.
 
    Представитель заинтересованного лица – Управления Федеральной миграционной службы по Вологодской области – по доверенности Гончарова Т. П. в судебном заседании требования Головащука А. А. не признала. Суду пояснила, что Головащуку А. А., ХХХХ года рождения, прибывшему из Казахстана в составе семьи: отец – Г1., мать – Г2., сестра – Г3., ХХ ХХХ ХХХХ года решением Территориального органа Минфедерации России в Вологодской области предоставлен статус вынужденного переселенца. В ХХХХ году родителям и сестре заявителя, являющимися инвалидами, предоставлена двухкомнатная благоустроенная квартира жилой площадью 27,9 кв. метров, приобретенная миграционной службой Вологодской области за счет средств федерального бюджета. В ХХХХ году указанные лица утратили статус вынужденного переселенца. Заявителю с ХХХХ года срок действия статуса вынужденного переселенца ежегодно продлевался, так как у него имелись обстоятельства, препятствующие в его обустройстве на новом месте жительства. Очередное заявление Головащука А.А. о продлении срока действия статуса вынужденного переселенца и заявление о согласии на обработку персональных данных жены заявителя – Г., не являющейся вынужденным переселенцем, принято УФМС России по Вологодской области ХХ ХХХ ХХХХ. Согласно выписке от ХХ ХХХ ХХХХ из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Г. принадлежит жилой дом площадью 36,8 кв. метров и земельный участок площадью 5000 кв. метров по адресу: Вологодская область, Устюженский район, д. Д., д. ХХ. Данное имущество приобретено по договору купли-продажи с использованием заемных средств от ХХ ХХХ ХХХХ года. В соответствии со статьей 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Таким образом, обстоятельств, препятствующих в обустройстве на новом месте жительства в течение срока действия статуса вынужденного переселенца, у заявителя не установлено.
 
    Решение об отказе Головащуку А. А. в продлении срока действия статуса вынужденного переселенца принято УФМС России по Вологодской области ХХ ХХХ ХХХХ в связи с отсутствием обстоятельств, препятствующих в обустройстве на новом месте жительства, на основании пункта 4 статьи 5 Закона российской Федерации «О вынужденных переселенцах» от 19.02.1993 № 4530-1. Уведомление об отказе в продлении срока действия статуса направлено заявителю ХХ ХХХ ХХХХ года. Головащук А. А. пропустил месячный срок для обжалования указанного решения. Просила Головащуку А.А. отказать в удовлетворении заявления.
 
    Представитель заинтересованного лица – Управления Федеральной миграционной службы по Вологодской области – по доверенности Клыкова К.Ю. в судебном заседании заявление Головащука А.А. не признала. Пояснила, что отсутствуют уважительные причины для восстановления заявителю пропущенного им месячного срока для обжалования решения УФМС России по Вологодской области от ХХ ХХХ ХХХХ года.
 
    Представитель заинтересованного лица – администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки суду не сообщил.
 
    Суд, заслушав объяснения заявителя, представителей заинтересованного лица, свидетеля Головащук Е. А., изучив материалы дела, приходит к следующему.
 
    В соответствии со статьей 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
 
    Согласно пункту 4 статьи 5 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 № 4530-1 «О вынужденных переселенцах» при наличии обстоятельств, препятствующих вынужденному переселенцу в обустройстве на новом месте жительства, срок действия его статуса продлевается территориальным органом федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, на каждый последующий год по заявлению вынужденного переселенца.
 
    В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 8 Закона РФ «О вынужденных переселенцах» решения и действия (бездействие) федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и должностных лиц указанных органов по исполнению настоящего Закона могут быть обжалованы в вышестоящий орган или в суд.
 
    Срок подачи жалобы не должен превышать одного месяца - со дня получения гражданином уведомления в письменной форме о принятом решении или со дня истечения месячного срока после подачи жалобы, если гражданином не был получен на нее ответ в письменной форме.
 
    Согласно пункту 12, 14, 56 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по предоставлению статуса вынужденного переселенца и продлению срока его действия», утвержденного Приказом ФМС России от 29.06.2012 № 218 результатом предоставления государственной услуги является: продление срока действия статуса вынужденного переселенца; отказ в продлении срока действия статуса вынужденного переселенца.
 
    Срок рассмотрения заявления о продлении срока действия статуса не должен превышать 21 день с даты регистрации его в территориальном органе.
 
    Решение о продлении либо об отказе в продлении срока действия статуса вынужденного переселенца принимается руководителем территориального органа или его заместителем в течение 21 дня с даты регистрации заявления о продлении срока действия статуса в территориальном органе и оформляется протоколом, в котором указываются основания продления либо отказа в продлении срока действия статуса вынужденного переселенца. Протокол утверждается руководителем территориального органа либо его заместителем.
 
    На основании утвержденного протокола о продлении либо отказе в продлении срока действия статуса вынужденного переселенца издается соответствующий приказ территориального органа.
 
    В судебном заседании установлено, что ХХ ХХХ ХХХХ года решением Территориального органа Минфедерации России в Вологодской области Головащук А. А., ХХХХ года рождения, прибывший из Казахстана, признан вынужденным переселенцем. Срок действия статуса вынужденного переселенца ему ежегодно продлевался.
 
    ХХ ХХХ ХХХХ года в УФМС России по Вологодской области поступили заявления от Головащука А. А. о продлении срока действия статуса вынужденного переселенца и от Г. о согласии на обработку персональных данных.
 
    Решением комиссии УФМС России по Вологодской области по предоставлению статуса вынужденного переселенца, продлению срока его действия, утрате и лишению статуса вынужденного переселенца, а также по включению в сводный список вынужденных переселенцев, состоящих в органах местного самоуправления на учете нуждающихся в предоставлении жилых помещений от ХХ ХХХ ХХХХ года Головащуку А. А. в связи с отсутствием обстоятельств, препятствующих в обустройстве на новом месте жительства отказано в продлении срока действия статуса вынужденного переселенца на основании пункта 4 статьи 5 Закона Российской Федерации «О вынужденных переселенцах».
 
    Вышеуказанное решение оформлено протоколом комиссии, утвержденным начальником УФМС России по Вологодской области Б. И. Котовым ХХ ХХХ ХХХХ года. На основании утвержденного протокола издан соответствующий приказ УФМС России по Вологодской области от ХХ ХХХ ХХХХ года № ХХ.
 
    В адрес заявителя направлено уведомление от ХХ ХХХ ХХХХ года № ХХХ об отказе в продлении срока действия статуса вынужденного переселенца.
 
    При таких обстоятельствах УФМС России по Вологодской области соблюден порядок принятия решения по заявлению о продлении срока действия статуса вынужденного переселенца.
 
    В судебном заседании установлено, что Головащук А. А. зарегистрирован по месту жительства по адресу: Вологодская область, Череповецкий район, д. Я., д. ХХ, в жилом помещении, принадлежащем его родственникам.
 
    Жена заявителя – Г. имеет регистрацию по месту жительства по адресу: г. Череповец, ул. Б., д. Х, кв. ХХ.
 
    Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества от ХХ ХХХ ХХХХ года № ХХХХ, свидетельства о государственной регистрации права от ХХ ХХХ ХХХХ года ХХ-ХХ № ХХХХ следует, что Г. имеет на праве собственности жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: Вологодская область, Устюженский район, д. Д., д. Х, на основании договора купли-продажи с использованием заемных средств от ХХ ХХХ ХХХХ года.
 
    Из пояснений заявителя в судебном заседании установлено, что Головащук А.А. и Г. состоят в зарегистрированном браке с ХХ ХХХ ХХХХ года.
 
    В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
 
    К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
 
    Из пояснений заявителя и свидетеля – Г. в судебном заседании установлено, что жилой дом № Х в д. Д. Устюженского района является их совместной собственностью, указанное имущество они не делили между собой. Принадлежащий им жилой дом не признан непригодным для проживания. Отсутствуют препятствия в регистрации по месту жительства и проживании заявителя в принадлежащем ему на праве собственности жилом доме. Г. в настоящее время не стоит на очереди в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий.
 
    С учетом изложенного, суд полагает, что УФМС России по Вологодской области обоснованно вынесено решение об отказе в продлении срока действия статуса вынужденного переселенца Головащуку А. А.
 
    В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» указывается на то, что, принимая во внимание положения статьи 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК), необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица. При этом необходимо учитывать, что помимо указанного в части 1 статьи 256 ГПК трехмесячного срока обращения с заявлением в суд действующим законодательством предусмотрены специальные сроки оспаривания отдельных решений, действий или бездействия.
 
    Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.
 
    При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.
 
    В судебном заседании из материалов дела и пояснений заявителя установлено, что уведомление об отказе в продлении срока действия статуса вынужденного переселенца от ХХ ХХХ ХХХХ года Головащук А. А. получил ХХ ХХХ ХХХХ года, с заявлением в суд Головащук А. А. обратился ХХ ХХХ ХХХХ года, то есть по истечении установленного Законом РФ «О вынужденных переселенцах» месячного срока. Из пояснений заявителя в судебном заседании следует, что отсутствуют уважительные причины пропуска указанного срока.
 
    При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявления Головащука А. А. о признании незаконным решения УФМС России по Вологодской области об отказе в продлении срока действия статуса вынужденного переселенца от ХХ ХХХ ХХХХ года.
 
    Руководствуясь статьями 194-199, 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Головащуку А.А. в удовлетворении заявления о признании незаконным решения Управления Федеральной миграционной службы по Вологодской области от ХХ ХХХ ХХХХ года об отказе в продлении срока действий статуса вынужденного переселенца, возложении обязанности на Управление федеральной миграционной службы по Вологодской области продлить ему срок действия статуса вынужденного переселенца – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
 
    Судья
 
 
 
    Текст мотивированного решения составлен 3 июня 2013 года.
 
 
    Судья
 
 
 
    Согласовано
 
    Судья Череповецкого районного суда И.Б. Слягина