Решение от 26 марта 2013 года №2-434/2013

                    Дело № 2-434/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    26 марта 2013 года                                                      г. Сокол
 
    Сокольский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Матвеевой Н.В.,
 
    при секретаре Колосовой С.Л.,
 
    с участием истицы Субботиной Е.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Субботиной Е.Н. к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сокол Вологодской области о признании решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным, включении в общий стаж периода учебы,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
              Субботина Е.Н. в иске к ответчику, указала, что 16 сентября 2012 года ей была назначена пенсия по старости. Ее страховой стаж, согласно подсчетам ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Сокол Вологодской области менее 35 лет. Если страховой стаж истицы будет составлять 35 лет и более, она будет иметь право на компенсацию как ветеран труда. Истица обратилась к ответчику с заявлением о включении в страховой стаж периода ее учебы с 01 сентября 1987 года по 08 июня 1990 года в <данные изъяты> институте, так как в это время работодатель истицы выплачивал ей денежные средства - стипендию, с которой удерживался подоходный налог, в связи с чем и уплачивались на нее страховые взносы. Решением ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Сокол Вологодской области от ДД.ММ. 2012 года № истице было отказано в зачете в общий трудовой (страховой) стаж указанного периода обучения.
 
             С решением ответчика истица не согласна, поясняет, что на основании трудовой книжки 01 сентября 1987 года она уволена в связи с направлением на учебу (<данные изъяты>). На основании трудовой книжки 01 августа 1990 года истица принята на работу после учебы мастером в <данные изъяты>. Несмотря на тот факт, что в спорный период трудовую деятельность на предприятии истица фактически не осуществляла, но в связи с тем, что она была обязана после учебы приехать на предприятие и там работать, то работодатель выплачивал истице денежные средства как заработную плату, именуя ее стипендией. До 01 января 1991 года в общий стаж включались периоды работы, за которые уплачивались взносы на государственное социальное страхование. Считает, что выплата именовалась стипендией, поскольку истица в спорный период именовалась студенткой. Из данных денежных средств удерживался подоходный налог, а работодатель отчислял страховые взносы. После окончания учебы истице были выплачены отпускные.
 
    На основании изложенного, истица просит признать незаконным и не порождающим правовых последствий со дня вынесения решение ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Сокол Вологодской области от ДД.ММ. 2012 года № об отказе во включении в страховой стаж периода учебы с 01 января 1987 года по 08 июня 1990 года в <данные изъяты> институте, включить в страховой стаж вышеуказанный период учебы.
 
    Определением Сокольского районного суда Вологодской области от 06 марта 2013 года к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено ЗАО «Соломенский лесозавод».
 
                В судебном заседании истица Субботина Е.Н. поддержала заявленные требования по изложенным в исковом заявлении доводам.
 
    Представитель ответчика ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сокол Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, в предыдущем судебном заседании представитель ответчика Самойлова Е.В. пояснила, что ДД.ММ. 2012 года Управлением Пенсионного фонда было принято решение об отказе истице Субботиной Е.Н. о включении в общий стаж работы периоды учебы в <данные изъяты> институте с 01 сентября 1987 года по 08 июня 1990 года, поскольку согласно законодательству учеба в общий стаж работы не входит. В трудовой книжке истицы указано, что она уволена с работы 01 сентября 1987 года, согласно имеющимся документам истица в период обучения получила стипендию, а не заработную плату. С учетом данных обстоятельств было принято решение об отказе.
 
    Представитель третьего лица ЗАО «Соломенский лесозавод» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, отзыва в суд не направили, об отложении дела не просили.
 
    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
 
    Суд, заслушав объяснения истицы, изучив материалы дела, приходит к следующему.
 
    Решением ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сокол Вологодской области от ДД.ММ. 2012 года № Субботиной Е.Н. отказано в зачете в общий трудовой (страховой) стаж периода обучения в <данные изъяты> институте с 01 сентября 1987 года по 08 июня 1990 года, так как его нельзя рассматривать в качестве трудовой деятельности. Субботина Е.Н. не представила документы, подтверждающие, что во время обучения находилась в трудовых отношениях с организацией, направившей его на учебу, и за ней сохранилась заработная плата за время обучения. В целях оценки пенсионных прав застрахованных лиц по п. 3 ст. 30 ФЗ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 года (в редакции ФЗ № 213-ФЗ от 24.07.2009 года) под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 01.01.2002 года, учитываемая в календарном порядке, в которую включаются периоды, предусмотренные п. 3 ст. 30 ФЗ № 173_ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». В числе таких периодов учеба не значится. Однако, если имело место направление на учебу в институт, отсутствовал перерыв в трудовых отношениях и факт получения заработной платы подтвержден документально, то указанный период включается в общий трудовой стаж при оценке пенсионных прав и должен рассматриваться в качестве трудовой деятельности (пп. 1 п. 3 ст. 30 ФЗ от 17.12.2001 года № 173-ФЗ).
 
    В соответствии со статьей 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
 
    Статьей 10 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусмотрено, что в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
 
    Принимая во внимание правовую позицию, изложенную Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 29 января 2004 года № 2-П в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права, сохраняются за указанной категорией лиц.
 
    Судом установлено, что Субботина Е.Н. в период с 01 сентября 1987 года по 08 июня 1990 года проходила обучение в <данные изъяты> институте.
 
    Как следует из трудовой книжки истицы, 01 сентября 1987 года она была уволена по ст. 31 КЗоТ РСФСР в связи с направлением на учебу в <данные изъяты> институт <данные изъяты>. 03 августа 1987 года зачислена студентом <данные изъяты> института на 3-х годичное обучение (<данные изъяты>. 01 июля 1990 года окончила институт, присвоена квалификация инженера-технолога <данные изъяты>. 01 августа 1990 года принята в <данные изъяты> мастером <данные изъяты>.
 
    После окончания <данные изъяты> института Субботиной Е.Н. выдан диплом об успешном завершении обучения по специальности «<данные изъяты>».
 
    Согласно архивной справке Государственного казенного учреждения Республики Карелия «Национальный архив Республики Карелия» от ДД.ММ. 2011 года в документах по личному составу <данные изъяты> комбината, в приказе № от ДД.ММ. 1987 года указано: «В., инженер-технолог технологического отдела, увольняется с работы 01 сентября 1987 года по ст. 31 КЗоТ РСФСР, в связи с направлением на учебу в <данные изъяты> институт». В приказе № от ДД.ММ. 1990 года указано: «Молодому специалисту Субботиной Е.Н., прибывшей на комбинат по окончании <данные изъяты> ЛТИ, выплатить отпускные в размере стипендии». В приказе № от ДД.ММ. 1990 года указано: Субботину Е.Н., <данные изъяты> года рождения, принять с 01 августа в <данные изъяты>, мастером». В лицевых счетах за 1987-1990 гг. значится 1987-1989 гг. В., с 1990 г. - Субботна Е.Н., <данные изъяты> года рождения, инженер-технолог. Заработная плата начислена с января (96) по август (16; 8; 25 отп.) 1987 г. С сентября 1987 по июль 1990г. (начислялась стипендия 150 руб.). Заработная плата с августа (164 д.) по декабрь (172 ч.) 1990 г.
 
    Согласно архивной справке Государственного казенного учреждения Республики Карелия «Национальный архив Республики Карелия» в документах по личному составу <данные изъяты> комбината в лицевых счетах работников ИТР, стипендиатов, временных работников, работников цеха № за 1987-1990 гг. значится: 1987-1989 гг. - В., 1990 г. - Субботна Е.Н., 1960 года рождения, инженер-технолог, мастер (наименования должностей - так в документах). В лицевых счетах за 1988-1989 гг. в графе «Должность» имеется следующая запись: «Стипендия». С данных выплат высчитывался подоходный налог. В период с января по август 1987 г., с августа по ноябрь 1990 г. к заработной плате Субботиной (В.) Е.Н. производились начисления по графе «Районный коэффициент».
 
    Согласно архивной справке Государственного казенного учреждения Республики Карелия «Национальный архив Республики Карелия» в документах по личному составу <данные изъяты> комбината, в лицевых счетах работников ИТР, стипендиатов, временных работников, работников цеха № 3 за 1987-1990 гг. значится: 1987-1989 гг. - В., 1990 г. - Субботна Е.Н., 1960 года рождения, инженер-технолог, мастер.
 
    Согласно справке о заключении брака № 216 имеется запись акта о заключении брака Субботина В.В. и В. <данные изъяты>, В. присвоена фамилия Субботина.
 
    Таким образом, в судебном заседании установлено, что в страховой стаж Субботиной Е.Н. не включен период обучения в высшем учебном заведении <данные изъяты> институте с 01 сентября 1987 года по 08 июня 1990 года. Указанный период необоснованно не включен в страховой стаж, так как ранее действовавшее законодательство предусматривало включение в стаж периода учебы, в случае, если уплачивались взносы в Пенсионный фонд. Из предоставленных истицей документов следует, что она была направлена на учебу в <данные изъяты> институт по направлению <данные изъяты> комбината, туда же вернулась после окончания обучения. За весь период учебы истица согласно постановлению ЦК КПСС и Совмина СССР № 573 от 17.07.1969 года получала заработную плату в размере не менее 100 рублей, из которой производились удержания подоходного налога и других выплат. Доказательства того, что ежемесячные выплаты не являлись заработной платой истицы, ответчиком не представлены. Поэтому данный период подлежит включению в страховой стаж истицы. Данный факт для истицы юридически значим. При наличии общего трудового стажа более 35 лет она может реализовать свои права на получение компенсаций как ветеран труда.
 
    Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
          Признать недействительным и не порождающим правовых последствий со дня вынесения решение ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сокол Вологодской области об отказе в зачете в общий трудовой (страховой) стаж Субботиной Е.Н. периода обучения в <данные изъяты> институте с 01 сентября 1987 года по 08 июня 1990 года.
 
    Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сокол Вологодской области включить Субботиной Е.Н. в страховой стаж период обучения в <данные изъяты> институте с 01 сентября 1987 года по 08 июня 1990 года.
 
    Взыскать с ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Сокол в пользу Субботиной Е.Н. 200 (Двести) рублей в счёт возмещения расходов по уплате госпошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
                      Мотивированное решение изготовлено 29 марта 2013 года
 
 
        Судья: Н.В. Матвеева
 
        Решение не обжаловалось, вступило в законную силу 30 апреля 2013 года.
 
    .