Решение от 06 августа 2013 года №2-434/2013

Дело № 2 – 434/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    6 августа 2013 года г. Карачаевск
 
    Карачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:
 
    председательствующего Тоторкулова Т.А.,
 
    при секретаре судебного заседания Хасановой А.А.,
 
    а также с участием представителя заявителя Кумуковой С.Н.
 
    представителя ответчика Управления социальной защиты населения администрации Карачаевского муниципального района Хасановой Д.В.
 
    прокурора Ачабаева Э.К.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Карачаевского районного суда гражданское дело по иску Семеновой М.Х. к Управлению социальной защиты населения администрации Карачаевского муниципального района о восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула и компенсации морального вреда,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Семеновой М.Х. обратилась в суд с иском к Управлению социальной защиты населения администрации Карачаевского муниципального района о восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула и компенсации морального вреда. В обосновании своего заявления указала, что она, Семенова М.Х., работала заместителем начальника Управления социальной защиты населения администрации Карачаевского муниципального района (далее УСЗН) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Приказом начальника Управления социальной защиты населения администрации Карачаевского муниципального района № 20-к от 10.06.2013 года она была уволена по п.2 ст. 81 ТК РФ «О сокращении численности сотрудников». С данным приказом была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Увольнение считает незаконным по следующим основаниям:
 
    ДД.ММ.ГГГГ администрацией Карачаевского муниципального района во исполнение Указа главы Карачаево-Черкесской республики от 02.08.2011 года «Об оптимизации численности государственных гражданских служащих Карачаево-черкесской республики» было вынесено постановление о произведении сокращения численности сотрудников и реорганизации штатной структуры администрации Карачаевского муниципального района с ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение данного постановления, штатная структура УСЗН администрации Карачаевского муниципального района были предупреждены «под расписку», в том числе и Семенова М.Х..
 
    Согласно статьи 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью 3 статьи 81 настоящего Кодекса. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения. В нарушение требований настоящей статьи, Семеновой М.Х. не была предложена другая работа, и об отсутствии другой вакантной должности она письменно не была уведомлена. Кроме того, не была персонально уведомлена под роспись с приказом о сокращении численности работников организации.
 
    Кроме того, работодателем, в нарушение норм ст. 179 ТК РФ, не были учтены преимущественные права Семеновой М.Х. на оставление на работе при увольнении.
 
    Согласно данной статьи, при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией. При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком и т.д.
 
    Штатное расписание предусматривает еще одного заместителя начальника управления - начальника отдела, в то время как имеется единица начальник отдела и заместитель начальника отдела.
 
    Должны были учитываться преимущественные права двух заместителей начальника управления. Семенова М.Х. работает в данной должности с ДД.ММ.ГГГГ, должность, которую она занимала, является главной, помимо заместителя начальника управления, она являлась и начальником отдела, у нее на иждивении находится восемнадцатилетний сын, инвалид второй группы, студент очной формы обучения. Иного, кроме ее заработной платы, дохода ее семья не имеет.
 
    По смыслу ст. 179 ТК РФ увольнению по п. 2 ст. 81 ТК РФ подлежат лица, не имеющие преимущественного права на оставление на работе. Семеновой М.Х. не были предложены должности соответствующие ее квалификации. Согласно п. 29 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 года в соответствии с п. 2 ст. 81 ТК РФ увольнение работника в связи с сокращением численности штата или штата работников организации допускается, если невозможно перевести работника с его согласия на другую работу.
 
    Исходя из конституционного принципа о равенстве всех перед законом и судом (ч. 1 ст. 19 Конституции РФ), а также учитывая положения ч. 3 ст. 73 ТК РФ, работодатель в указанном случае обязан предложить работнику работу в той же организации, соответствующую квалификации работника, а при отсутствии такой работы - иную имеющуюся в организации вакантную должность или нижеоплачиваемую работу, которую работник может выполнять с учетом его образования, квалификации, опыта работы и состояния здоровья. Указанное требование закона работодателем исполнено не было. При этом необходимо иметь ввиду, что расторжение трудового договора с работником по п. 2 ст. 81 ТК РФ возможно при условии, что он не имел преимущественного права оставления на работе.
 
    Семенова М.Х. уволена ДД.ММ.ГГГГ, т. е. в период временной нетрудоспособности, что подтверждается листком нетрудоспособности от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 81 ТК РФ не допускается увольнение работника по инициативе работодателя в период его временной нетрудоспособности.
 
    Таким образом, приказ об увольнении считает незаконным.
 
    Кроме того, незаконным увольнением Семеновой М.Х. причинен моральный вред, поскольку заработная плата является ее единственным средством к существованию. В соответствии со ст. 237 ТК РФ в результате незаконного лишения Семеновой М.Х. возможности трудиться, что повлекло отсутствие средств к существованию, на основании этого она вправе требовать возмещения морального вреда.
 
    В судебное заседание истец Семенова М.Х. не явилась, ее интересы в судебном заседании представляет адвокат Кумукова С.Н. на основании доверенности.
 
    Представитель истца адвокат Кумукова С.Н. в судебном заседании поддержала исковые требования своего доверителя и просила их удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям.
 
    Представитель ответчика Управления социальной защиты населения администрации Карачаевского муниципального района Хасанова Д.В. в судебном заседании исковые требования не признала полностью и пояснила, что Семенова М.Х. была уволена с занимаемой должности приказом начальника Управления от 10.06.2013 № 20-к в соответствии с п.2 ст.81 ТК РФ.
 
    Расторжение трудовых договоров с работниками по данному основанию является правомерным при наличии следующих оснований:
 
    1. Сокращение численности работников или штата действительно (реально) имеет место.
 
    Постановлением администрации Карачаевского муниципального района от 10.06.2013 №316 "О мерах по реализации постановления администрации Карачаевского муниципального района от 03.04.2013 №169 "О сокращении численности сотрудников и реорганизации штатной структуры администрации Карачаевского муниципального района" в Управлении действительно была исключена штатная единица заместителя начальника управления. Той же датой, постановлением администрации Карачаевского муниципального района, утверждено новое штатное расписание (постановление администрации Карачаевского муниципального района от 10.06.2013 №318 "Об утверждении предельной численности и штатного расписания администрации Карачаевского муниципального района, ее управлений и отделов на 2013 год") и приказом начальника Управления от 10.06.2013 №13-од утверждено новое штатное расписание Управления. Таким образом, действительно сокращение численности работников и реорганизация штатной структуры действительно имело место.
 
    2. Работник не имеет преимущественного права на оставление на работе.
 
    Считает неправомерным ссылку Семеновой М.Х. на ст. 179 ТК и утверждение о том, что не были учтены ее преимущественные права оставления на работе:
 
    а) не соответствует действительности утверждение истца о наличии в штатной структуре Управления двух единиц заместителя начальника Управления.
 
    Должность - это штатная единица организации, характеризующаяся совокупностью прав, обязанностей и ответственностью работника, выполняемым им трудовыми функциями. Любая должность имеет свое наименование, которое отражает содержание и характер работы, выполняемое лицом ее занимающим. Должность заместителя начальника управления-начальника отдела, на которую ссылается истец, является штатной единицей, отвечающее требованиям отдельной должности со всеми отсюда вытекающими правами и обязанностями.
 
    б) преимущественное права на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.
 
    Следует иметь в виду, что ни ТК РФ, ни иные нормативные правовые акты не содержат критериев более высокой производительности труда и квалификации. Они выработаны практикой, в том числе судебной. В качестве доказательства более высокой производительности труда учитывают такие показатели, как выполнение на должном уровне значительно большего объема работы или в более короткий срок, по сравнению с другими работниками, занимающими аналогичную должность, отсутствие ошибок при выполнении работы, получение работниками премий и др. поощрения.
 
    Для подтверждения более высокой квалификации работника принимаются во внимание, помимо уровня образования, опыт и знание специфики работы, повышение работником квалификации, умение работать на компьютере и т.д.
 
    3. Работник заранее, не менее чем за 2 месяца до увольнения, предупрежден о предстоящем увольнении по сокращению численности или штата.
 
    Во исполнение постановления исполняющего обязанности Главы администрации Карачаевского муниципального района от 03.04.2013 № 169 «О сокращении численности сотрудников и реорганизации штатной структуры администрации Карачаевского муниципального района», приказом от 05.04.2013 №8-од Семенова М.Х. была предупреждена о предстоящем увольнении по сокращению. Данный факт ею не оспаривается.
 
    4. Невозможно перевести работника с его согласия на другую работу.
 
    Право определять численность и штат работников принадлежит работодателю. Хочет также отметить, что в администрации Карачаевского муниципального района была сокращена не только должность заместителя начальника УСЗН, но и всех управлений. Таким образом, сокращение не имело цель увольнения конкретного человека, оно действительно было осуществлено для оптимизации работы УСЗН и всей администрации. На момент увольнения вакантных должностей в УСЗН не было.
 
    Более того, не соответствует действительности утверждение, что Семенова М.Х. в день увольнения не присутствовала на работе. ДД.ММ.ГГГГ она на рабочем месте была, о чем свидетельствует акт от ДД.ММ.ГГГГ №.
 
    Применительно к перечисленным запретам и условиям, связанным с увольнением работников, Верховный Суд РФ дал разъяснение, направленное на защиту работодателей от недобросовестных работников. В пункте 27 постановления от 17.03.04 № 2 Верховный Суд РФ указал: при рассмотрении дел о восстановлении на работе необходимо иметь в виду, что при реализации гарантий, предоставляемых ТК РФ работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны самих работников. В частности, недопустимо сокрытие работником временной нетрудоспособности на время его увольнения с работы.
 
    При установлении судом факта злоупотребления работником правом суд может отказать в удовлетворении его иска о восстановлении на работе (изменив при этом по просьбе работника, уволенного в период временной нетрудоспособности, дату увольнения), поскольку в указанном случае работодатель не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны работника.
 
    По правомерности выдачи листка нетрудоспособности отправлен запрос в МБЛПУ "Карачаевская ЦГРБ".
 
    На основании вышеизложенного, просила в исковых требованиях Семеновой М.Х. о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда к Управлению социальной защиты населения администрации Карачаевского муниципального района отказать.
 
    Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, заключение заместителя прокурора Карачаевского района КЧР Ачабаева Э.К., полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части восстановления на работе, взыскания заработной платы за время вынужденного прогула полностью, а в части взыскания морального вреда частично по следующим основаниям.
 
    На основании ст. 352 ТК РФ каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
 
    Основными способами защиты трудовых прав и свобод являются:
 
    самозащита работниками трудовых прав;
 
    защита трудовых прав и законных интересов работников профессиональными союзами;
 
    государственный контроль (надзор) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права;
 
    На основании п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" следует, что в соответствии с частью третьей статьи 81 Кодекса увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Также следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы. При этом необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по пункту 2 части первой статьи 81 Кодекса возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (статья 179 ТК РФ) и был предупрежден персонально и под роспись не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (часть вторая статьи 180 ТК РФ).
 
    Согласно статьи 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью 3 статьи 81 настоящего Кодекса. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.
 
    В нарушение требований настоящей статьи, Семеновой М.Х. не была предложена другая работа, и об отсутствии другой вакантной должности она письменно не была уведомлена. Кроме того, не была персонально уведомлена под роспись с приказом о сокращении численности работников организации.
 
    В соответствии со ст. 81 ТК РФ не допускается увольнение работника по инициативе работодателя в период его временной нетрудоспособности.
 
    Семенова М.Х. уволена ДД.ММ.ГГГГ, т. е. в период временной нетрудоспособности, что подтверждается листком нетрудоспособности от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Однако Управление социальной защиты населения администрации Карачаевского района утверждает, что Семенова М.Х. на работе присутствовала, в доказательство это предоставила акт от 10.06.2013 года №1, согласно которому она отказалась ознакомиться с приказом об увольнении и уведомлением об отсутствии вакансий для перевода при сокращении численности или штата. Тогда как на приказе начальника Управления социальной защиты населения администрации Карачаевского муниципального района № 20-к от 10.06.2013 года об увольнении Семеновой М.Х. по п.2 ст. 81 ТК РФ «О сокращении численности сотрудников» имеется ее роспись об ознакомлении от 20.06.2013 года, с пометкой о несогласии с данным приказом.
 
    В соответствии со статьей 179 ТК РФ при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией. При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы.
 
    Согласно справкам, предоставленным Семеновой М.Х., выданным главой администрации Ново-Карачаевского городского поселения Элкановым А.Т., она проживает в поселке Новый Карачай с сыном Батчаевым Р.Ш. ДД.ММ.ГГГГ. Батчаев Р.Ш., согласно справки серия №, является инвалидом второй группы, также согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ он является студентом 3 курса медицинского института Северо-Кавказской государственной гуманитарно-технологической академии очной формы обучения.
 
    В связи с вышеизложенным, у Семеновой М.Х. на иждивении находится восемнадцатилетний сын, инвалид второй группы, студент очной формы обучения. Иного, кроме ее заработной платы, дохода ее семья не имеет.
 
    Статья 37 Конституции РФ гарантирует каждому гражданину РФ право на труд, а также на защиту от безработицы.
 
    В связи с изложенным, суд считает, что Семенова М.Х. была уволена с работы незаконно и необоснованно, подлежит восстановлению на работе.
 
    Согласно ст.394 ТК РФ работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе, каковым суд считает увольнение Семеновой М.Х.
 
    В силу ст. 395 ТК РФ все денежные требования работника при восстановлении его на прежней работе удовлетворяются в полном размере.
 
    Согласно расчету сумм предоставленной ответчиком заработная плата за время вынужденного прогула Семеновой М.Х. составила за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и за период нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7402 (семь тысяч четыреста два) рубля 90 копеек. Данный расчет не оспорен.
 
    Согласно п.62 Постановления от 17.03.2004 № 2 « О применении судами Российской Федерации трудового кодекса Российской Федерации», при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным, выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету.
 
    При увольнении Семеновой М.Х. было выплачено выходное пособие в размере – <данные изъяты>. В связи вышеизложенным сумм за период вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за вычетом выплаченного выходного пособия составляет 13169 (тринадцать тысяч сто шестьдесят девять) рублей.
 
    В соответствии со ст. 151 ГК РФ и ч.7 ст.394 ТК РФ суд учитывает степень перенесенных нравственных страданий Семеновой М.Х. и считает возможным удовлетворить ее требования в части денежной компенсации морального вреда частично в размере 10 тысяч рублей, с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных и физических страданий, а также требований разумности и справедливости. Истец не работала непродолжительное время с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, болела 10 дней.
 
    Согласно ст.396 ТК РФ решение о восстановлении на прежней работе незаконно уволенного работника подлежит немедленному исполнению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковое заявление Семеновой М.Х. к Управлению социальной защиты населения администрации Карачаевского муниципального района о восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула и компенсации морального вреда – удовлетворить.
 
    Признать незаконным и отменить приказ начальника Управления социальной защиты населения администрации Карачаевского муниципального района Айдынова Д.С-У. №20-к от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора Семеновой М.Х. по п. 2 ст. 81 ТК РФ.
 
    Восстановить Семенову М.Х. в должности заместителя начальника Управления социальной защиты населения администрации Карачаевского муниципального района.
 
    Взыскать с Управления социальной защиты населения Карачаевского муниципального района в пользу Семеновой М.Х. заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и за период нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Управления социальной защиты населения Карачаевского муниципального района в пользу Семеновой М.Х. компенсацию морального вреда за незаконное увольнение в размере <данные изъяты>, в остальной части исковых требований Семеновой М.Х. о возмещении морального вреда отказать.
 
    Решение в части восстановления на работе Семеновой М.Х. подлежит немедленному исполнению.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Судебную коллегию по апелляционному рассмотрению гражданских дел Верховного Суда КЧР через Карачаевский районный суд.
 
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Председательствующий: Т.А. Тоторкулов