Дата принятия: 03 июня 2013г.
Номер документа: 2-434/2013
Решение по гражданскому делу
Дело № 2-434/2013
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 июня 2013 года г.Саратов
Мировой судья судебного участка № 8 Ленинского района г.Саратова Мартынова Т.А., при секретаре Зюзюкиной С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества (далее ОАО) «С» к Клабукову Ю.Б. о взыскании долга,
установил:
ОАО «С» обратилось в суд к Клабукову Ю.Б. с иском о взыскании задолженности за потребленный природный указав, что между истцом и ответчиком был заключен договор <НОМЕР> от 08.02.2010 года, в соответствии с условиями которого истец осуществил техническое обслуживание газового оборудования, а ответчик обязан оплатить выполненные работы.
Истец выполнил взятые на себя обязательства по техническому обслуживанию газового оборудования.
В соответствии с п. 4.2. договора <НОМЕР> от 08.02.2010 г. Заказчик производит оплату по настоящему договору до 25 числа месяца, предшествующего оказанию услуг, на основании выставленного исполнителем счета.
Для оплаты оказанных услуг по обслуживанию газового оборудования ОАО «С» в адрес ответчика был направлен счет № <ОБЕЗЛИЧИНО> от 14.07.2012 г. на сумму 6021 руб. 71 коп., однако до настоящего времени он не оплачен.
Указанная сумма задолженности сложилась с 01.01.2012 года по 31.12.2012 года.
ОАО «С» в адрес Клабукова Ю.Б. было направлено напоминание, однако ответчиком оно оставлено без внимания, что послужило основанием для обращения в суд.
В судебное заседание представитель истца не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, согласна на заочное рассмотрение дела.
Ответчик Клабуков Б.Ю. в судебное заседание не явился по неизвестным причинам, возражений по существу иска не представил, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, поэтому суд с согласия представителя истца определил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.
Мировой судья, исследовав доказательства по делу, пришел к убеждению, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Согласно ст.56 ГПК РФ суд выносит решение на основании тех доказательств, которые были ему представлены сторонами на день вынесения решения суда.
Мировым судьей установлено, что между сторонами заключен договор № <ОБЕЗЛИЧИНО> от 08.02.2010 года, в соответствии, с условиями которого истец осуществил техническое обслуживание газового оборудования, а ответчик обязан оплатить выполненные работы (л.д.5-8).
Оснований не доверять данному доказательству у суда не имеется.
В соответствии с п. 4.2. договора № <ОБЕЗЛИЧИНО> от 08.02.2010 г. Заказчик производит оплату по настоящему договору до 25 числа месяца, предшествующего оказанию услуг, на основании выставленного исполнителем счета.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
В судебном заседании установлено, что истец выполнил взятые на себя обязательства по техническому обслуживанию газового оборудования, что подтверждается двухсторонним подписанным Актом о приемке выполненных работ № <ОБЕЗЛИЧИНО> за период с 01.01.2012 г. по 31.12.2012 г.(л.д.11).
А потому суд считает правомерным требование ОАО «С» о взыскании оплаты за период с 01.01.2012 года по 31.12.2012 г. в размере 6021 руб. 71 коп.
В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
Ответчик со своей стороны возражений по существу заявленных исковых требований суду не представил, расчет суммы задолженности не оспорил, доказательств оплаты суду не представил.
В соответствии с ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 400 руб. 00 коп., подтвержденных платежным поручением (л.д.4).
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 237 ГПК РФ, мировой судья,
решил:
Исковые требования Открытого акционерного общества (далее ОАО) «С» к Клабукову Ю.Б. о взыскании долга удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Клабукова Ю.Б. в пользу ОАО «С» денежные средства в размере 6021 руб. 71 коп. в счет долга за обслуживание газового оборудования и 400 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, а всего 6421 (шесть тысяч четыреста двадцать один) руб. 71 коп.
Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано мировому судье ответчиком в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г.Саратова через мирового судью в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мировой судья Мартынова Т.А.
