Дата принятия: 22 июля 2013г.
Номер документа: 2-434/2013
к делу №2-434/2013 года
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
с.Успенское 22 июля 2013 года
Успенский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Цаюкова А.Е.,
при секретаре Багдасаровой С.А.,
с участием истца Саридис Г.Г.,
представителя ответчика, адвоката Аксенова А.Н.,
предоставившего удостоверение №19 и ордер№823570,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Саридис Г. Г. к Митько А.А. о признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л:
Саридис Г.Г. обратился в суд с иском к Митько А.А. о признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
В обоснование заявленных требований указал, что является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных <адрес>, на основании свидетельств о государственной регистрации прав на недвижимое имущество от 30.03.2010 года.
В принадлежащем ему домовладении по данным администрации Трехсельского сельского поселения Успенского района значатся зарегистрированными помимо него, <данные изъяты> -ФИО1, <данные изъяты> ФИО2, <данные изъяты> ФИО3 и ответчик Митько А.А.
Ответчик является его знакомой, которая хотела приобрести жилье в с.Трехсельском и в 2011 году попросила временно зарегистрировать ее по месту жительства в принадлежащем ему домовладении. Фактически она в домовладении никогда не проживала, а проживала <адрес>.
Истец неоднократно обращался к ней, с просьбой обратиться в отделение УФМС России в Успенском районе с заявлением о снятии с регистрационного учета, она обещала это сделать, однако до настоящего времени не сделала.
Ответчик не является членом семьи истца, не несёт бремя расходов на содержание жилого дома и коммунальных услуг, не нуждается в пользовании жилым помещением, имеет другое место жительства.
Истец просит признать Митько А.А. прекратившей право пользования принадлежащим ему жилым помещением и подлежащей снятию с регистрационного учета.
В судебном заседании истец Саридис Г.Г. исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.
Ответчик Митько А.А. в суд не явилась, согласно отметке почтового отделения по последнему известному месту жительства не проживает.
Представитель ответчика по назначению суда, адвокат Аксенов А.Н. полагал исковые требования законными и обоснованными, просил суд вынести решение в соответствии с законом.
Представитель третьего лица Отделения УФМС по Краснодарскому краю в Успенском районе в суд не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом. Представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно свидетельств о государственной регистрации права от 30 марта 2010 года серии 23№ и серии № Саридис Г.Г. является собственником жилого дома и земельного участка расположенных <адрес>.
Как следует из справки администрации Трехсельского сельского поселения Митько А.А. числится в списке членов хозяйства расположенного <адрес>.
Согласно записи в домовой книги Митько А.А. зарегистрирована в указанном домовладении с 05 июля 2011 года.
Как следует из показаний свидетелей ФИО4, ФИО5 ответчик Митько А.А. в домовладении принадлежащем истцу никогда не проживала, членом его семьи не является, место нахождения ее неизвестно.
В соответствии с ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным кодексом РФ.
Согласно ч.4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В судебном заседании установлено, что ответчик членом семьи истца не является, в домовладении принадлежащем истцу не проживает, расходов по оплате коммунальных и налоговых платежей не несет. Соглашение о сохранении права пользования жилым помещением, а также договор найма жилого помещения между истцом и ответчиком не заключались. Наличие регистрации ответчика ограничивает право истца в пользовании и распоряжении недвижимым имуществом.
Таким образом, с учетом исследованных доказательств суд приходит к выводу, что ответчик Митько А.А. не обладает правом пользования жилым помещением, расположенным <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Саридис Г. Г. к Митько А.А. о признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.
Признать Митько А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения прекратившей право пользования жилым помещением расположенным <адрес>.
Обязать Отделение УФМС по Краснодарскому краю в Успенском районе снять Митько А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по месту жительства <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Успенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий -
